Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А19-7722/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А19-7722/2018
17 июля 2018 г.
г. Иркутск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКОЛИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664040 <...>- В, пом.15,22)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-ОВИК" (ОГРН <***>, ИНН <***> место нахождения 665413, <...>)

о взыскании 107 206 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКОЛИК" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-ОВИК" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основного долга в размере 107 206 руб. 84 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 17.12.2015 № 15/0013.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 17.12.2015 заключен договор поставки № 15/0013 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить алкогольную продукцию в порядке и на условиях определённых договором.

Согласно пункту 1.2 договора количество, ассортимент и цена товара согласовываются сторонами путем принятия истцом заявки ответчика и указываются в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.1 договора установлено, что цена на поставляемый товар определяется сторонами в соответствии с прайс-листом истца, и указывается в счетах-фактурах и накладных на конкретную партию товара.

Из пункта 5.3 договора ответчик уплачивает стоимость товара на условиях отсрочки платежа в течение 45 календарных дней с момента поставки товара.

Из представленных в материалы дела товарных накладных № № ИР00-010508 от 02.08.2017, ИР00-010509 от 02.08.2017, ИР00-010920 от 09.08.2017, ИР00-011221 от 16.08.2017, ИР00-011222 от 16.08.2017, ИР00-011730 от 24.08.2017, ИР00-011828 от 25.08.2017, ИР00-011829 от 25.08.2017, ИР00-011958 от 28.08.2017 следует, что итцом ответчику передан товар на общую сумму 393 263 руб. 39 коп.

Претензией от 27.10.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 383 695 руб. 39 коп. в течение 5 дней с момента получения претензии.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Истцом указано на частичную оплату товара, задолженность составила 107 206 руб. 84 коп.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара в размере 107 206 руб. 84 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товаров на общую сумму 393 263 руб. 39 коп. и получение его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными; ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из пункта 5.3 договора ответчик уплачивает стоимость товара на условиях отсрочки платежа в течение 45 календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом указано на наличие задолженности в размере 107 206 руб. 84 коп.

Доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности в размере 107 206 руб. 84 коп. суду не представлены.

Ответчик наличие задолженности в размере 107 206 руб. 84 коп. ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 107 206 руб. 84 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальной сумме иска составляет 4 667 руб. 71 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 4 668 руб. 00 коп. платежным поручением № 164 от 12.03.2018.

Впоследствии иск уменьшен до 107 206 руб. 84 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненному иску составляет 4 216 руб. 21 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением № 164 от 12.03.2018 государственная пошлина в размере 452 руб. (4 667 руб. 71 коп. – 4 216 руб. 21 коп.).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 216 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-ОВИК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКОЛИК" 107 206 руб. 84 коп. – основного долга, 4 216 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 111 422 руб. 84 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКОЛИК" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 164 от 12.03.2018 государственную пошлину в размере 452 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина