Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А74-1078/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1078/2020
02 сентября 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о безвозмездном устранении недостатков работ по государственному контракту от 22.06.2015 № 2015.42,

при участии в судебном заседании до перерыва представителей сторон:

истца – ФИО2 по доверенности от 18.08.2020,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.03.2020,

после перерыва представителя истца – ФИО2 по доверенности от 18.08.2020.

Государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» (далее по тексту - ответчик) о безвозмездном устранении недостатков работ по государственному контракту от 22.06.2015 № 2015.42.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.08.2020 объявлен перерыв до 02.09.2020, о чём вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца поддержал исковые требования с учётом уточнения просительной части, заявление о чём направлено в суд во время перерыва, просил выполнить следующие работы в жилом доме по адресу: <...>:

- устранить промерзание узла примыкания стены и перекрытия по всему периметру жилого дома путём выполнения работ по утеплению открытых участков сейсмопояса минераловатными плитами;

- обеспечить восстановление до необходимого состояния декоративных покрытий стен (окраска стен и прочее);

- устранить неисправности в работе канализационного клапана;

- выполнить работы по восстановлению подачи водоснабжения в жилом доме.

Представитель ответчика до перерыва против иска по существу не возразил, указал на невозможность самостоятельного устранения недостатков работ ввиду отсутствия согласия на проведение указанных работ со стороны жильцов дома.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между государственным казённым учреждением Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» (генеральным подрядчиком) заключён государственный контракт №2015.42 от 22.06.2015 на выполнение работ по строительству объектов жилищного фонда, поадресный перечень которых установлен в приложении №1 к контракту (с учётом соглашений, заключённых после подписания контракта).

Факт выполнения работ ответчиком, принятие их истцом и оплата сторонами не оспаривается, подтверждается представленными локальными сметными расчётами, актами выполненных работ, платёжными поручениями.

Согласно статье 8 контракта, генеральный подрядчик гарантировал качество выполненных всех работ в соответствии с проектной, рабочей документацией, действующими нормами и техническими условиями, гарантировал своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации работ. Гарантийный срок работ составляет 5 лет с даты утверждения заказчиком акта приёмки капитального строительства.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта заказчик или иное лицо, к которому перейдут права на объект вправе предъявить требования, связанные с недостатками работ, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В период эксплуатации жилого дома по адресу: <...>, лицом, проживающим в указанном доме, выявлены недостатки выполненных работ, в связи с чем в адрес администрации Главы Республики Хакасия – председателя Правительства Республики Хакасия 01.11.2019 направлена соответствующая жалоба.

В связи с поступлением жалобы, в адрес генерального подрядчика истцом направлена претензия от 13.11.2019 с требованием о направлении 18.11.2019 специалиста для составления акта об обнаружении недостатков в жилом доме в <...> для дальнейшего устранения в рамках гарантийных обязательств.

Ввиду отсутствия представителя подрядчика 18.11.2019 проверка жилого дома проведена представителем заказчика.

В результате проверки обнаружены следующие недостатки

1. Промерзание узла примыкания стены и перекрытия, что приводит к образованию обильного конденсата и грибка в углах здания.

2.Образование воды в котле отопления по причине не герметичности оборудования.

3. Посторонний запах в помещениях жилого дома в связи с неисправной работой канализационного клапана.

4. По результатам произведённого замера глубины скважины обнаружено, что общая глубина скважины составляет 16 м (выявленная на данный момент глубина скважины может свидетельствовать о заиливании), уровень воды на сегодняшний день находится на глубине 10 метров. Однако согласно проекту 15542/15-ИОС.ВК предусмотрена скважина глубинной 23 метра, о чём в том числе свидетельствует акт выполненных работ № 106 от 28.11.2015, подписанный сторонами в рамках исполнения обязательств по Контракту.

Указанные недостатки оформлены претензией и направлены подрядчику 19.11.2019 с требованием об их устранении в срок до 01.12.2019.

Представитель ответчика не отрицал факт получения претензии. Уклонение ответчика об устранения недостатков послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Хакасия с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы искового заявления и представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заключённый между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Факт обнаружения строительных недостатков, которые явились поводом обращения жильцов квартиры 2 дома 31А в <...> подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Из материалов дела следует, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ составляет пять лет со дня подписания сторонами акта приёмки объекта капитального строительства.

Акт приёмки выполненных работ по спорному контракту подписан сторонами 26.10.2015, следовательно, требование об устранении недостатков истец предъявил в период гарантийного срока.

С учётом представленных доказательств и пояснений ответчика, суд пришёл к выводу о том, что подрядчик надлежащим образом уведомлён о наличии недостатков и необходимости их устранения в пределах гарантийного срока.

Поскольку выявленные недостатки фактически являются следствием выполнения ответчиком строительных работ ненадлежащего качества, с нарушением технических условий производства, с нарушением СНиПов, обнаружены в течение установленного статьёй 724 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, истец в соответствии с положениями статей 754 - 756 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков.

В соответствии со статьёй 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

С учётом положений статьи 8 контракта, а также статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводу о том, что требования истца правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о тождественности требований, заявленных в рамках настоящего дела, и требований, рассмотренных в рамках дела №А74-18485/2017, отклоняется судом.

В рамках дела №А74-18485/2017 суд обязал ответчика произвести реставрацию трещин в межпанельных швах и восстановить окрасочный слон наружных стен; произвести зачистку и обработку внутренних стен, восстановить их до необходимого состояния декоративные покрытия стен (оклейка обоев, окраска стен и пр.); положить сетку и залить новую отмостку сверху с устройством декоративных швов; произвести плотное примыкание цоколя к стене.

Тогда как в рамках настоящего дела заявлено об устранении промерзания узла примыкания стены и перекрытия, неисправности в работе канализационного клапана, неисправности водоснабжения в доме.

Довод ответчика о принятии работ без возражений и отсутствии доказательств скрытости выявленных недостатков, что лишает его права требовать их устранения впоследствии, отклоняется судом, поскольку наличие акта приёмки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»), тем более заявить требование о выполнении гарантийных обязательств.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учётом изложенного, суд считает, что реальным сроком исполнения является срок в тридцать календарных дней со дня вступления в законную силу судебного решения.

Государственная пошлина по иску составляет 6000 рублей и по результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 166 - 170, 174, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

обязать общество с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» в целях устранения выявленных недостатков в рамках государственного контракта от 22.06.2015 № 2015.42 в срок - тридцать календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно выполнить следующие работы в жилом доме, расположенном по адресу: <...>:

- устранить промерзание узла примыкания стены и перекрытия по всему периметру жилого дома путём выполнения работ по утеплению открытых участков сейсмопояса минераловатными плитами;

- обеспечить восстановление до необходимого состояния декоративных покрытий стен (окраска стен и прочее);

- устранить неисправности в работе канализационного клапана;

- выполнить работы по восстановлению подачи водоснабжения в жилом доме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Г.И. Субач