Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А40-82530/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-82530/24-67-644
г. Москва
26 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем Бираговым Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЗАВИСИМАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ИНВИТРО" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>)

К ИП ФИО1 ОГЛЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.12.2018)

о взыскании 61 800,00 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов-ти от 22.05.2024,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЗАВИСИМАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ИНВИТРО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 ОГЛЫ (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 56 300 руб. 00 коп., расходов на проведение внесудебной экспертизы в размере 5 500 руб. 00 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.10.2023 г. водитель автотранспортного средства ФИО3 (государственный регистрационный знак ОА56577) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по месту жительства/пребывания: 443030, <...>, не уступил дорогу транспортному средству Лада Ларгус (государственный регистрационный знак <***>), в результате чего совершил с ним столкновение.

ФИО5 (государственный регистрационный знак <***>) принадлежит ООО «ИНВИТРО» (далее – Истец) на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства № 63 ОТ 922023 и свидетельством о регистрации транспортного средства № 99 38 441048.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230015707695 от 31.10.2023 г. водитель ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Также в постановлении указывается, что ФИО4 работает в должности водителя в Яндекс такси.

По данным реестра легковых такси https://transport.mos.ru/auto/reestr_taxi, собственником транспортного средства SKODA OKTAVIA, государственный регистрационный номер ОА56577, является ФИО1 (далее – Ответчик). Исходя из информации на сайте Яндекс Go https://taxi.yandex.ru/moscow/parks/400000235608/, ИП ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) является партнером Яндекс Такси № 400000235608. Согласно сведениям из ЕГРИП, одним из направлений деятельности ИП ФИО1 является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Истец является потерпевшей стороной, автотранспортному средству которой вследствие ДТП причинен ущерб в размере 56 300 (пятьдесят шесть тысяч триста) рублей 00 копеек (расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа). Сумма ущерба рассчитана в экспертном заключении ООО «Фаворит» № 6810/ЭЗ/08122023 от 20.12.2023 г.

Истец в полном объеме оплатил стоимость услуг экспертизы в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается платежным поручением № 35766 от 18.12.2023 г.

В рамках договора ОСАГО № ХХХ-0288065413 Истцом подано заявление в ООО «Зетта Страхование» № ПВУ-991-253218/23/1 от 23.11.2023 г. о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Лада Ларгус в ДТП. Указанное заявление не было удовлетворено, поскольку договор ОСАГО Причинителя вреда не был заключен.

В связи с неполучением страхового возмещения, 23.01.2024 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № МСК-2201/15/ИСХ от 22.01.2024 г. с требованием мирного урегулирования спора и оплаты ущерба. Отправлению был присвоен трек-номер 12105991900850.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно позиции ВС РФ обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное (определения ВС РФ от 26.09.2023 г. № 18-КГ23-106-К4; от 28.06.2022 г. № 1КГ224КЗ; от 16.04.2019 № 5-КГ19-1).

На основании изложенного, сумма ущерба в размере 56 300 руб., расходов на проведение внесудебной экспертизы в размере 5 500 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ИП ДЖАВАДОВА РАСИМА РОМАН ОГЛЫ.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ДЖАВАДОВА РАСИМА РОМАН ОГЛЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.12.2018) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЗАВИСИМАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ИНВИТРО" (ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 56 300 (пятьдесят шесть тысяч триста) руб. 00 коп., расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 472 (две тысячи четыреста семьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев