Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А51-16929/2022

078/2023-288758(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16929/2022
г. Владивосток
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску жилищно-строительного кооператива № 98 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 21.08.2002)

к товариществу собственников жилья-105А (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 20.01.2009)

о взыскании 76 323 руб., при участии:

от ответчика – председатель правления ФИО3, на основании выписки ЕГРЮЛ, представитель ФИО4, по доверенности от 18.08.2023 № 1/23-1, диплом;

от истца до перерыва представитель не прибыл, сторона надлежаще извещена, после перерыва - ФИО5, по доверенности от 29.10.2023, диплом,

установил:

жилищно-строительный кооператив № 98 (далее – истец, ЖСК № 98) обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья-105А (далее – ответчик, ТСЖ -105А) о взыскании расходов на приобретение и установку приборов учета в сумме 84 100 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец уменьшил размер исковых требований до 76 323 руб., что принято судом, по правилам ст.49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, указал, что в управлении истца и ответчика находятся разные дома (до 2008 года, бывшие блок-секциями одного дома), ответчик не Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-16929/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

является стороной представленных истцом договоров № 112 и № 064, правовые основания паритетного разделения затрат между истцом и ответчиком не представлены; кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Из представленных истцом технических паспортов на МКД по ул.Калинина 105 и ул.Калинина, 105А, кадастрового паспорта, решений о государственной регистрации, выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, письма Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 04.07.2008 № 1916сп, следует, что МКД по ул.Калинина,105, состоящему из двух зданий, по три подъезда каждый, были присвоены почтовые адреса: ул.Калинина 105 (подъезды 4,5,6) и ул.Калинина,105А (подъезды 1,2,3). В указанных МКД собственниками помещений избраны способы управления ЖСК № 98 и ТСЖ-105А, соответственно.

Истец, как следует из договоров № 064 от 13.06.2019, № 112 от 22.05.2019, актов № 396 от 14.06.2019, № 249 от 24.07.2019, № 482 от 12.07.2023 о приемке выполненных работ (оказанных услуг), расчета ИП ФИО6 затрат по замене УУТЭ ул.Калинина, 105, акта передачи документов № ПД-000123 от 14.06.2019, счетов на оплату № 276 от 14.06.2019,

№ 387 от 24.07.2019, № 352 от 22.05.2019, платежных поручений № 68 от 25.07.2019, № 55 от 17.06.2019, № 44 от 23.05.2019, произвел замену узла учета тепловой энергии, находящегося в МКД по ул.Калинина, 105, поверку с демонтажем и последующем монтажом теплового счетчика и тонометров сопротивления. Стоимость работ по договорам составила 168 200 руб. (151 700 руб. плюс 16 500 руб.).

Истец ссылается на установку замененного узла учета в МКД по ул.Калинина, 105, на обслуживание посредством указанного узла и МКД по ул.Калинина, 105а, поэтому полагает, что 50% затрат подлежат возмещению последним.

Истцом в материалы дела представлен протокол собрания членов ЖСК № 98 и ТСЖ-105А от 14.04.2009, из которого следует, что, в результате раздела дома по ул.Калинина, 105, в общем пользовании истца и ответчика оказались системы тепло, водо, и электроснабжения и коммунальные системы, было принято решение эксплуатировать и ремонтировать эти системы совместно на 50% затрат как с ЖСК № 98, так и

с ТСЖ-105А.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ

«О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором

теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя:1) установку приборов учета; 2) эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (часть 6 статьи 19 Закона № 190-ФЗ).

Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией, созданной потребителем, с участием а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета (пункты 62,63 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034).

В соответствии с пунктом 14 Правил № 1034, используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

В силу положений пункта 73 Правил № 1034, перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета, осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Судом, из ответа ОАО «ДГК» (ныне - АО «ДГК» теплоснабжающая организация) от 01.12.2009 № 5-353-4511Д, договора теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации № 5/1/07314/8060 от 01.01.2017, актов периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 31.07.2019, от 21.09.2023, установлено, что теплотрасса, проходящая внутри жилых домов по ул.Калинина, 105 и 105а, находится на балансе

ЖСК-98, балансодержателем трассы и теплового узла является ЖСК-98,

ТСЖ «Калинина,105А» является субабонентом истца. В приложении № 5 к договору теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации № 5/1/07314/8060 от 01.01.2017 сведения о приборах учета отсутствуют.

Из временного приложения № 3Е к договору № 41-П и протокола заседания правления ТСЖ-105А от 20.02.2010 следует, что обязанности по содержанию теплового узла учета ответчик на себя не принимал.

Суд также считает, что из представленного истцом протокола собрания членов ЖСК № 98 и ТСЖ-105А, указанное обстоятельство также не следует, поскольку доказательств участия в собрании членов ТСЖ-105А не представлено, в листе подписей имеются подписи лиц, проживающих с квартиры № 122 до квартиры № 240 (то есть подъезды 4,5,6, дом разделен на 2, изначально в доме имелось 240 квартир).

Из представленных истцом: извещения об оплате за август 2019 (плательщик ФИО7, ул.Калинина, 105 кв.11) с квитанцией на сумму 625 руб., подтверждения ПАО «Сбербанк» платежа ФИО8 (ул.Калинина, 105 кв.29) на сумму 798 руб.

за 14.01.2020, заявления бухгалтера ЖСК № 98 о принятии от членов ТСЖ-105а 7 777 руб.

в оплату за теплосчетчик, платежных документов на ФИО9 за июль 2019 на сумму 1 744 руб. 34 коп., февраль 2019 на сумму 1 230 руб. 77 коп., ФИО7 за февраль 2019, не следует факт принятия членами ТСЖ-105А решения об оплате, заявленных истцом, затрат, факта оплаты ФИО7, ФИО8, ФИО9 указанных затрат,

а также оплаты членами ТСЖ-105а 7 777 руб. за замену счетчика документально не подтверждены.

Уставами ЖСК № 98 и ТСЖ -105а, представленными в материалы дела, не предусмотрена обязанность членов указанных организаций нести расходы, понесенные другим жилищным кооперативом.

С учетом указанного, положений статей 210, 308 ГК РФ, суд считает, что истцом не доказана обязанность ответчика возмещать ему 50% расходов, понесенных по договорам № 064 от 13.06.2019, № 112 от 22.05.2019.

Ответчик, в ходе рассмотрения спора, подтвердил, что заявление истца от 22.05.2019 о возмещении затрат в заявленной сумме было получено им в мае-июне 2019 года. Доказательств направления (вручения) ответчику 23.11.2019 требования от 22.10.2019, истцом не представлено. Исковое заявление направлено истцом в суд посредством органа почтовой связи 30.09.2022. С учетом положений статей 196,199 ГК РФ, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд считает, что, на дату подачи иска, срок исковой давности истек.

Исходя из изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика 76 323 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу, по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Суд, руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу № 98 из федерального бюджета государственную пошлину частично на 311 (триста одиннадцать) рублей, излишне уплаченную физическим лицом Тежик в интересах жилищно-строительного кооператива № 98 чеком - ордером от 30.09.2022 на 3 364 рубля.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.