Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А40-54650/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-54650/25-148-221
г. Москва
18 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ПРО" (125252, <...>, помещ. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2018, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Модный дом Яны Шустерман" (121596, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ул Горбунова, д. 2, стр. 3, помещ. 186, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2021, ИНН: <***>)

о взыскании суммы долга по договору № ТР-24/10-131 от 09.10.2024 г. в размере 48 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 8 256 руб.,


при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,


                                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ПРО" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Модный дом Яны Шустерман"  (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по договору № ТР-24/10-131 от 09 октября 2024 г. в размере 48 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 8 256 руб.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ,  явку представителя в заседание не обеспечили, спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Считая подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело готовым к судебному разбирательству, суд пришел к выводу о наличии оснований для завершения предварительного заседания, и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09 октября 2024 г. между ООО "ТЕХНО-ПРО" (далее-Оператор) и ООО "Модный дом Яны Шустерман" (далее-Клиент, абонент) заключен договор об оказании услуг связи № ТР-24/10-131 (далее - Договор).

В соответствии с Договором, Бланк Договора, Условия оказания услуг связи ООО "ТЕХНО-ПРО" корпоративным клиентам, размещенные на странице в сети Интернет по адресу: www.teercx.ru (далее-Условия), Приложения к Условиям, Бланк заказа на услуги к договору, Приложения к /Договору, условия принятых в рамках Договора оферт, тарифный план, дополнительные соглашения и иные соглашения к Договору, являются единым Договором об оказании услуг связи "ТЕХНО-ПРО".

На основании Договора, ООО "Модный дом Яны Шустерман" были предоставлены услуги, в соответствии с тарифами, указанными в Бланках заказа па услугу «Выделенный доступ к сети Интернет».

Счета на оплату, как и закрывающие документы направлялись ООО "Модный дом Яны Шустерман" но ЭДО, а именно в специализированной системе для электронного документооборота и сдачи отчетности - Контур.Диадок, что подтверждается Счетами- фактурами № 9177 от 31 октября 2024 г., № 10042 от 30 ноября 2024 г., № 11600 от 31 декабря 2024 г.

Ответчиком вышеуказанные услуги были приняты и оплачивались до октября 2024 г., каких-либо претензий Истцу не поступало.

С октября 2024 г.  Ответчик в одностороннем порядке прекратил выплачивать ежемесячную абонентскую плату за предоставляемые услуги.

Таким образом, на 24 февраля 2025 г. у Ответчика перед Истцом сформировалась задолженность в размере в размере 48 000,00 руб. в октябре, ноябре и декабре 2024 г.

В досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем истец обратился в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01 декабря  2024 г. по 24 февраля 2025 г. в размере 8 256 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно пункта 5.7 части 2 Условий, в случае если оплата не будет произведена в течение Срока платежа, Оператор вправе потребовать от Абонента оплаты штрафной неустойки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правомерным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения размера неустойки, судом не установлено. Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Учитывая ст. ст. 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд


                                                           РЕШИЛ:

             Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Модный дом Яны Шустерман " (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ПРО" (ИНН: <***>) сумму задолженности  в размере 48 000 руб., сумму неустойки в размере 8 256 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  10 000 руб.

             Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.А. Нариманидзе