Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А27-23649/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-23649/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2024 г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

при участии: от истца: ФИО1 –по доверенности от 05.08.2024, диплом, паспорт

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 11.04.2022, диплом, паспорт,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибпром" (ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) о взыскании убытков по сверхнормативному нахождению ж/д цистерн на станции назначения в размере 12 000 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Резерв-Ойл" (ИНН: <***>),

- общество с ограниченной ответственностью "Доркомплект" (ИНН: <***>)

- открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН: <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 12 000руб. убытков по сверхнормативному нахождению ж/д цистерн на станции назначения;

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату порожних цистерн, в связи со сверхнормативным использованием вагонов.

В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явились.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенных в отзыве. Полагал, что его вина отсутствует, заявил о пропуске срока исковой давности, указал, что расчеты истца неверны.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки № 31-22 от 07.07.2022 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался поставить нефтепродукты, а ответчик принять и оплатить нефтепродукты.

К договору поставки № 31-22 от 07.07.2022г. Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору поставки нефтепродуктов № 31-22 от «07» июля 2022 г., согласно которому истец обязался поставить Конденсат газовый стабильный.

Во исполнение Договора и Дополнительного соглашения № 1 к договору поставки нефтепродуктов № 31-22 от «07» июля 2022 г. истец поставил железнодорожным транспортом по железнодорожной накладной № 75961824 на станцию назначения «Нижневартовск 1» нефтепродукты (Конденсат газовый стабильный).

Вышеперечисленные Вагоны (Цистерны), в которых была произведена поставка Продукции Истцом Ответчику (были предоставлены ООО «РЕЗЕРВ-ОЙЛ» ООО «СибПром» по Договору поставки нефтепродуктов № РО 01/07/22 от 07.07.2022г. между ООО «РЕЗЕРВ-ОЙЛ» и ООО «СибПром.

П. 3.14.5. Договора предусматривает, что в случае поставки Продукции железнодорожным транспортом Покупатель (Грузополучатель) обеспечивает Срок нахождения (использования) цистерн на станции назначения не более 48 часов (срок оборота цистерн у Покупателя (грузополучателя).

При этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата отправления порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) или по дате

В связи с несвоевременным возвратом грузополучателем ООО «Доркомплект» вагонов (цистерн) в установленные сроки (вагоны не были возвращены по истечении 2-х суток (отсчет произведен с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения), в ООО «СибПром» поступила претензии от ООО «РЕЗЕРВ-ОЙЛ»:

Претензия ООО «РЕЗЕРВ-ОЙЛ» Исх. № 03/12/22-пр от 05.12.2022г., по расчету на общую сумму 12 000,00 руб. об уплате штрафа за сверхнормативное нахождение на станции назначения, расчет которого сформирован на основании данных, полученных из ГВЦ ОАО «РЖД», в том числе в расчете указаны даты прибытия гружёного вагона и даты отправления порожнего вагона.

Согласно п. 5.13. Договора за превышение срока оборота «в/цистерн, указанного в п. 3.14.5. Договора простой, несвоевременный возврат «в/цистерн» Покупатель оплачивает поставщику независимо от вины в этом Покупателя и/или Грузополучателя, указанного в доп. Соглашении:

- штраф в размере, установленном Федеральным законом от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», либо собственником в/цистерны, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные или неустойку в размере 1 500,00 руб. (одна тысяча пятьсот рублей 00) за каждые, в т.ч. неполные сутки сверхнормативного использования каждого в/цистерны.

- Все убытки Поставщика, связанных с уплатой штрафов (неустойки) за превышение Покупателем срока оборота в/цистерн, простой в/цистерн, несвоевременный возврат в/цистерн третьим лицам, простой на станции назначения, а также расходов, связанных с возмещением Поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения Покупателем срока оборота в/цистерн, их простоя либо несвоевременного возврата.»

Факт поставки продукции поставщиком и принятие ее покупателем ответчиком не оспорены. При этом при принятии продукции на станции назначения ответчиком несвоевременно произведен возврат порожней цистерны.

Истцом в адрес ответчика направлялась с требованиями оплатить убытки за сверхнормативный простой.

Поскольку требования не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из положений статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункта 1 статьи 457 ГК РФ).

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункты 1, 3 статьи 513 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, по общему правилу, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Занятость подъездных путей и значительное скопление на путях необщего пользования груженых и порожних цистерн не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости.

Занятость подъездных путей и скопление груженых цистерн на путях необщего пользования свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны контрагентов должника, что не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность покупателя.

Покупатель, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны-цистерны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов цистерн, то есть нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Кодекса).

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

Заключая вышеуказанный договор поставки, покупатель (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договоров, в том числе сроков нахождения вагонов под разгрузкой.

Доводы ответчика об отсутствии вины в простое вагонов противоречат условиям договора.

Учитывая, что истец в настоящем споре является поставщиком по договору поставки продукции железнодорожным транспортом, а ответчик - покупателем товара, доставляемого железнодорожным транспортом, суд с учетом приведенных выше положений действующего законодательства приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям в части доставки груза подлежат применению специальные нормы, регулирующие отношения по перевозке.

Факт задержки ответчиком спорных выгонов под выгрузкой подтвержден совокупностью представленных истцом в дело доказательств, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Ответчиком допущена просрочка выгрузки вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела документами от ОАО «РЖД».

Как установлено статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ответчик указывает на то, что истцом пропущен специальный срок исковой давности, который составляет один год. Доводы ответчика о применении срока исковой давности судом откланяются ввиду следующего.

Статья 797 ГК РФ предусматривает сокращенный (годичный) срок исковой давности по требованиям, вытекающим именно из перевозки груза.

В рассматриваемом случае требования Истца о возмещении понесенных им убытков основаны не на договорных отношениях по перевозке грузов, а именно на нарушении условий договора поставки. Договоры, заключенные между ООО «СибПром» и ИП «Поляков Александр Григорьевич» являются именно договорами поставки, а поставка товара железнодорожным транспортом - способом доставки товара до Покупателя. Погрузка/разгрузка вагонов (цистерн) и обязанность юс возврата (т.е. обязанность возврата тары (вагона) в соответствии со ст. 517 ГК РФ) не является операцией, являющейся основанием для последующего заключения договора перевозки, то есть для возникновения правоотношений, к которым применяется специальный срок исковой давности.

К спорным отношениям не применяется сокращенный срок исковой давности, подлежит применению общий срок исковой давности (3 года) (правовая позиция подтверждается Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2022г. по делу № А27-14168/2021).

Довод Ответчика о невозможности своевременно обработать поступивший груз в связи с тем, что Истец не указал собственника груза в товарно-сопроводительных документах (железнодорожной транспортной накладной) является необоснованным и не содержит в себе нормативно-правового обоснования.

Достоверность указанных сведений, содержащих, применительно к условиям договора, отметки о календарных датах и времени прибытия вагонов на станцию назначения и последующем отправлении вагонов грузополучателю, ответчиком в ходе рассмотрения дела способами, установленными законом, под сомнение не поставлена и не опровергнута.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядок оформления документов, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Доказательств принятия ответчиком действий по согласованию с истцом продления сроков нахождения поступивших вагонов под грузовой операцией ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибпром" (ИНН: <***>) убытки в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья А.В. Алференко