Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А27-6235/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6235/2017
город Кемерово
04 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В. при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Силищевым И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Эдвенс», г. Новосибирск (ОГРН <***> ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г.Калтан (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 3 415 484,88 руб. основного долга, 105 644,95 руб. пени, 15 000 руб. расходов на услуги представителя

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность от 22.03.2017 № 5, паспорт

от ответчика: н/я

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Эдвенс» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее-ответчик) о взыскании долга в размере 3 415 484,88 рублей, пени на 29.03.2017 в размере 105 644,95 рублей, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты товара, поставленного по договору поставки от 27.06.2016 № 216.

Ответчик в отзыве от 02.05.2017 наличие задолженности подтвердил, однако с заявленной суммой судебных расходов не согласен.

Ответчик, извещенный надлежащим образом явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве от 02.05.2017 просит провести предварительное судебное заседание в отсутствие своего представителя, против перехода к судебному разбирательству не возражает.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести предварительное судебное заседание без участия представителя ответчика.

В отсутствие возражений представителей сторон суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает, представила возражения на отзыв ответчика, полагает, что стоимость юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде является разумной, обоснованной и документально подтвержденной.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с договором поставки от 27.06.2016 № 216 ООО «ПК «ЭДВЕНС» (поставщик) приняло на себя обязательства поставить в адрес ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (покупателя) товары производственно- технического назначения на условиях, согласованных сторонами в спецификациях, а ответчик обязался принимать эти товары и оплачивать их в порядке и сроки, установленные в согласованных спецификациях.

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали поставку товаров на общую сумму 5 664 000 руб., в т.ч. НДС, со сроком оплаты не позднее 30 дней с даты получения товара и условием предварительной оплаты товаров на общую сумму 999000 руб. Впоследствии дополнительными соглашениями № 1 от 24.08.2016 и № 2 от 27.09.2016 стороны уменьшили стоимость, номенклатуру и количество поставляемых товаров, в результате чего согласованная общая стоимость поставляемых товаров составила 5 578 484,88 рублей, в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 5.4. договора, в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии с условиями договора, по товарным накладным от 19.09.2016 № 233, от 03.10.2016 № 249, от 12.10.2016 № 254, от 10.11.2016 № 261, от 14.11.2016 № 263 истец поставил ответчику товар на сумму 5 578 484,88 рублей. Поставленный товар ответчиком оплачен частично.

Долг, по расчетам истца, составил 3 415 484,88 рублей и ответчиком не оспорен.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара, истец претензией от 17.01.2017 № 10-01 (получено 16.02.2017, вх. № 257) потребовал от ответчика оплаты долга.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 3 415 484,88 рублей, невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.

Представленные в материалы дела копии товарных накладных содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписаны уполномоченными лицами сторон и заверены печатями организаций, соответственно являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Согласно пункту 3.1. статьи АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом, в соответствии с п. 5.4 договора заявлено требование о взыскании 105 644,95 рублей пени на 29.03.2017.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, невозможность представления контррасчета не обоснована и не заявлена. Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Исходя из изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Далее истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В качестве подтверждения несения указанных судебных расходов истцом представлены договор оказания юридических услуг от 22.03.2017 № 2017/1-Э и платежное поручение от 28.03.2017 № 79.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В целях обеспечения баланса интересов сторон должен реализовываться такой элемент публичного порядка как обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом согласно пункту 15 Постановления расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 3092 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Чрезмерными могут быть признаны только те предъявляемые к возмещению издержки, которые лицо несло без санкции суда и вне его контроля, а также их явное превышение над обычными затратами заявителя на аналогичные цели, размер которых выступает в качестве соразмерности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из представленных доказательств усматривается, что к судебным расходам по настоящему делу могут быть отнесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и представление интересов истца в суде.

Суд считает возможным руководствоваться рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 01.03.2016 № 6.

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 01.03.2016 № 6, представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – составляет 17 000 рублей; составление искового заявления – 8 000 рублей.

Довод ответчика о несоразмерности взысканных судебных расходов со ссылкой на то, что дело не представляет сложности, отклоняется судом, поскольку несложность дела сама по себе не дает оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, несложность рассматриваемого дела выражает субъективное мнение ответчика и не основано на доказательствах или нормах права, ограничивающих право субъекта гражданских правоотношений на заключение договора на оказание юридических услуг.

В связи с изложенным, судебные расходы в сумме 15 000 руб. признаются судом обоснованными и документально подтверждёнными истцом.

При указанных обстоятельствах, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в размере 40 606 рублей.

Излишне уплаченная при обращении с иском государственная пошлина, в размере 1 233 рублей возвращается истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Эдвенс», г. Новосибирск (ОГРН <***> ИНН <***>) 3 415 484,88 руб. основного долга, 105 644,95 руб. пени, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 40 606 руб. государственной пошлины

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Эдвенс», г. Новосибирск (ОГРН <***> ИНН <***>) 1 233 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №74 от 24.03.2017.

Исполнительный лист и справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Судья Е.В. Исаенко