Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А84-5429/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5429/2024
02 октября 2024 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2024. Полный текст решения составлен 02.10.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапченок А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца – общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Прибрежное" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь Республика Крым)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "СК Капитал Груп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь Республика Крым)

о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4 376 970,47 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СЕВАГРОТРАНС" (г.Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – технический заказчик,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 10.07.2024 № 11,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4 376 970,47 руб., а именно: сумма основного долга (аванс) в размере 3 865 835 руб. 66 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (за период с 05.04.2024 г. по 05.06.2024 г.) в сумме 155 478 руб. 40 коп., штраф (п. 5.2 Договора) в размере 355 656 руб. 82 коп.

Определением от 11.07.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Определением суда от 13.08.2023 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено к судебному разбирательству.

20.09.2024 от истца поступило уточнение исковых требований, исковые требования читать в следующей редакции: взыскать сумму основного долга (аванс) в размере 3 865 835 руб. 66 коп.; неустойку (п. 5.2 Договора) в размере 653 326 (шестьсот пятьдесят три тысячи триста двадцать шесть) руб. 12 коп., рассчитав размер неустойки по день фактической выплаты включительно.

В ходе судебного заседания 26.09.2024 представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскании неустойки, а именно просил взыскать неустойку в размере 355 656,82 руб. за период с 05.04.2024 по 05.07.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения требований.

Код доступа к материалам дела:


Рассмотрев ходатайство истца об уточнении иска, суд, протокольным определением в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

В судебном заседании 24.09.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.09.2024 в 10 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание объявляется продолженным 26.09.2024 в том же составе, с участием представителя истца ФИО1

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, просил удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточненного иска.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, ввиду чего ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в порядке ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прибрежное», именуемое в дальнейшем «Заказчик, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Капитал Груп», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, Общество с ограниченной ответственностью «СЕВАГРОТРАНС», именуемое в дальнейшем «Технический заказчик» или «Техзаказчик», с третьей стороны, 14.02.2024 заключен договор подряда № 14/02/24-МКД на выполнение отделочных (секции 1-2) на объекте: ООО «СК «Капитал Груп» - р/с <***> АО «БАНК ЧБРР» К/с 30101810035100000101, БИК 043510101 (далее по тексту- Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Техзаказчика выполнить отделочные работы (секции 1-2) на объекте «Жилой Многоквартирный Комплекс в с. Прибрежное, Сакский район, Республика Крым, земельный участок с кадастровым номером 90:11:000000:5255 (первый этап строительства) (далее- Объект), (далее - Работы), согласно проектной документации № АГП 345/21-01-01-АР, 345-21-01-02-АР, а Заказчик с участием Техзаказчика обязуется принять надлежащим образом выполненные работы, Заказчик оплатить принятые работы.

Согласно п. 2.2.2 Договора авансовые платежи осуществляются по согласованию сторон.

По вышеуказанному Договору Заказчиком произведены авансовые платежи Подрядчику в размере 3 865 835 руб. 25 коп., согласно платежным поручениям № 145 от 07.03.2024 и № 186 от 25.03.2024.

Согласно пункту 3.1 Договора начало и окончание работ определяется согласно календарному графику выполнения работ: дата начала работ: 14.02.2024, дата окончания работ: 01.08.2024.

Как указывает истец, в период с 05.04.2024 по настоящее время Подрядчиком работы на объекте не осуществляются, о причинах невыполнения работ Заказчик поставлен в известность не был.

03.05.2024 Подрядчику направлена претензия, исх. № 03/05/2024, однако, ответ на претензию не поступил, работы не выполнены, авансовый платеж не возвращен.


В связи с изложенным 18.06.2024 Подрядчику направлено уведомление о расторжении Договора подряда № 18/06/2024 от 18 июня 2024 года с требованием возвратить авансовый платеж.

Истец указывает, что согласно п. 5.2 Договора за нарушение сроков выполнения работ Заказчик вправе требовать с Подрядчика оплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости невыполненных Работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока выполнения Работ по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 05.04.2024 по 05.07.2024 в размере 355 656,82 руб.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены ответчиком, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска согласно следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 и статьи и 703 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 7.3 Договора Заказчик и/или Техзаказчик вправе досрочно расторгнуть договор в случае задержки Подрядчиком начала Работ более чем на 10 (десять) календарных дней по причинам, независящим от Заказчика или Техзаказчнка.

Согласно п. 7.6 Договора в случае одностороннего отказа от исполнения договора одна Сторона обязана уведомить другую о своем намерении путем направления ей соответствующего уведомления за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты


расторжения Договора, При условии соблюдения п.7.6 Договор прекращается с момента получения Стороной данного уведомления, если иной срок не указан в самом уведомлении. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) договор считаемся расторгнутым.

Судом установлено, что 18.06.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, начиная с 11 календарного дня с даты вручения настоящего уведомление ответчика по электронной почте (п. 9.2 Договора). Истцом не представлено доказательство получения ответчиком данного уведомления, дату расторжения договора истец также не указывает, в связи с чем, суд считает возможным признать договор расторгнутым 29.06.2024.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

Доказательств выполнения работ на данную сумму ответчик не представил.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 3 865 835,66 рублей образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в рамках договора подтвержден первичными документами по делу – платежными поручениями № 145 от 07.03.2024 и № 186 от 25.03.2024.

Направив ответчику письмо с уведомлением о расторжении договора, истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 3 865 835,66 руб. не представил.

При таких обстоятельствах полученные от истца в качестве аванса денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 Договора за нарушение сроков выполнения работ Заказчик вправе требовать с Подрядчика оплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости невыполненных Работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 15 000


(пятнадцати тысяч) рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока выполнения Работ по день фактической выплаты включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору за период с 05.04.2024 по 05.07.2024 в размере 355 656,82 руб.

Судом установлено, что согласно приложению № 2 договора срок окончания работ - 01.08.2024, промежуточные сроки сторонами не согласованы, а до расторжения договора (29.06.2024) окончательный срок выполнения работ не наступил (01.08.2024).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ до момента расторжения договора являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по причине отсутствия факта нарушения сроков выполнения работ, вследствие того, что промежуточные сроки сторонами не согласованы, а окончательный срок выполнения работ не наступил.

Кроме того, из условий Договора не следует возможность начисления договорной неустойки после расторжения Договора.

Таким образом, оснований для применения к ответчику договорной неустойки, после расторжения Договора также не имеется, требования истца о взыскании договорной неустойки удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределены в порядке ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Капитал Груп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь Республика Крым) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Прибрежное" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь Республика Крым) основной долг в размере 3 865 835 руб. 66 коп., а также госпошлину в размере 38 048,88 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.


Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Прибрежное" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь Республика Крым) из федерального бюджета 1 594,39 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленные законом сроки.

Судья А.Ф. Лигерман

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.07.2024 6:21:23

Кому выдана Лигерман Александра Федоровна