Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А55-7573/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 июля 2017 года

Дело №

А55-7573/2017

Резолютивная часть решения объявлена « 30» июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен « 07» июля 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 30 июня 2017 года дело по иску, заявлению

Администрации городского округа Самара

От 31 марта 2017 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАКАР"

третьи лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области;

2. Департамент градостроительства городского округа Самара;

3. Государственная инспекция строительного надзора Самарской области;

4. Министерство имущественных отношений Самарской области;

5. Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области

6. Администрация Кировского внутригородского района г. Самары

О признании объекта самовольной постройкой, о сносе постройки, истребовании имущества

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3 доверенность от 30.12.16г. после перерыва представитель ФИО4 доверенность от 02.06.17г.

от ответчика – директор ФИО5 паспорт, сведения ЕГРЮЛ (после перерыва не явился), представитель ФИО6 доверенность от 16.06.17г.

от третьего лица 1,3,4,5,6 – не явились, извещены

от третьего лица2 – представитель ФИО3 доверенность от 30.12.16г. после перерыва не явилась

установил:

Администрация городского округа Самара (далее – «истец») обратилась в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАКАР" (далее – «ответчик»), в котором просит:

- Признать самовольной постройкой объект капитального строительства общей площадью 140,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Марии Авейде, д. 27;

-Обязать ООО «Дакар» осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства общей площадью 140,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Марии Авейде, д. 27, в течение месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.

- Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Дакар» в пользу городского округа Самара в лице Администрации городского округа Самара земельный участок с кадастровым номером 63:01:0238002:4062, государственная собственность на который не разграничена, площадью 36,51 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Марии Авейде, д. 27.

- Привести земельный участок с кадастровым номером 63:01:0238002:4062, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 36,51 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Марии Авейде, д. 27, в первоначальное состояние.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик иск не признал, в иске просил отказать.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщена копия договора купли-продажи №000077кп от 23 августа 2016 года, акта приема-передачи земельного участка, схема расположения границ земельного участка КН 63:01:0238002:3.

Представитель Департамента градостроительства городского округа Самара поддержал позицию истца.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с «26» июня 2017 года до 15 часов 00 минут 30 июня 2017 года. Сведения о времени и месте заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.kad.arbitr.ru. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

По окончании перерыва истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнительные документы.

По окончании перерыва третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств не заявлено.

Ранее администрацией Кировского внутригородского района г. Самары представлены письменные пояснения, поддержали позицию истца. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Министерством имущественных отношений Самарской области в материалы дела представлены пояснения.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Ответчиком по такому иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, признаются самовольной постройкой

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В пункте 29 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта. (см. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2016 N Ф03-5387/2016 по делу N А51-25236/2015 – в отношении временного объекта).

Статья 222 ГК РФ регулирует отношения, возникающие в связи с созданием объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, с нарушением требований законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 отмечено, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом случае только с учетом правовых критерий, приведенных нормами ГК РФ.

При этом наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на такой объект само по себе не наделяет его статусом объекта недвижимости.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума N 10/22, лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Для квалификации объекта как объекта недвижимости необходимо исходить из целей, для которых создан этот объект, и его конструктивных особенностей. Из материалов дела следует, что спорный объект представляет собой капитальное двухэтажное здание.

В процессе рассмотрения дела стороны не оспаривали факт отнесения спорного объекта к объектам недвижимого имущества, в отзыве на иск ответчик указал, что на земельном участке расположено нежилое двухэтажное здание площадью 140,1 кв.м.

18.05.2017 сектором земельного контроля отдела архитектуры Администрации района, во исполнение запроса Департамента градостроительства городского округа Самара от 15.05.2017 за исх. № 38-404-06/5052, проведен рейдовый осмотр земельного участка под объектом потребительского рынка, в присутствии представителя ООО «ДАКАР» составлен акт обмера границ земельного участка под 2-х этажным зданием магазина «Эврика».

Согласно акта обмера границ земельного участка, составленного в присутствии представителя ООО «ДАКАР», площадь земельного участка под 2-х этажным зданием магазина «Эврика» составляет 92,13 кв.м, а площадь проекции металлической лестницы на земельный участок составляет 6,38 кв.м. Итого фактическая площадь земельного участка под объектом - магазином «Эврика» составила 98,51 кв.м.

По результатам рейдового осмотра от 18.05.2017 установлено, что собственником нежилого здания нарушены требования ст. 26 Земельного кодекса РФ, выраженные в использовании земельного участка площадью 36.51 кв.м. под продуктовым магазином «Эврика» без оформленных прав на землю.

Строительство постройки осуществлено в охранной зоне инженерных сетей в нарушение градостроительных и строительных норм и правил, чем нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц на бесперебойное оказание услуг по водоотведению и водоснабжению.

Согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа Самара, земельный участок, занимаемый спорным объектом, расположен в границах красных линий улицы Марии Авейде, возведен в охранной зоне водопровода.

Сведений о том, что земельные участки с кадастровыми номера 63:01:0238002:3, 63:01:0238002:4062 предоставлялись в установленном порядке ответчику для строительства объекта недвижимого имущества не имеется.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2013 года в ЕГРП за регистрировано право собственности ООО «ДАКАР» в отношении нежилого здания, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 140,1 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г. Самара, Кировский р-н, ул. Марии Авейде, д.27, кадастровый (или условный ) номер: 63-63-01/127/2013-240, выдано свидетельство (л.д.26) серия 63-АЛ №295544.

В качестве документа, послужившего основанием к осуществлению государственной регистрации, указана декларация об объекте недвижимого имущества от 23.10.13г.

В ответ на запрос арбитражного суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области представлены документы: копия заявления ООО «ДАКАР» о регистрации права собственности на здание (вх. №01/127/2013-240 от 23.10.13г.), декларация об объекте недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский р-н, ул. Марии Авейде, д.27, расписка в получении документов от 23.10.13г., расписка в получении документов после проведения регистрации от 31.10.13г.

Форма декларации была утверждена приказом Минэкономразвития России от 3 ноября 2009 г. N 447 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества" (зарегистрирован Минюстом России 18 декабря 2009 г., регистрационный N 15760), документ утратил силу лишь с 1 января 2017 года в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 21.11.2016 N 733.

Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" утверждена новая форма декларации об объекте недвижимости.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 13.04.17г. (л.д.60,61), из которой следует, что нежилое здание КН 63:01:0238002:4052 общей площадью 140,1 кв.м., расположено по адресу: г. Самара, Кировский р-н, ул. Марии Авейде, д.27 в границах земельных участков КН 63:01:0238002:3 и 63:01:0238002:4062.

При заполнении декларации об объекте недвижимого имущества ООО «ДАКАР» указал, что объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0238002:3, объект недвижимости создан в 2010 году.

12 июля 2013 года в ЕГРП зарегистрировано право собственности ООО «ДАКАР» на земельный участок кадастровый номер 63:01:0238002:0003, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под временный магазин «Продукты», общая площадь 61,5 кв.м., адрес объекта: г. Самара, Кировский р-н, ул. Марии Авейде, 27.

Как видно из свидетельства о регистрации права от 12.07.13г. серия 63-АЛ №139374 (л.д.27) право собственности истца зарегистрировано на основании судебных актов Арбитражного суда Самарской области по делу А55-16874/2012 и договора купли-продажи земельного участка от 16.05.13г. №81/2013/к.

Согласно выписки из ЕГРН от 13.04.17г. (л.д.63,64) в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0238002:4062 в пределах земельного участка расположен объект недвижимого имущества нежилое здание КН 63:01:0238002:4052, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемые частью нежилого здания с прилегающей территорией, земельный участок имеет статус «временные», дата истечения срока действия временного характера 23.07.2019, земельный участок расположен по адресу: г. Самара, Кировский р-н, ул. Марии Авейде, 27, площадь участка 62 +/- 3 кв.м.

Данные о правообладателе данного земельного участка отсутствуют, права не зарегистрированы.

Статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрен порядок государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство.

Перечень случаев, когда не требуется получения разрешения на строительство, содержится в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем строительство спорного объекта недвижимости не подпадает под данный перечень и на их строительство требовалось получение разрешения (аналогичная позиция см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2014 по делу N А12-30943/2013).

Ответчик в установленном порядке разрешение на строительство здания не получал, разрешение не выдавалось, также не выдавалось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что строительство объектов осуществлено в отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки, в пределах которых расположены спорные объекты.

В обоснование возражений ответчик ссылается на факт государственной регистрации права собственности на здание, на то, что при регистрации права регистрационным органом проверено наличие оснований для регистрации.

Между тем ответчик не учел правовую позицию, которая содержится в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где сказано, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом в силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом (см. п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 25.10.2016 N 108-ГД "О внесении изменений в закон Самарской области "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменений в статью 1 закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" и признании утратившим силу закона Самарской области "О наделении органов местного самоуправления городского округа Самара Самарской области отдельными государственными полномочиями в сфере рекламы" полномочие которые не разграничена было исключено из числа перераспределенных Законом N 134-ГД полномочий.

Исходя из изложенного, в силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В связи с чем, уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара является орган местного самоуправления городского округа Самара.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 22 Устава городского округа Самара, исполнительно-распорядительным органом г.о. Самара является Администрация городского округа Самара. Согласно подпункту "з" пункта 3 статьи 25 Устава городского округа Самара, Администрация городского округа Самара осуществляет иные полномочия, отнесенные федеральным законодательством и законодательством Самарской области к полномочиям исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований и настоящим Уставом, решениями Думы городского округа Самара, постановлениями Администрации городского округа Самара - к полномочиям Администрации городского округа Самара.

Истец обоснованно полагает, что использование ответчиком части земельного участка государственная собственность на который не разграничена, нарушает права Администрации.

При указанных обстоятельствах, поскольку распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем сноса самовольной постройки, расположенной на нем правомерны и подлежат удовлетворению (аналогичная позиция см. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 N 11АП-6967/2016 по делу N А55-29255/2015 и др.)

Истец утверждает, что объект расположен в границах красных линий автомобильной дороги общего пользования местного значения ФИО7, данное обстоятельство подтверждено выкопировкой из ИСОГД от 16.03.16г., доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения". Сан-ПиН 2.1.4.1110-02" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 1.5. СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов, из которых второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правом требовать сноса самовольной постройки обладают лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

Истец обоснованно утверждает, что объект возведен в охранной зоне водопровода, что подтверждено выкопировкой из ИСОГД от 16.03.16г.

Ответчиком в материалы дела представлены документы: письмо ООО «Самарские коммунальные системы» от 15.10.14г. №Д-05-0408-к «о направлении договора».

В письме ООО «Самарские коммунальные системы» сообщает ответчику о направлении ему договора о подключении (технологическом присоединении) к системе водоотведения объекта: «Мини-магазин «Эврика» по адресу: г. Самара, Кировский р-н, ул. Марии Авейде, 27».

Ответчиком представлен сам договор №Д-05-0408-к от 15.10.14г.

Согласно договору организация ВКХ обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального хозяйства. Характеристики объекта: «Мини-магазин «Эврика» по адресу: г. Самара, Кировский р-н, ул. Марии Авейде, 27».

Земельный участок, на котором планируется модернизация подключаемого объекта площадью 61,5 кв.м., расположенный по адресу: Самара, Кировский р-н, ул. Марии Авейде, 27.

В качестве приложения №1 к договору №Д-05-0408-к от 15.10.14г. сторонами утверждены технические условия на подключение к системе водоснабжения.

Доказательства исполнения договора и выполнения технических условий, акт о технологическом присоединении ответчиком не представлен.

Ответчиком представлен договор №3-1699 от 30.11.15г. холодного водоснабжения и водоотведения с ООО «СКС», к договору подписаны акты разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности.

Ответчик представил инженерно-техническое заключение ООО «Волгостромпроект» от 2008 года, ссылка ответчика на это заключение не принимается судом, т.к. оно выдано в целях проверки способности несущей способности фундамента плиты после реконструкции кровли с плоской на мансардную и не имеет отношения к предмету спора.

Истец утверждает, что сохранение объекта угрожает жизни и здоровью граждан, данный довод истца обоснован и принимается во внимание суда, т.к. объект расположен в границах красных линий улицы Марии Авейде, объект возведен в охранной зоне водопровода, что явно не свидетельствует об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Вопрос о сроке исковой давности применительно к искам лиц, не владеющих землей и считающих себя собственниками, о виндикации земельного участка, занятого чужими объектами недвижимости, был разрешен в пункте 6 Информационного письма от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 143).

В пункте 6 данного Информационного письма разъяснено следующее. Поскольку истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен в том числе при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса).

На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (пункт 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143).

Установленные Гражданским кодексом правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (см. Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2016 по делу N 305-ЭС15-6246, А41-17069/2014, Определением Верховного Суда РФ от 07.11.2016 N 546-ПЭК16 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление в рамках настоящего дела было сдано для пересылки в отделение почтовой связи 23.03.17г., поступило в Арбитражный суд Самарской области 28.03.17г.

О нарушении своего права истец узнал в 2015 году после получения письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 18.06.15г. (л.д.28,29).

Таким образом, со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, до даты обращения с иском в суд прошло менее трех лет, срок исковой давности истец не пропустил, на требования, заявленные в настоящем деле, срок исковой давности не распространяется.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства общей площадью 140,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Марии Авейде, д. 27 и о обязании ответчика осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства общей площадью 140,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Марии Авейде, д. 27, в течение месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Далее, пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 8, статьи 131, пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации такого права учреждениями юстиции в едином государственном реестре.

Из абзаца 3 пункта 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 следует, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2016 года между Администрацией городского округа Самара в лице Главы города (продавец) и ООО «ДАКАР» (покупатель) заключен договор купли-продажи №000077кп земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:01:0238002:4062, находящийся по адресу: г. Самара, Кировский р-н, ул. Марии Авейде, д.27, занимаемый частью нежилого здания с прилегающей территорией в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 62,00 кв.м.

Цена земельного участка составляет 262 838 руб.09 коп.

Земельный участок передан 23.08.16г. ответчику по акту приема-передачи во исполнение договора купли-продажи, платежным поручением от 23.08.16 №284 (л.д.160) истец (покупатель по договору купли-продажи) оплатил стоимость земельного участка.

Доказательства расторжения договора, возврата денежных средств, перечисленных во исполнение договора суду не представлены.

После передачи права владения недвижимостью покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и может защищать свое право владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не может распоряжаться полученным во владение имуществом, поскольку право собственности на него до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Договор купли-продажи может быть признан судом недействительным по иску заинтересованного лица.

Между тем истцом в материалы дела не представлено и в материалах дела не имеется судебный акт, вступивший в законную силу, которым договор купли-продажи признан недействительным.

Стороны вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности от продавца к истцу, а при уклонении стороны договора от регистрации - за понуждением к такой регистрации в порядке ст.551 ГК РФ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0238002:4062 используется ответчиком в отсутствие законных оснований.

Между тем иск об истребовании имущества может быть удовлетворен именно при незаконности владения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части истребования из чужого незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером 63:01:0238002:4062, и приведения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0238002:4062 в первоначальное состояние не имеется.

Истец в установленном законом порядке от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины 12 000 руб.00 коп. (два требования неимущественного характера) следует отнести на ответчика, взыскав пошлину в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства общей площадью 140,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Марии Авейде, д. 27.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дакар» осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства общей площадью 140,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Марии Авейде, д. 27, в течение месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дакар» 12 000 руб.00 коп. госпошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1