Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А53-42235/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42235/2020
18 февраля 2021 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ростове-на-Дону (межрайонное) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Наркологический Диспансер» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании штрафных санкций за несвоевременное представление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования по форме СЗВ-М за май 2020 в сумме 332 500 руб.,

при участии:

от УПФ РФ в г. Ростове-на-Дону (межрайонное): ФИО2 (доверенность от 30.12.2020),



установил:

Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Наркологический Диспансер» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании штрафных санкций за несвоевременное представление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования по форме СЗВ-М за май 2020 в сумме 332 500 руб.

Определением суда от «19» января 2021 года произведена процессуальная замена истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ростове-на-Дону (межрайонное) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании статьи 1 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. (далее - Закон № 27-ФЗ) Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Наркологический Диспансер» (далее - ГБУ РО НД) является страхователем.

В Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Ростова-на-Дону от страхователя диспансера в установленный законом срок поступила исходная форма СЗВ-М за май 2020 года, которая содержала сведения на 106 лиц.

10.07.2020, то есть после законодательно установленного срока, страхователем самостоятельно представлена дополняющая форма СЗВ-М за май 2020 года (на 666 застрахованных лиц).

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Ростова-на-Дону проведена проверка в отношении диспансера на предмет правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по формам СЗВ-М за май 2020 года. Результат проверки зафиксирован 17.07.2020 в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №071S18200015671.

По результатам рассмотрения акта было вынесено решение от 27.08.2020 №071S19200017909 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Согласно данному решению с учреждения подлежат взысканию штрафные санкции в сумме 332 500 руб.

28.09.2020 вынесено требование №071S7479 об уплате штрафных санкций в сумме 332 500 руб. до 16.10.2020.

В связи с тем, что учреждение в добровольном порядке не уплатило штрафные санкции, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Ростова-на-Дону обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ) предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Пунктом 2.2. статьи 11 указанного закона определено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщиказастрахованного лица) (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).

Из материалов дела следует, что сведения по форме СЗВ-М за май 2020 года «исходная» направлены диспансером в Пенсионный фонд в пределах срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, что Пенсионным фондом не оспаривается.

Указанные сведения обработаны и приняты Пенсионным фондом без каких-либо замечаний.

Вместе с тем, диспансером самостоятельно обнаружена ошибка, выразившаяся в недостоверном представлении сведений на 666 застрахованных лиц в ранее представленных сведениях, ввиду чего страхователем 10.07.2020 в адрес Пенсионного фонда направлена дополняющая форма СЗВ-М за май 2020 года на 666 застрахованных лиц.

Указанные сведения обработаны и приняты Пенсионным фондом.

Между тем, Пенсионным фондом сделан вывод о том, что дополняющие сведения по форме СЗВ-М за май 2020 года представлены страхователем с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, что влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 17 названного закона.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В силу статьи 15 Федерального закона №27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения Пенсионным фондом, и представить в Пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Суд отклоняет ссылку Пенсионного фонда на пункт 40 приказа Минтруда России от 22.04.2020 №211н инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, поскольку данная Инструкция вступила в силу с 27.07.2020, тогда как правонарушение было выявлено Пенсионным фондом 17.07.2020.

Фактически учреждением 10.07.2020 представлена дополняющая форма СЗВ-М за май 2020 года, поданная с целью устранения ранее принятых без замечаний Пенсионным фондом сведений о застрахованных лицах.

Диспозиция статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ не предусматривает применение к страхователю, представившему дополнительную форму в устранение самостоятельно выявленной ошибки позже срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 указанного закона, финансовой санкции за представление дополняющих форм за отчетный период по форме СЗВ-М.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, учреждение реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к учреждению финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности в размере 332 500 рублей за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за май 2020 года. В связи с чем, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с нормами подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делу, рассматриваемому арбитражным судам, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Лебедева