Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А19-21329/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21329/2018

«24» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.06.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОДОСНАБЖЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 665393, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 665393, <...>)

о взыскании 160 667 руб. 64 коп.,

при участии:

истец: не явился, извещен надлежащим образом.

ответчик: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОДОСНАБЖЕНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ «СТАНДАРТ» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании задолженности по оплате услуг по договору холодного водоснабжения № б/н от 01.02.2016 в размере 160 667 руб. 64 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились; истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал на установление факта несанкционированного вмешательства в общедомовой прибор учета холодной воды, а также потребление данного коммунального ресурса без средств измерений по обводной линии. В связи с указанным, истцом произведен расчет платы за потреблённую питьевую воду в соответствии с п. «а» п. 15 и п/п «а» п. 16 Правил № 776 который составил 160 667 руб. 64 коп.

Ответчик с требованиями истца не согласился по основаниям указанным в отзыве на иск и дополнениям к отзыву; указал, что в спорный период с 22.05.2018 по 26.06.2018 общедомовой прибор учета был не исправен, в связи с чем расчет за поставленную холодную воду должен быть произведен по нормативу в соответствии жилищным законодательством, регулирующим отношения по поводу предоставления коммунальных услуг внесения платы за коммунальные услуги; в связи с указанным, размер платы за холодной водоснабжение составляет 6 685 руб. 56 коп. и оплачен ответчиком в указанном размере; просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17.06.2019 до 12-00 часов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети «Интернет». По окончании перерыва 17.06.2019 в 12-00 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Водоснабжение» (истец) и ООО УК «Стандарт» (ответчик) 01.02.2016 заключен договор холодного водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги.

Предметом договора является подача ответчику через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунального ресурса для оказания коммунальной услуги, а ответчик обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный истцом объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

Как указал истец, 22.06.2018 представителями истца проведена проверка достоверности предоставленных ответчиком сведений о показании общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном доме № 42 по ул. Краснопартизанская, о чем составлен акт от 22.06.2018. Из акта проверки следует, что 22.06.2018 в присутствии главного инженера ФИО1, контролера ФИО2, представителей ответчика ФИО3 и ФИО4, проведено обследование и снятие контрольных показаний прибора учета ВК-Х/25 № Н213094013 по адресу ул. Краснойартизанская № 42. При проведении проверки обнаружено, что прибор учёта, установленный в подвальном помещении многоквартирного дома, имеет показания 08453 м3, целостность пломбы на приборе нарушена, прибор учета смонтирован с указанием стрелки против направления потока воды. Указанный акт подписан присутствующими представителями ответчика без замечаний и возражений.

О том, что прибор учета смонтирован против потока воды, подтверждается снятыми показаниями, которые отражены в совместных актах проверок. При сравнении показателей прибора учета до несанкционированного вмешательства - 21.05.2018 - 08813 м3 после вмешательства в работу прибора -22.06.2018 – 08453м3. (- 360 м'). При предыдущей проверке 21.05.2018 вышеуказанных нарушений выявлено не было. 27.06.2018 была произведена повторная опломбировка узла учета (номер пломбы 3801292), которая зафиксирована актом, где отражены аналогичные показания прибора учета, как и на день внеплановой проверки - 08453 м3. При осмотре обводной линии было установлено, что она была открыта, то есть потребление холодной воды осуществлялось без средств измерений.

Таким образом, истец, истец пришел к выводу о том, что ответчик допустил самовольное пользование централизованной системой водоснабжения путем потребления поставляемого ресурса посредством несанкционированного вмешательства в работу общедомового прибора учета, а также неопломбированной обводной линии, в связи с чем он обязан оплатить потребленный ресурс в заявленном размере.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования пора истец обратился к ответчику с претензией от 30.07.2018 № 591, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Договор от 01.02.2016 по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения, правоотношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 548) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По своему содержанию спорные отношения по поставке холодной воды подпадают под действие жилищного законодательства (п/п 10 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В данном случае, спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и правилами холодного водоснабжения и водоотведения утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В силу п. 28 Правил N 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2, 4, 8, 10 и 11 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), которые предусматривают два способа определения порядка коммерческого учета сточных вод: с использованием приборов учета или расчетным способом.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Установка, замена, эксплуатация, поверка приборов учета воды, сточных вод осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

в случае неисправности прибора учета;

при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с п. 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Согласно п. 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с п. 2 Правил № 664 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно п. 35 Правил № 644 абонент обязан, в том числе, обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и друг их устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Аналогичные по содержанию обязанности возложены на ответчика и по условиям заключенного сторонами договора.

Как установлено п. 1 Правил № 776, настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Согласно с п. 1 Правил № 354 они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Поскольку истец в течение спорного периода оказывал услуги ответчику как исполнителю коммунальных услуг, данные спорные правоотношения регулируются Правилами № 354.

В соответствии с п. 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Таким образом, правила определения объема коммунального ресурса по п/п. «а» п. 16 Правил № 776 и по п. 62 Правил № 354 аналогичны (по пропускной способности трубы). Положения Правил № 776 лишь детализируют порядок соответствующего расчета.

Пунктами 44 и 46 Правил № 776, предусмотрено, что опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы. Состав узла учета предусмотрен действующим СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (раздел 11). В состав узла учета, используемого ответчиком в качестве расчетного, входит несколько технических компонентов: непосредственно прибор учета (счетчик-водомер), обводная линия (байпас), задвижки (краны), трубы, присоединительные фланцы.

В силу п/п «в» п. 49 Правил № 776 в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки узел учета считается вышедшим из строя (неисправным).

Как следует из представленных в материалы дела актов от 22.06.2018г. представителями истца проведена проверка достоверности предоставленных ответчиком сведений о показании общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном доме № 42 по ул. Краснопартизанская. Из акта проверки следует, что 22.06.2018 в присутствии главного инженера ФИО1, контролера ФИО2, представителей ответчика ФИО3 и ФИО4, проведено обследование и снятие контрольных показаний прибора учета ВК-Х/25 № Н213094013 по адресу ул. Краснопартизанская № 42. При проведении проверки обнаружено, что прибор учёта, установленный в подвальном помещении многоквартирного дома, имеет показания 08453 м3, целостность пломбы на приборе нарушена, прибор учета смонтирован с указанием стрелки против направления потока воды. Указанный акт подписан присутствующими представителями ответчика без замечаний и возражений.

О том, что прибор учета смонтирован против потока воды, подтверждается снятыми показаниями, которые отражены в совместных актах проверок. При сравнении показателей прибора учета до несанкционированного вмешательства - 21.05.2018 - 08813 м3 после вмешательства в работу прибора - 22.06.2018 – 08453м3. (- 360 м'). При предыдущей проверке 21.05.2018 вышеуказанных нарушений выявлено не было. 27.06.2018 была произведена повторная опломбировка узла учета (номер пломбы 3801292), которая зафиксирована актом, где отражены аналогичные показания прибора учета, как и на день внеплановой проверки - 08453 м3. При осмотре обводной линии было установлено, что она была открыта, то есть потребление холодной воды осуществлялось без средств измерений.

Таким образом, судом установлено, что при одновременном закрытии задвижки на линии, ведущей к общедомовому прибору учета (опломбированной), и открытии задвижки на обводной линии (не опломбированной) имеется возможность потребления холодной воды в обход общедомового прибора учета.

Соответственно, последствия несанкционированного подключения к сетям водоснабжения (п. 62 Правил № 354) идентичны последствиям самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения (п. 2 Правил № 664 и п/п. «а» п. 16 Правил № 776).

Учитывая характер выявленного нарушения (повреждение целостности пломбы на приборе), суд находит необоснованным довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае, для начисления платы за коммунальную услугу, подлежит применению начисление по нормативу потребления.

Поскольку отсутствие пломбы на задвижке обводной линии позволяет ответчику осуществлять несанкционированное водопотребление в обход прибора учета, то такое пользование системами водоснабжения приравнивается к самовольным, следовательно, объем потребленной абонентом воды должен определяться в соответствии с п/п «а» п. 16 Правил № 776 по пропускной способности водопроводного ввода со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения.

Истцом представлен в материалы дела представлен расчет задолженности за период с 22.05.2018 (со дня следующего за днем предыдущей проверки по акту от 21.05.2018) по 26.06.2018 (по день устранения нарушения по акту от 27.06.2018) в сумме 160 667 руб. 64 коп.

Ответчик возражал против представленного расчета задолженности; указал, что подача холодной воды в спорный период осуществлялась по трубе диаметром 25 мм, так граница эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком проходит именно на данном участке трубопровода; полагает, что диаметр труды идущей до границы ответственности и после границы ответственности сторон не имеет значения для обстоятельств дела, соответственно истец неправомерно применил в расчетах диаметр трубы 50мм.

Между тем, учитывая, что ответчик осуществлял самовольное пользование централизованными системами водоснабжения, он должен производить оплату потребленного в указанный период объема воды в соответствии с подпунктом «а» п. 16 Правил № 776 с применением метода пропускной способности трубопроводов.

Из результатов осмотра при проведенной истцом проверки и представленных истцом схем узла учета холодного водоснабжения, разграничения балансовой принадлежности, разграничения эксплуатационной ответственности следует, что к централизованной системе водоснабжения (к сетям истца) непосредственно присоединена (врезана) водопроводная труба ответчика (абонента), имеющая Дн 63 мм. Двн 50мм. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с п. 16 Правил № 776 методом учета пропускной способности путем применения в расчет диаметра водопроводной трубы, с использованием которой многоквартирный дом подключен к централизованной системе водоснабжения - диаметром 63 мм. (внутренний диаметр 55мм).

Водопроводным вводом является устройство и (или) сооружение, через которые абонент получает питьевую воду из системы коммунального водоснабжения. При потреблении воды без прибора учета либо минуя прибор учета количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности не любого участка трубы в водопроводной системе абонента, а только водопроводного ввода (то есть места в точке подключения к централизованной системе водоснабжения) при его круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Законодательство РФ не предусматривает ни применение пропускной способности того участка, в котором произведена самовольная врезка, ни суммарное сложение нескольких подобных врезок, если они осуществлены уже после названного водопроводного ввода, как в рассматриваемом случае участки труб диаметром 25мм и 40 мм. Указанные участки труб (с меньшим диаметром 25мм, 40мм) являются частью внутренних сетей многоквартирного дома, и они присоединены (с двух сторон) к основному трубопроводу, имеющему диаметр 63 мм. (внутренний диаметр 50мм).

Таким образом, суд пришёл к выводу, что поскольку в точке ввода водопроводной трубы в многоквартирный дом ее внутренний диаметр составляет 50 мм, определение истцом объема отпущенной воды по площади сечения трубы именно этого диаметра является правомерным.

Арифметический расчет задолженности судом проверен; является верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга 160 667 руб. 64 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу ст.ст. 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 999 руб.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, при цене иска 160 667 руб. 64 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 5 820 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 820 руб., государственная пошлина в размере 179 руб. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СТАНДАРТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОДОСНАБЖЕНИЕ» основной долг в размере 160 667 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 820 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОДОСНАБЖЕНИЕ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 179 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов