Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А27-13693/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13693/2022
город Кемерово
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр "Единая геофизическая служба Российской академии наук", г. Обнинск, Калужская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Алтае-Саянского филиала, город Новосибирск

к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга, неустойки по договору оказания услуг,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.06.2022, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт (в режиме онлайн-заседания)

от ответчика – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр "Единая геофизическая служба Российской академии наук" в лице Алтае-Саянского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр "Единая геофизическая служба Российской академии наук" (далее – Учреждение, истец) обратилось с иском к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее – Общество, ответчик) о взыскании по договору оказания услуг №471 ЮК/21 от 21.04.2021 889240 руб. 80 коп. долга (по актам №1 от 26.04.2021, №2 от 20.07.2021, №57 от 20.10.2021, №1 от 20.01.2022), 26677 руб. 22 коп. неустойки с 26.05.2021 по 23.03.2022.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на частичную оплату долга в сумме 222000 руб.

С учетом отзыва ответчика истец уменьшил размер долга до 667240 руб. 80 коп. (по актам №2 от 20.07.2021, №57 от 20.10.2021, №1 от 20.01.2022) и размер неустойки до 20017 руб. 22 коп. (период начисления с 26.05.2021 по 07.09.2022).

В заседании 14.09.2022 истец требования поддержал с учетом уточнения.

Предварительное судебное заседание проведено судом в отсутствие ответчика (ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)). Имеющиеся материалы признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено судом по существу в отсутствие ответчика с учетом уменьшения истцом размера иска по имеющимся письменным доказательствам (ст.ст.49, 156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2021 года между Учреждением (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) был заключен Договор № 471 ЮК/21 (далее – Договор) на оказание услуг по сопровождению сейсмостанции №6 филиала ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по открытой добыче угля (разрез «Сибиргинский») в соответствии с Техническим заданием.

Стоимость оказываемых услуг по Договору определена согласно Протоколу соглашения о договорной цене в размере 889 240 руб. 80 коп., в том числе НДС - 148 206 руб. (п. 2.1. Договора).

Оплата услуг производится Заказчиком согласно в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг и получения счета-фактуры Заказчиком (п. 4.1. Договора).

В соответствии с разделом 5 Договора услуги выполняются Исполнителем и принимаются Заказчиком согласно календарному графику оказания услуг (приложение №2 к Договору) путем подписания акта сдачи-приемки услуг.

Согласно п.7.6 Договора за просрочку платежей, предусмотренных Договором, Заказчик уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности.

В период действия Договора Исполнитель оказал Заказчику услуги на общую сумму на общую сумму 889 240 руб. 80 коп., в том числе НДС 37051 руб. 70 коп., о чем подписаны акты сдачи-приемки услуг (л.д. 16-19).

С учетом частичной оплаты суммы долга в сумме 222000 руб. размер задолженности Заказчика за оказанные услуги составил 667240 руб. 80 коп.

Претензией от 24.03.2021 №61 истец предложил ответчику оплатить задолженность по Договору (л.д. 8-10).

Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Удовлетворяя заявленный Учреждением иск, суд исходил из следующего.

Факт исполнения истцом принятых по Договору обязательств по оказанию услуг подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки услуг №2 от 20.07.2021, №57 от 20.10.2021, №1 от 20.01.2022 (т.1 л.д.17-19).

Платежными поручениями №10506 от 31.08.2022 и №10508 от 31.08.2022 произведена частичная оплата по Договору в сумме 222000 руб.

Арбитражное судопроизводство осуществляется на основании принципов состязательности, равноправия сторон; каждое лицо должно доказать свои доводы и несет риск негативных последствий своего процессуального поведения (статьи 8, 9, 41 АПК РФ).

Из материалов дела вывод о несогласии ответчика с обстоятельствами, на которых основан иск, не следует (ч.3.1. ст.70 АПК РФ). В процессе рассмотрения дела требования истца ответчиком не оспорены, доказательства оплаты услуг в заявленном размере не представлены. Доказательств, опровергающих факт наличия указанной задолженности, в том числе, контрасчет иска ответчик суду в процессе рассмотрения дела не представил.

С учетом вышеизложенного суд признал документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) требование истца о взыскании с ответчика неоплаченной по Договору по вышеперечисленным актам задолженности за оказанные услуги в сумме 667240 руб. 80 коп.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга за оказанные услуги ответчиком не представлено, на основании ст.ст.329, 330 ГК РФ истцом заявлено обоснованно требование о взыскании договорной неустойки.

Неустойка определена в соответствии с п. 7.6. Договора. Расчет произведен с учетом действовавших в период допущения просрочки исполнения ответчиком обязательств ставок рефинансирования (ключевых ставок) Центрального Банка Российской Федерации в соответствии с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не соответствующим положениям ст. 193 ГК РФ, а также Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В силу абз. 3 ч. 3 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом вышеизложенного, верный расчет неустойки составляет сумму не 87124 руб. 77 коп., а 41197 руб. 45 коп. Между тем, взыскание истцом неустойки в сумме 20017 руб. 22 коп. не нарушает права и законные интересы ответчика с учетом установленного п. 7.6. Договора лимита ответственности Заказчика за просрочку платежей (3% от суммы долга).

Исковые требования в общей сумме 687258 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по иску относятся на ответчика (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр "Единая геофизическая служба Российской академии наук" в лице Алтае-Саянского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) 667240 руб. долга, 20017 руб. 22 коп. неустойки, всего 687257 руб. 22 коп., 16745 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр "Единая геофизическая служба Российской академии наук" в лице Алтае-Саянского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4573 руб. 36 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной согласно платежному поручению №292809 от 20.05.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.В. Дубешко