Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А83-2400/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2400/2020
25 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»

к Муниципальному казенному учреждению «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым»

о взыскании 2 125,04 рублей

по встречному иску

Муниципального казенного учреждения «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго»

о понуждении к выполнению определенных действий

при участии:

от истца (ответчик по встречному) – Салата Л.М., представитель по доверенности;

от ответчика (истец по встречному) – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятия Республики Крым «Крымэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному казенному учреждению «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (государственный контракт) №4007 от 20.02.2017 в сумме 2 087,23 рублей и пени в сумме 37,81 рублей.

Определением от 19.02.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В последующем, в Арбитражный суд Республики Крым от Муниципального казенного учреждения «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» поступило встречное исковое заявление к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», в котором истец по встречному иску просил: обязать ответчика предоставить акт приема-передачи товара, оформленный надлежащим образом к действующему договору энергоснабжения (государственному контракту) №4007 от 31.01.2020.

Определением от 24.03.2020 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением от 15.04.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам общего искового производства, назначил судебное заседание.28.05.2020 в суд от истца по первоначальному иску поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате активной электроэнергии в размере 2087,23 рублей, пеню за ненадлежащее исполнение договорных обязательств за период с 20.08.2017 по 31.01.2018 в размере 24,70 рублей, продолжить исчисление пени по день фактической уплаты долга исходя из суммы 2 087,23 рублей.

Суд рассматривает первоначальные исковые требования с учетом поданного заявления об уменьшении их размера.

В судебное заседание назначенное на 17.06.2020 явился представитель истца по первоначальному иску, который настаивал на удовлетворении исковых требований ГУП РК «Крымэнерго», с учетом уточнения исковых требований, в полном объеме.

Представитель истца по встречному иску в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие уполномоченного представителя.

В отзыве на исковое заявление Муниципальное казенное учреждение «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по первоначальному иску.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

20.02.2017 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» (далее – гарантирующий поставщик) и Муниципальным казенным учреждением «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» (далее – потребитель) заключен Договор энергоснабжения (государственный контракт) № 4007 (далее – договор), по которому Поставщик продаёт электрическую энергию (мощность), а также, в определённых настоящим Договором, либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлечение третьих лиц, оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункта 3.4.2 производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном настоящим Договором.

В пункте 5.8 договора предусмотрено, что определение количества потребленной потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующем поставщиком на основании ведомости (приложение №2 к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пунктом 5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с п.3.4.3 настоящего договора, в соответствии с пунктом 3.4.4 на основании показаний, зафиксированных ГП

Также в пункте 3.4.3. указано, что для определения величины отпущенной за расчетный период Потребителю энергии (мощности) ежемесячно в срок с двадцать пятого по последнее число расчетного месяца (по объектам с максимальной мощностью не менее 670 кВт – не позднее 16-00 первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным), а также дня, следующего за датой расторжения настоящего Договора в случаях, предусмотренных Договором, снимать показания СКУЭ, а также АИИ СКУЭ в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт.

Оплата Потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется в соответствии с пунктом 6.7. Договора. Стороны договорились о том, что расчеты осуществляются путем применения плановых платежей в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18 числа следующего расчетного периода – окончательный расчет за истекший расчетный период на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур.

В пункте 6.8 договора определено, что ГП до 12 числа следующего за расчетным, выдает потребителю счет и акт приема-передачи электрической энергии (мощности). Акт приема-передачи электрической энергии должен быть рассмотрен и подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течении 7 дней с момента получения.

В соответствии с пунктом 11.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и заключается на срок до 31.12.2017 года, а в части расчетов до полного их завершения и считается продленным на один календарный год. Настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2017 согласно статьи 425 ГК РФ.

Ввиду ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств за Муниципальным казенным учреждением «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» образовалась задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в сумме 2 087,23 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» направило в адрес Муниципального казенного учреждения «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» требование о погашении задолженности и пени, которое осталось без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно пункту1 статьи 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьёй 539, частью 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено выше, между сторонами 20.02.2017 был заключен договор электроснабжения (государственный контракт) № 4007.

В период с 01.07.2017 по 31.07.2017 и с 01.12.2017 по 31.12.2017 Департамент подавал ведомости показаний СКУЭ. На основании данных ведомостей, поставщик предоставил потребителю счета №4007/51/0717А2 от 31.07.2017 и №4007/51/1217А2 от 31.12.2017, которые были получены представителем потребителя.

Указанные счета потребителем оплачены были частично, в связи с чем за Департаментом образовалась задолженность в сумме 2 087,63 рублей.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что произвести оплату в законодательно установленные сроки не было возможно ввиду отсутствия финансовых механизмов (окончания финансового года), позволяющих Департаменту исполнить обязательства, суд считает несостоятельными.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате энергии с фактом её поставки и получения абонентом, а не с фактом наличия либо отсутствия необходимых для её оплаты денежных средств.

Количество потребленной электроэнергии, ее тарифы были известны Департаменту, в связи с чем суд считает, что потребитель действуя разумно и добросовестно располагал возможностью оплатить поставленную электроэнергию.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, пункта 4 Правил №861, оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам .

Факт оказания услуг в заявленный исковой период ответчиком не оспорен и подтверждается соответствующей первичной документацией. В материалы дела представлено сопроводительное письмо о направлении в адрес ответчика акта приема-передачи №4007/51/1217АПП2 от 31.12.2017, счета №4007/51/1217А2 от 31.12.2017.

Вместе с тем, доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Истечение срока действия договора не является основанием для освобождения потребителя от оплаты полученного в период действия договора энергоресурса.

Проверив расчет истца в части суммы взыскания суммы основного долга, судом установлено, что за по счету №4007/51/1217А2 от 31.12.2019 за ответчиком числится задолженность в сумме 2087,63 рублей.

Обращаясь, в суд истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному счету в размере 2087,23 рублей. Взыскание задолженности в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав и интересов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований в части взыскания суммы основного долга за потребленную активную электроэнергию за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в размере 2 087,23 рублей.

Наличие прострочки по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для начисления ГУП РК «Крымэнерго» ответчику по первоначальному иску пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что ответственность сторон определяется законодательством РФ и настоящим договором, включая ответственность за нарушение и порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, за нарушение условий поставки, за нарушение порядка оплаты.

Неустойкой, штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.11 договора, потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший в установленный срок электрическую энергию гарантирующему поставщику, оплачивает пеню, начисленную в соответствии с «Порядок начисления пени» (Приложение № 12 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 1.1. Приложения 12 к Договору - несвоевременное внесение платы за потребленную электрическую энергию влечёт за собой начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности осуществление истцом начисления пени за ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору энергоснабжения №4007 от 20.02.2017

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив расчет истца, судом установлено, что задолженность по счету №4007/51/0717А3 оплачена 24.08.2017, а соответственно при расчете должна быть применена ставка рефинансирования действующая на дату оплаты долга, т.е. 9%. В то время как, истец обращаясь в суд просил взыскать пеню за ненадлежащее исполнение договорных обязательств на основании выставленного счета №4007/51/0717А3 исходя из ставки рефинансирования 5,5%

Взыскание пени в меньшем размере не нарушает прав и интересов ответчика.

Проверив расчет истца в части взыскания пени по счету №40007/51/1217А2, суд признал его арифметически и математически верным.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы неустойки суду не представлены. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, первоначальные исковые требования в части взыскания с ответчика пени за нарушение срока оплаты задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 24,70 рублей.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом изложенного, требование истца по первоначальному иску о взыскании с Департамента пени, начисляемой на сумму долга, по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Муниципального казенного учреждения «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго».

Рассмотрев встречные исковые требования судом установлено следующее.

Обращаясь в суд Муниципальное казенное учреждение «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» просило обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» предоставить акт приема-передачи товара, оформленный надлежащим образом к действующему договору энергоснабжения (государственному контракту) №4007 от 31.01.2020

Как было указано ранее, в пункте 11.1. договора стороны установили, что, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и заключается на срок до 31.12.2017 года, а в части расчетов до полного их завершения и считается продленным на один календарный год. Настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2017 согласно статьи 425 ГК РФ.

В пункте 5.8 договора предусмотрено, что определение количества потребленной потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующем поставщиком на основании ведомости (приложение №2 к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пунктом 5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с п.3.4.3 настоящего договора, в соответствии с пунктом 3.4.4 на основании показаний, зафиксированных ГП

В соответствии с пунктом 3.4.3 договора в период с 8 по 12 число месяца, следующего за расчетным потребитель должен получить у гарантирующего поставщика акт приема-передачи электрической энергии и счет (счет-фактуру) на оплату потребленной электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела и не опровергается истцом по встречному иску, счет на оплату потребленной электроэнергии получен представителем Департамента в январе 2018.

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства счет на оплату потребленной электроэнергии передается потребителю одновременно с актом приема - передачи товара.

Факт потребления электроэнергии в заявленный исковой период Департаментом не оспорен.

Ответчиком по встречному иску в материалы дела представлено сопроводительное письмо о повторном направлении в адрес Департамента акта приема-передачи №4007/51/1217АПП2 от 31.12.2017, счета №4007/51/1217А2 от 31.12.2017.

В связи с чем, позиция Департамента, что ГУП РК «Крымэнерго» не представлен акт приема-передачи №4007/51/1217АПП2 от 31.12.2017, судом отклоняется ввиду необоснованности.

Учитывая вышеизложенное, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче встречного искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее возмещении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» задолженность по договору энергоснабжения (государственный контракт) №4007 от 20.02.2017 в сумме 2 087,23 рублей и пеню в сумме 24,70 рублей, продолжить исчисление неустойки с 01.02.2018 по день фактической оплаты долга в размере 2087,23 рублей исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

3. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья И. А. Ищенко