Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А76-41868/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-41868/2018
27 мая 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Картель «Промснаб», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская коммерческая компания», ОГРН <***>, п. Новоомский Омской области,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Группа предприятий «Омскдорснаб», г. Омск, общества с ограниченной ответственностью «Логистика 1520», г. Санкт-Петербург, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва,

о взыскании 1 039 447руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующей на основании доверенности от 20.09.2017, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Картель «Промснаб», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 17.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская коммерческая компания», ОГРН <***>, п. Новоомский Омской области, (далее-ответчик), о взыскании убытков в размере 1 039 447 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Группа предприятий «Омскдорснаб», г.Омск, общество с ограниченной ответственностью «Логистика 1520», г.Санкт-Петербург.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2019 от истца принято уточнение в части взыскания с ответчика убытков по вагону № 55397426 в размере 517 439 руб. 04 коп., штраф в размере 37 800 руб., по вагону № 52942869 убытки в размере 464 408 руб. 71 коп., штраф в размере 19 800 руб.

Истец в судебном заседании подержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным судом Челябинской области в сети Интернет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ЗАО «Картель «Промснаб» (поставщик) и ООО «Сибирская Коммерческая Компания» (покупатель) заключен договор поставки № 3827 от 01.02.2017, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить продукцию покупателю. Поставка товара по договору осуществляется в арендованном и/или собственном подвижном составе (вагоны ОАО «РЖД», иных операторов, собственников ж/д вагонов), предоставляемом поставщиком или его контрагентами (п.4).

В соответствии с условиями пункта 36 договора, договор вступает в силу со дня подписания и действует по 31.12.2017, а в части расчетов - до полного их исполнения. В случае, если ни одна из сторон письменно за один месяц до окончания срока действия договора не заявила о его расторжении, договор пролонгируется на каждый последующий год.

В соответствии с условиями пункта 14 договора, за повреждение вагона поставщика (вагона операторов поставщика, предоставляющих подвижной состав), которым доставляется товар, на подъездных путях покупателя (грузополучателя), устанавливается имущественная ответственность покупателя в следующих размерах: при повреждении вагона, покупатель обязан произвести своими силами ремонт, либо возместить полную стоимость ремонта и затраты по ж/д тарифу на отправку вагона в ремонт и из ремонта, прочие затраты по счёту поставщика. покупатель возмещает поставщику также ущерб, связанный с невозможностью эксплуатации вагонов в период нахождения их в ремонте с учётом времени на отправку и получения из ремонта, в сумме 1 800 руб. в т.ч. НДС 18% за каждый вагон в сутки.

По указанному договору в адрес согласованных сторонами грузоотправителей осуществлялась поставка товара со ст. Флюсовая ЮУЖД.

11 апреля 2018 года поставщиком и покупателем была согласована спецификация № 62 к указанному договору поставки № 3827, по которой стороны согласовали поставку продукции (песок из отсева дробления, щебень строительный) на станцию Любинскую ЗСЖД, грузополучателем согласован ООО «Группа предприятий «Омскдорснаб», код предприятия 9536. Спецификация была подписана сторонами без разногласий, с проставлением печатей сторон. Указанный в спецификации товар был отгружен в адрес грузополучателя по железнодорожной накладной ЭУ702909.

В составе групповой отправки по данной накладной (грузоотправитель – ЗАО «Картель «Промснаб») находились вагоны № 55397426 и № 52942869, предоставленные оператором ООО «Логистика-1520» в рамках исполнения договора № 1194-01/2016 от 31.12.2016)

После прибытия указанных вагонов на станцию назначения и передачи их грузополучателю, на путях необщего пользования ООО ГП «Омскдорснаб» при проведении маневровых работ произошел сход вагонов № 55397426 и № 52942869.

По данному факту 20.04.2018 был составлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ за № 228, зафиксировавшие сход вагонов в кривом участке пути, и подписанный грузополучателем без возражений и замечаний. Как установлено данным актом общей формы, а также соответствующими актами ВУ-25 о повреждении вагонов от 20.04.2018, подписанными без возражений и замечаний подписанные со стороны ООО «Группа предприятий «Омскдорснаб», с проставлением печати грузополучателя, при маневровой работе с локомотивом ветвевладельца на пути ООО «ГП Омскдорснаб» допущен сход вагонов на кривом участке пути по причине кустовой гнилости шпал. Указанными актами ВУ-25 ответственность за повреждение вагонов отнесена на ООО «ГП «Омскдорснаб» (организация, повредившая вагон), что подтверждено также протоколом от 20.40.2018. оперативного разбора в Омском центре организации работы железнодорожных станций по случаю повреждения указанных вагонов

Кроме того, согласно актов ВУ-25, в отношении каждого из сходных вагонов зафиксирован перечень повреждений (динамическая перегрузка боковой рамы; динамическая перегрузка надрессорной балки; динамическая перегрузка автосцепки; забоины на гребне колесной пары), в соответствии с РД требующих текущего отцепочного ремонта¸ что и отражено в актах.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции по учету наличия неисправных грузовых вагонов на железных дорогах-филиалах ОАО «РЖД» от 13.02.2007 №205р документом, удостоверяющим неисправное состояние вагона, является уведомление на ремонт грузового вагона формы ВУ-23М.

На основании уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23М № 6625 от 21.04.2018 вагон № 55397426 (оператор – ООО «Логистика 1520») перечислен в нерабочий парк. На основании уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23М № 6626 от 21.04.2018 вагон № 52942869 (оператор – ООО «Логистика 1520») перечислен в нерабочий парк.

В связи с этим поврежденные вагоны были направлены со станции Люблинской Западно-Сибирской железной дороги в адрес ВЧДр Омск-Сортировочный (обособленное структурное подразделение АО «ВРК-1») для проведения текущего ремонта ТР-2 на станцию Омск-Пассажирский Западно-Сибирской железной дороги ( грузополучатель АО «ВРК-1»):

- на перевозку вагона № 55397426 в ремонт железнодорожная накладная ЭУ 8703021,

- на перевозку вагона № 52942869 в ремонт железнодорожная накладная ЭУ872921.

Далее после ремонта вагон № 55397426 направлен на станцию Белово Западно-Сибирской железной дороги, железнодорожная накладная ЭФ 776966, вагон № 52942869 направлен на станцию Западно-Сибирской железной дороги, железнодорожная накладная ЭФ534368.

Отправителем вагонов являлось ООО «Логистика 1520» оператор, предоставивший в соответствии с условиями договора № 1194-01/2016 от 31.12.2016 истцу вагоны для исполнения договорных обязательств по договору поставки № 3827, заключенному 01.01.2017 с ответчиком.

Провозная плата на передислокацию поврежденных вагонов в ремонт составили 2 246 руб. 72 коп., из ремонта 31 824 руб. 60 коп.

В вагоно-ремонтном депо ВЧДр Омск-сортировочный (обособленное структурное подразделение АО «ВРК-1») был произведен текущий ремонт поврежденных вагонов.

Стоимость расходов в связи с текущим ремонтом поврежденных на путях грузоотправителя, указанного ответчиком, составила:

- расходы на ремонт поврежденного вагона № 55397426 составили 430 880 руб. 14 коп., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается представленными в материалы дела актом о выполненных работах № 98 от 08.05.2018, счетом-фактурой № 0105495/05000154 от 08.05.2018, расчетно-дефектной ведомостью от 08.05.2018, а также расходы в сумме 70 092 руб. по приобретению колесной пары, что подтверждается УПД № 1373 от 26.04.2018, всего по вагону № 55397426 сумма расходов составила 500 972 руб. 14 коп.

- расходы на ремонт вагона № 52942869 составили 446 804 руб. 29 коп., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается представленными в материалы дела актом о выполненных работ № 63 от 29.04.2018, счетом-фактурой № 0105495/04000295 от 29.04.2108, расчетно-дефектной ведомостью от 29.04.2018.

В связи с повреждением вагонов на путях необщего пользования грузополучателя от оператора подвижного состава ООО «Логистика 1520» (экспедитор), предоставившему поврежденные вагоны для перевозки, в соответствии с условиями договора № 1194-01/2016 от 31.12.2016, истцу была предъявлена претензия № 08-1776 от 01.08.2018, со ссылками на необходимость исполнения принятых на себя обязательств по обеспечению сохранности поданного экспедитором подвижного состава, в том числе на путях грузополучателей (п.2.2.13, 2.2.11, 4.8).

Поскольку в соответствии с п.9 и п.14 договора поставки № 3827 от 01.02.2017 ответчик принял на себя ответственность по обеспечению сохранности вагонов на пути грузополучателей, в адрес ООО «СКК» 07.09.2018 была направлена претензия исх.№ 481/дп с требованием об исполнении принятых на себя договорных обязательств, с представлением документов первичного учета (акты, счета-фактуры) в отношении начисленных сумм. Ответчик со своей стороны подписал, с проставлением печати, и направил в адрес истца акт № 629 от 07.09.2018 на ремонт вагонов на сумму 877 684 руб. 43 коп.., акт № 626 от 06.09.2018 на оплату железнодорожного тарифа на сумму 34 071 руб. 31 коп., акт № 627 от 06.09.2018 на возмещение ущерба на сумму 57 500 руб., товарную накладную № 628 от 07.09.2018 на замененную колесную пару на сумму 70 092 руб.

Истец возместил оператору подвижного состава ООО «Логистика 1520» все расходы, понесенные в связи с ремонтом сходных вагонов, что подтверждается платежными поручениями № 3379 от 05.10.2018 на сумму 281 847 руб. 75 коп., № 4012 от 26.11.2018 на сумму 700 000 руб.

Однако ответчик, вопреки установленной п. 14 договора поставки обязанности № 3827 от 01.02.2017, до настоящего времени не возместил истцу расходы, понесенные в связи с ремонтом поврежденных на путях грузополучателя ответчика вагонов.

Кроме того, вышеуказанным п.14 договора поставки № 3827 от 01.02.2017 предусмотрено, что покупатель возмещает поставщику также ущерб, связанный с невозможностью эксплуатации вагонов в период нахождения их в ремонте с учётом времени на отправку и получения из ремонта, в сумме 1 800 руб. в т.ч. НДС 18% за каждый вагон в сутки.

Вагон № 55397426 в связи с устранением полученных при сходе повреждений находился на станции ремонта Омск-Пассажирский 21 день, с 21.04.2018, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона (форма ВУ-23М) от 20.04.2018, железнодорожной накладной ЭУ873021, и был выпущен со станции ремонта 11.05.2018 (железнодорожная накладная ЭФ7769660. Соответственно, ущерб, связанный с невозможностью эксплуатации вагонов в период нахождения в ремонте с учетом времени на отправку и получение из ремонта, составляет 37 800 руб., в т.ч. НДС (1 800 руб.*21 день).

Вагон № 52942869 в связи с устранением полученных при сходе повреждений находился на станции ремонта Омск-Пассажирский 11 дней, с 21.04.2018, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона (форма ВУ-23М) от 20.04.2018, железнодорожной накладной ЭУ872921, и был выпущен со станции ремонта 01.05.2018 (железнодорожная накладная ЭФ534368. Соответственно, ущерб, связанный с невозможностью эксплуатации вагонов в период нахождения в ремонте с учетом времени на отправку и получение из ремонта, составляет 19 800 руб., в т.ч. НДС (1 800 руб.*11 день).

В соответствии с п. 9 договора поставки № 3827 от 01.02.2017 ответчик принял на себя обязательство обеспечить сохранность вагонов поставщика (вагонов операторов поставщика, предоставляющих подвижной состав) в период нахождения их на подъездных путях покупателя (грузополучателя).

В соответствии с п. 14 договора поставки № 3827 от 01.02.2017 стороны согласовали имущественную ответственность ответчика следующих размерах: при повреждении вагона, покупатель обязан произвести своими силами ремонт, либо возместить полную стоимость ремонта и затраты по ж/д тарифу на отправку вагона в ремонт и из ремонта, прочие затраты по счёту поставщика; а также покупатель возмещает поставщику также ущерб, связанный с невозможностью эксплуатации вагонов в период нахождения их в ремонте с учётом времени на отправку и получения из ремонта, в сумме 1800 руб. в т.ч. НДС 18% за каждый вагон в сутки.

Сумма убытков истца, понесенных в связи с ремонтом поврежденных вагонов, фактически признана ответчиком и подтверждается соответствующими актами (№ 626, № 627, № 629), направленными вместе с претензией № 481/ДП от 07.09.2018 и подписанными ответчиком без разногласий.

Однако ответчик, вопреки установленной п. 14 договора поставки обязанности № 3827 от 01.02.2017, до настоящего времени не возместил истцу расходы, понесенные в связи с ремонтом поврежденных на путях грузополучателя ответчика вагонов.

Истец направил ответчику претензию исх.№ 481/ДП от 07.09.2018 с требованием возместить полную стоимость ремонта вагонов, поврежденных грузополучателем, и затраты по ж/д тарифу на отправку вагона в ремонт и из ремонта, в размере 981 847 руб. 75 коп., а также оплатить простой вагонов в размере 57 600 руб. всего - 1 039 447 руб. 75 коп.

Неисполнение ответчиком требования истца о возмещении убытков в полном объеме, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» относительно бремени доказывания по искам о взыскании убытков, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Ответчик не представил в суд доказательств, в силу статьи 65 АПК РФ, отсутствия его вины в несохранной перевозке и принятии всех мер для исполнения своих обязательств надлежащим образом по договору, равно как и наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за ущерб, причиненный заказчику вследствие повреждения вагонов.

Из материалов дела усматривается необходимая совокупность условий для удовлетворения исковых требований.

Размер и наличие понесенных убытков в размере 981 848 руб. и штрафа в размере 57 600 руб. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, в материалы дела представлен расчет убытков на сумму 981 848 руб., штрафа в размере 57 600 руб., который ответчиком в порядке, предусмотренном АПК РФ не оспорен.

Доказательств, подтверждающих возмещение стоимости ремонта вагонов, поврежденных грузополучателем, затрат по ж/д тарифу на отправку вагона в ремонт и из ремонта, а также простой вагонов, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенных норм права, оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Иные обстоятельства рассматриваемого спора не имеют правового значения и не влияют на выводы суда относительно наличия оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 394 руб. по платежному поручению № 4153 от 05.12.2018.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 23 394 руб. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 23 394 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская коммерческая компания», ОГРН <***>, п. Новоомский Омской области, в пользу закрытого акционерного общества «Картель «Промснаб», ОГРН <***>, г. Челябинск, убытки в размере 981 848 руб., штраф в размере 57 600 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 23 394 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.