Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А40-228810/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-228810/22-31-1814


Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2023г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПСО77" (141551, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., СОЛНЕЧНОГОРСК Г.О., СОЛНЕЧНОГОРСК Г., ГОЛУБОЕ Д., ТВЕРЕЦКИЙ ПР-Д, СТР. 2А, ПОМЕЩ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: <***>)

к ответчику – ООО "ЦЕНТР СТРОЙ" (123098, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ ВН.ТЕР.Г., ЖИВОПИСНАЯ УЛ., Д. 21, СТР. 3, ЭТАЖ 2 №II, ПОМЕЩ. 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 3 147 671,23 руб.

при участии: по протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСО77" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО "ЦЕНТР СТРОЙ" о взыскании по договору денежного займа от 26.07.2022 основного долга в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 34 109, 59 руб. по состоянию на 17.10.2022, штрафа в размере 100 000 руб., пени в размере 13 561,64 руб. по состоянию на 17.10.2022.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПС077» (далее – истец, заимодавец) и ООО «ЦЕНТР СТРОЙ» (далее - заемщик, ответчик) был заключен договор денежного займа б/н от 26.07.2022 (далее - договор), в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами (5% годовых) в срок до 25.09.2022 (пп. 1.1, 1.2, 2.3 договора)

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что выполняя обязательства по договору, 26.07.2022 перечислил сумму займа в размере 3 000 000 руб. в адрес заемщика, что подтверждается платежным поручением № 691 от 26.07.2022.

Выдача займа подтверждена материалами дела.

Установленный договором размер процентов за пользование займом составляет 5% (пять процентов) годовых (п. 1.2 договора).

Истец указывает, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по возврату полученных денежных средств.

25.09.2022 истек срок возврата суммы займа по договору, однако сумма займа в размере 3 000 000 руб. с начисленными на нее процентами заемщиком не возвращена.

По состоянию на 17.10.2022 подлежат начислению проценты за пользование займом по договору в размере 34 109,59 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок заемщик уплачивает штраф заимодавцу в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае невозвращения суммы займа в срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере ставки рефинансирования, действующей на день предъявления требования, за каждый день просрочки.

По состоянию на 17.10.2022 сумма задолженности по пеням составляет 13 561,64 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 27.09.2022 истец направил ответчику претензию с просьбой погасить задолженность. Ответ на претензию не поступил.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЦЕНТР СТРОЙ" (123098, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ ВН.ТЕР.Г., ЖИВОПИСНАЯ УЛ., Д. 21, СТР. 3, ЭТАЖ 2 №II, ПОМЕЩ. 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2021, ИНН: <***>) в пользу ООО "ПСО77" (141551, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., СОЛНЕЧНОГОРСК Г.О., СОЛНЕЧНОГОРСК Г., ГОЛУБОЕ Д., ТВЕРЕЦКИЙ ПР-Д, СТР. 2А, ПОМЕЩ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 147 671, 23 руб. (три миллиона сто сорок семь тысяч шестьсот семьдесят один рубль двадцать три копейки), из которой:

- 3 000 000 руб. – сумма займа;

- 34 109, 59 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 17.10.2022,

- 100 000 руб. – штраф,

- 13 561, 64 – пени по состоянию на 17.10.2022,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 738 руб. (тридцать восемь тысяч семьсот тридцать восемь рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Ю. Давледьянова