Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А82-7218/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7218/2017
г. Ярославль
17 октября 2017 года
резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2017г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Славянский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту Агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным приказа Департамента Агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области №11-18/206 от 05.04.2017 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции

Третьи лица – 1. Управление ФНС России по Ярославской области, 2. ИФНС России по Ленинскому району <...>. Управление ПФ РФ в г. Ярославле.

при участии

от заявителя – ФИО2 – по доверенности от 04.04.2017,

от ответчика – не явились,

от третьего лица 1 – ФИО3 – по доверенности от 25.08.2017,

от третьего лица 2 – ФИО4 – по доверенности от 29.05.2017,

от третьего лица 3 – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Славянский" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области о признании незаконным приказа Департамента Агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области №11-18/206 от 05.04.2017 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление ФНС России по Ярославской области, ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля, Управление ПФ РФ в г. Ярославле.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал требование в полном объеме, полагает, что у Департамента отсутствовали основания для отказа в выдачи лицензии, поскольку на момент обращения с заявлением задолженность по уплате поскольку имелась переплата по страховым взносам в пенсионный фронд в размере 31115,92 руб. До обращения с заявлением в Департамент Общество обращалось в налоговый орган с целью уточнения задолженности по уплате налогов и сборов. Налоговым органом представлена информация об отсутствии задолженности.

Ответчик, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном отзыве заявленные требования не признает. Приказ Департамента об отказе в выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции издан на основании информации налогового органа о наличии у соискателя лицензии задолженности перед бюджетом.

Представители третьих лиц, считают факт наличия задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд установленной, у Общества имелась задолженность по пени в размере 04.42 руб. Факт наличия переплаты по страховым взносам в сумме 31115,92 не отрицают.

Представители Пенсионного Фонда в судебное заседание не явились. Письменная позиция изложена в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя и третьих лиц, суд установил следующее.

28.03.2017 ООО "Славянский» обратилось в Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области с заявлением установленной формы о выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Приказом N 11-18/206 от 05.04.2017 Департамент отказал Обществу в выдачи лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Причиной отказа послужило то обстоятельство, что налоговым органом представлена информации о наличии у Общества задолженности по уплате налогов и сборов.

Считая, что приказ Департамента является незаконными, ООО "Славянский" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, в том числе, наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по запросу лицензирующего органа.

Как подтверждается материалами дела, основанием для отказа в выдачи лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции явилось наличие у Общества, на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии, задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по состоянию на 01.03.2017 и 28.03.2017г.

Таким образом, основание для отказа в выдаче лицензии связано с фактическим наличием у заявителя реальной задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов на дату поступления в лицензирующий орган соответствующего заявления.

Возможность подтверждения задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", прямо предусмотрена в пп. 3 п. 9 ст. 19 Закона.

Выяснение вопроса о соблюдении указанного лицензионного требования осуществляется лицензирующим органом самостоятельно (по запросу у налогового органа информации).

Налоговым органом, наличие факта задолженности у заявителя на дату начала месяца и дату обращения с заявлением в лицензирующий орган , было подтверждено.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, у налогоплательщика образовалась недоимка по уплате пени по страховым взносам в размере 4,.22 руб, при этом у Общества имеется переплата по страховым взносам в размере 31115,92 руб.

Общество до подачи, заявления о выдачи лицензии обратилось в налоговый орган за информацией о наличии задолженности.

В информации , предоставленной налогоплательщику налоговый орган указал об отсутствии задолженности, при этом указана переплата по страховым взносам в сумме 31115,92 руб., в то время как по информации предоставленной в Департамент у заявителя имелась задолженность на 01.03.2017г. в сумме 4,22 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.05.2013 N 11-П указал на право соискателя лицензии во избежание негативных последствий отказа в возврате государственной пошлины за предоставление лицензии самостоятельно, до подачи в лицензирующий орган необходимых документов оценить соответствие отраженных в них данных требованиям, предъявляемым к розничной продаже алкогольной продукции, а в случае необоснованного отказа в ее предоставлении - обжаловать его в лицензирующий орган либо в суд.

Указанным правом воспользовалось Общество, до обращения с заявлением.

При этом, при предоставлении информации, налоговым органом не указано, что при приеме информации из Пенсионного Фонда 07 февраля 2017г. была установлена недостоверность сведений, отражающих состояние расчетов Общества.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 04.07.2002 N 202-О, следует, что пеня по своей природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм обязательных платежей в установленный срок.

В рассматриваемом судом случае, на момент обращения с заявлением о предоставлении лицензии у Общества имелась переплата по страховым взносам значительно перекрывающая сумму задолженности по пеням.

Недоимка по пени возникла в 2010году, сведений о том, что контролирующим органом принимались меры направленные на взыскание задолженности ,не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что представленная налоговым органом информация о наличии у Общества задолженности перед бюджетом является недостоверной.

Поскольку единственным основанием для отказа Обществу в выдаче лицензии явилось наличие задолженности по уплате налогов, пеней и штрафов приказ Департамента № 11-18/206 от 05.04.2017г. подлежит признанию недействительным.

Наличие у Департамента информации налогового органа, содержащей недостоверную информацию не свидетельствует о законности решения лицензирующего органа об отказе в выдаче лицензии, поскольку оспариваемы приказ. нарушает права ООО «Славянский» в сфере предпринимательской деятельности.

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным приказ Департамента Агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) №11-18/206 от 05.04.2017 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Взыскать с Департамента Агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Славянский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.