Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А15-3423/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №А15-3423/2022
3 мая 2024 года
г. Махачкала



             Резолютивная часть решения объявлена 2 мая 2024 года

             Решение в полном объеме изготовлено 3 мая 2024 года


            Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Дробилка М» (ОГРН <***>)

к ООО «ДагЭнерЖи» (ОГРН <***>)

о взыскании 3220000 руб. задолженности по арендной плате с января 2017 по май 2022 гг. и 775 753 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о расторжении договора аренды № ДЭЖ 01/001-16 от 30.11.2016 с применением последствий расторжения указанных сделок в виде возврата ответчиком истцу арендованного имущества и документации на это имущество,


в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дробилка М» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «ДагЭнерЖи» (далее-ответчик) о взыскании 3220000 руб. задолженности по арендной плате с января 2017 по май 2022 гг. и 775 753 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о расторжении договора аренды № ДЭЖ 01/001-16 от 30.11.2016 с применением последствий расторжения указанных сделок в виде возврата ответчиком истцу арендованного имущества и документации на это имущество.

В судебном заседании объявлен перерыв на 02.05.2024.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении искового заявления отказать по доводам, изложенным в нем.

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела между ООО «Дробилка М» (арендодатель) и ООО «ДагЭнерЖи» (арендатор) был заключен договор аренды электросетевого имущества №ДЭЖ 01/001-16 от 30.11.2016.

По условиям указанного договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ему на праве собственности или ином, установленном законом праве, а арендатор обязуется уплачивать за арендуемое имущество арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Имущество передается арендатору в целях осуществления им деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) потребителям и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям.

В пункте 3.1.1 договора установлено, что Арендатор с момента наступления обязательств, указанных в п. 3.1 производит оплату арендованного имущества в размере, порядке и сроках, установленных в Приложении №2 к Договору, являющегося его неотъемлемой частью.

По соглашению от 30.11.2016 (Приложение №2 к Договору) стоимость арендной платы за арендованное имущество, указанное в Договоре, составляет 720 000 руб., в том числе, НДС. Арендная плата выплачивается ежемесячно. Первая арендная плата выплачивается в срок до 45 календарных дней, с момента передачи имущества по Договору, далее ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Арендная плата выплачивается арендодателю из объема денежных средств, полученных арендатором от деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии посредством эксплуатации имущества. Ежемесячная арендная плата устанавливается как величина, равная произведению объема оказанных арендатором услуг по передаче электрической энергии посредством эксплуатации имущества в расчетном месяце и коэффициента 0,2.

Срок аренды устанавливается до 01.01.2020 года и исчисляется с даты фактической передачи имущества. Договор считается автоматически продлен на 5 (пять) лет с момента окончания срока аренды, если сторонами не будет заявлено в письменном виде о расторжении Договора за один месяц до окончания срока аренды.

По расчету истца за обществом образовалась задолженность по договору аренды на общую сумму 3 995 753 рублей 56 копеек, из которых: задолженность по постоянной части арендной платы 3 220 000 рублей за период с января 2017 по май 2022 года и 775 753 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензией от 20.12.2021 истец потребовал оплатить возникшую задолженность, однако требование было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности ответчика по арендной плате (постоянной и переменной части) Компанией представлены подписанный договор аренды, дополнительные соглашения к нему, содержащие сведения о размере неисполненных обязательств Общества.

Ответчиком в своем отзыве отрицается наличие задолженности перед истцом в виду отсутствия прав на имущество передаваемое в аренду и в следствии ничтожности договора.

По мнению ООО «ДагЭнерЖи», в отсутствие доказательств – правоустанавливающих документов принадлежности имущества по спорному договору ООО «Дробилка М», у ООО «ДагЭнерЖи» не возникла задолженность за аренду имущества перед  ООО «Дробилка М».

Таким образом, основными разногласиями является подтверждение наличия у ООО «Дробилка М» права собственности и/или иного законного права на объекты электросетевого хозяйства посредством которых ООО «Дробилка М» осуществляется передача электроэнергии в сети смежной сетевой компании ООО «Дагэнержи».

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

В материалы дела истцом не были представлены доказательства наличия у ООО «Дробилка М» прав собственности на имущество являющееся объектом договора аренды, как на момент заключения договора аренды и передачи имущества ООО «ДагЭнерЖи», так и на момент предъявления требований к ответчику.

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В виду ничтожности договора аренды № ДЭЖ 01/001-16 от 30.11.2016, требования истца не могут быть удовлетворены и подлежат отклонению.

Истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 48979 руб. до рассмотрения спора по существу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оплата государственной пошлины в соответствии со ст. 110  АПК РФ возлагается на истца и возмещению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 106, 110, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.


            Взыскать с ООО «Дробилка М» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 48979 руб. государственной пошлины.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


            Судья                                                                                                   Ахмедова Г.М.