Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А40-56654/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56654/23-67-451
г. Москва
13 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2023 г. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично) при ведении протокола помощником судьи Н.С. Сидоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, РЕЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 25А, ЭТАЖ/ПОМ ЦОКОЛЬ/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2011, ИНН: <***>)

об обязании ООО «СК АНТРОМ» в срок не позднее 5 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу составить и направить в адрес АО «ГУОВ» счета-фактуры на сумму 14 360 621 рублей 97 копеек по договору от 20.10.2014 № 2014/2-524 с соблюдением требований, указанных в п. 6 и п. 8 ст. 169 НК РФ;

о взыскании с ООО «СК АНТРОМ» в пользу АО «ГУОВ» судебной неустойки (денежную сумму) за неисполнение обязанности по составлению и направлению счетов-фактур из расчета 15 000 рублей в день,

при участии: от истца: ФИО1 по дов-ти от 20.12.2022 от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" (далее – ответчик) об обязании ООО «СК АНТРОМ» в срок не позднее 5


календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу составить и направить в адрес АО «ГУОВ» счета-фактуры на сумму 14 360 621 рублей 97 копеек по договору от 20.10.2014 № 2014/2-524 с соблюдением требований, указанных в п. 6 и п. 8 ст. 169 НК РФ; о взыскании судебной неустойки за неисполнение обязанности по составлению и направлению счетов-фактур из расчета 15 000 рублей в день.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ООО «СК АНТРОМ» (Подрядчик) был заключен договор от 20.10.2014 № 2014/2-524 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Комплекс парко-гаражной группы на территории Военной академии Генерального штаба ВС РФ» (шифр объекта 355/24-3), далее - Договор.

В соответствии с пунктами 4.4., 4.6., 4.8., 4.12. Договора Ответчик обязан представить Истцу первичные учетные документы, в т.ч. заверенные счета-фактуры.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-25965/2021 от 17.09.2021 (далее - Решение) установлено что стоимость выполненных Ответчиком работ по Договору 1 (без учета инженерных сетей) составляет 14 360 621 рублей 97 копеек.

В соответствии с п. 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО «СК АНТРОМ» было обязано в течение 5 (пяти) дней со дня вступления в силу Решения оформить и передать Истцу счета-фактуры на сумму 14 360 621 рублей 97 копеек.

Решение по делу А40-25965/2021 вступило в силу 09.12.2021.

Счета-фактуры со стороны Ответчика до настоящего времени в адрес Истца не направлены, что препятствует Истцу получить налоговый вычет на основании ст. 171, 172 НК РФ.

Предоставление счета-фактуры является единственным основанием для реализации права Истца на налоговый вычет (ст. 167-172 НК РФ).

Истец направил в адрес Ответчика претензию № исх-568/сп от 31.03.2022 с требованием направить счета-фактуры. Указанные требования Истца оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Нарушенные права и законные интересы Истца подлежат защите способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. Использование гражданско-правовых способов защиты в целях последующей реализации права на налоговый вычет не противоречит действующему законодательству и правоприменительной практике.

Предварительное обращение в налоговые органы для реализации права на судебную защиту и отказ в предоставлении налогового вычета не предусмотрены законодательством в качестве условий использования иных способов защиты права на получение необходимых для налогового вычета документов, в том числе в форме настоящего Истцом иска.

Предъявление настоящего иска является единственно возможным способом восстановить свое право (абз. 4 п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), поскольку получить налоговый вычет Истец может только на основании счетов-фактур.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными ст. 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.


Предъявление иска о понуждении Ответчика составить и передать счета-фактуры направлено на пресечение нарушений гражданских прав, связанных с исполнением договора.

Согласно п. 12.1.3 Договоров подряда, заключенных Истцом (Генподрядчиком) и Ответчиком (Подрядчиком), последний представляет Генподрядчику первичные учетные документы (заверенные счет-фактуры, копии договоров и т.д.), а также Исполнительную документацию на выполненные объемы работ. Таким образом, условиями Договоров подряда закреплена обязанность Подрядчика по передаче Генподрядчику счет-фактур на выполненные работы. Судебной практикой подтверждается, что кредитор вправе, предъявляя гражданский иск, требовать передачу документов в натуре, если такое обязательство предусмотрено в договоре . Как отмечают суды, «исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства».

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязанность Подрядчика передать Генеральному подрядчику счет-фактуры предусмотрена гражданско-правовым договором, в связи с чем понуждение к его исполнению возможно путем предъявления гражданско-правового иска.

Абзацем 4 п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусматривается, что не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре (т.е. требований о передаче документации, о чем подробнее см. п. 1.3.) в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права (предусмотренное договором право потребовать передачи счет-фактур) истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

То обстоятельство, что подлежащие передаче стороной договора документы в дальнейшем будут являться основанием для реализации не только гражданских прав другой стороны договора, не влияет на возможность предъявления гражданско-правового иска о понуждении к передаче документов, в т. ч. счетов-фактур, поскольку ни нормы гражданского права, ни судебная практика, включая разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, не ставят возможность защиты гражданских прав в зависимость от последующего распоряжения лицом результатами исполнения обязательств другой стороной договора.

Выбранный Истцом способ защиты своего нарушенного права не противоречит гражданскому и арбитражному процессуальному законодательству, а также признается судебной практикой как надлежащий. Многочисленная судебная практика подтверждает этот вывод .

При этом обращение в налоговые органы не является необходимой предпосылкой для подачи искового заявления о составлении и передаче счетов-фактур и не лишает Истца права выбирать по своему усмотрению способ защиты права.

В результате непредставления Ответчиком счета-фактуры Истец не имеет возможности реализовать свое право на получение налогового вычета, что свидетельствует о нарушении прав истца, которые требуют судебной защиты. Таким образом, поскольку лица в гражданском обороте не лишены права защищаться любыми способами, не противоречащими закону, а также учитывая, что предоставление счета-фактуры является обязательным основанием для реализации права на налоговый вычет,


удовлетворение требования о составлении и передаче счетов-фактур повлечет восстановление права Истца на получение документов в силу условия договора, а затем и реализации права на получение налогового вычета.

У Ответчика, в свою очередь, имеется обязанность составить счета-фактуры и передать их Истцу.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ (п. 1 ст. 169 НК РФ). То есть законодатель прямо установил, что основание налогового вычета - это наличие счета-фактуры. В п. 2 ст. 169 НК РФ вновь подчеркивается, что счет-фактура это основание вычета - счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п. п. 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 2.1, 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. Соответственно, без счетов-фактур на основании иных документов вычеты могут быть применены лишь в строго ограниченных случаях, указанных в п. 2.1, 3, 6-8 ст. 171 НК РФ (то есть, при приобретении электронных услуг у иностранной организации - п. 2 ст. 171, в ряде случаев налоговыми агентами - п. 3 ст. 171, по СМР для собственного потребления - п. 6 ст. 171, по командировочным и представительским расходам - п. 7 ст. 171, по авансам - п. 8 ст. 171 НК РФ).

Счет-фактура является публично-правовым документом, дающим налогоплательщику право для правомерного уменьшения налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов (постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2014 № 17-П). В п. 3 этого же Постановления указано, что НК РФ предусматривает основанием для принятия налогоплательщиком к вычету НДС специальный документ - счет-фактуру, обязанность по выставлению счета-фактуры распространяется на всех плательщиков этого налога в качестве безусловного требования, детальное урегулирование порядка реализации налогоплательщиками своих правомочий, включая обязательность представления налоговому органу тех или иных документов, предусмотренных нормами публичного права и потому отличающихся незаменимостью, исключительностью и строгой формальной определенностью, обусловлено связанностью налоговых органов законом. Конституционный Суд РФ подчеркнул, что «поскольку счет-фактура является публично-правовым документом, дающим налогоплательщику право для правомерного уменьшения НДС на сумму налоговых вычетов, положения ст. 168 НК РФ, определяющие правовые последствия выставления счета-фактуры, подлежат буквальному (неукоснительному) исполнению как налогоплательщиками, так и налоговыми органами, которые не вправе давать этим положениям расширительное истолкование».

НК РФ предусматривает в качестве основания принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога по конкретной операции специальный документ - счету-фактуре, выставляемый продавцом. Право покупателя применить налоговый вычет связано с выставлением счета-фактуры - право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления покупателю продавцом сумм налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом, т.е. посредством счета-фактуры (постановление Конституционного Суда РФ от 18.12.2019 № 41-П). Из взаимосвязанных положений ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ следует, что основанием для вычета по НДС, по общему правилу, является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение товара (работ, услуг) для


использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета- фактуры (определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 17-0). Выделение суммы НДС в счете-фактуре образует необходимое условие и формальное основание, с которым закон связывает в том числе и право налогоплательщика на получение налогового вычета (определение Конституционного Суда РФ от 10.11.2016 № 2561-О).

В этой связи п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2014 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» предусмотрел, что положениями п. 1 ст. 169 и п. 1 ст. 172 НК РФ установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на налоговые вычеты (в том числе и наличие счета-фактуры), поэтому на основании иных документов налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по НДС. Счет-фактура, представляя собой документ налогового учета, являющийся для покупателя основанием для принятия предъявленных продавцом сумм НДС к вычету исходя из положений п. 1 ст. 169 НК РФ, и она не может содержать сумму налога, отличную от суммы, уплаченной покупателем в соответствии с условиями договора (постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 г. № 6889/11). Исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода, на налогоплательщике лежит обязанность документально обосновать право на налоговый вычет по НДС, в отсутствие счетов-фактур, даже при их утрате в результате пожара, право на вычет НДС отсутствует (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 6961/10). Даже если подписи на счете-фактуре проставлены с помощью факсимиле, налогоплательщик не приобретает права на применение налоговых вычетов (постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 № 4134/11).

По спорам с налоговыми органами, суды отказывают налогоплательщикам в применении налоговых вычетов без счета-фактуры. Так, в постановлении от 05.05.2016 по делу № А40-157797/15 Девятый арбитражный апелляционный суд указал, что обязанность продавца выставить счет-фактуру предусмотрена договором, и если он не выполнил эту обязанность, то его действия нарушают требования ст. 309 ГК РФ и являются противоправными. Суд отметил, что налогоплательщик, которому не удалось получить от контрагента счет-фактуру, вправе обратиться в суд с требованием обязать контрагента выставить этот документ. Постановлением от 18.07.2016 Арбитражный суд Московского округа подтвердил правильность этих выводов суда. Аналогичные выводы изложены и в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу № А09-5620/2018, оставленного без изменений постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2019.

Финансовое ведомство также неоднократно разъясняло, что без счета-фактуры невозможно применение налоговых вычетов. Вычет сумм налога на добавленную стоимость в отношении приобретения товаров (работ, услуг, имущественных прав) без наличия счетов-фактур НК РФ не предусмотрен (письмо Минфина России от 16.09.2019 № 03-07-14/71091). Аналогичное мнение изложено Минфином России и в письмах от 19.10.2020 № 03-07-14/90913, от 27.11.2019 № 03-07-11/92132, от 26.03.2019 № 03-07-09/20252, от 12.01.2018 № 03-07-09/634, от 01.11.2017 № 03-07-09/71858.

Таким образом, счет-фактура является строго публичным документом, необходимым для предъявления покупателю НДС, исчисления налога продавцом и применения налоговых вычетов. Порядок применения налоговых вычетов строго регламентирован положениями главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ, без счетов-фактур продавца применение покупателем вычетов исключено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании ООО «СК АНТРОМ» в срок не позднее 5 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу составить и направить


в адрес АО «ГУОВ» счета-фактуры на сумму 14 360 621 рублей 97 копеек по договору от 20.10.2014 № 2014/2-524 с соблюдением требований, указанных в п. 6 и п. 8 ст. 169 НК РФ подлежат удовлетворению.

Определяя срок по составлению и направлению счетов-фактур, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, суд признает разумным и обоснованным срок по составлению и направлению счетов-фактур – 5 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение обязанности по составлению и направлению счетов-фактур из расчета 15 000 рублей в день.

Рассмотрев указанное требование суд считает возможным его удовлетворить в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016


года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя.

В пункте 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, именно факт неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу по настоящему делу, в установленный судом срок станет причиной возникновения у истца права требовать присуждения судебной неустойки на основании ст. 308.3 ГК РФ.

Закон N 42-ФЗ, которым введена судебная неустойка, вступил в силу с 01.06.2015.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная статьей 308.3 ГК РФ, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта.

Взыскание судебной неустойки по смыслу ст. 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса РФ в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (01.06.2015).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона 42-ФЗ положения Гражданского кодекса применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По настоящему делу срок для исполнения ответчиком неденежных обязательств, установленный судебным актом, после вступления в силу новых норм Гражданского законодательства, введенных в действие Законом 42-ФЗ.

Неустойка, предусмотренная ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется не в отношении договора или обязательств по договору, а за неисполнение решения суда в срок, установленный судебным актом (астрент).

При определении размера астрента в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" рекомендовал судам учитывать следующие факторы: степень затруднительности исполнения судебного акта, наличие возможности


ответчика добровольно исполнить судебный акт, имущественное положение ответчика (например, размер его финансового оборота), иные обстоятельства, заслуживающие внимания. Но самое важное, что в результате присуждения такой суммы исполнение судебного акта для ответчика должно оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Это значит, что сумма астрента должна превосходить возможные выгоды от неисполнения решения.

При этом, размер присуждаемой суммы относится к оценочной категории и может устанавливаться в любом размере, превышающем реальные затраты на исполнение судебного акта. Вместе с тем, очевидно, денежная сумма не должна быть чрезмерно обременительной для должника и в совокупности с иными мерами ответственности за неисполнение обязательства приводить к прекращению его деятельности.

Определяя размер астрента, суд может учитывать ссылку должника на уважительные причины, препятствующие исполнению, или иные обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд определяет размер астрента на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом предполагается, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

С учетом названных положений и установленных фактических обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что заявление истца подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 15 000 руб. за каждый день в случае неисполнения обязанности по составлению и направлению счетов-фактур в указанный срок.

Устанавливая судебную неустойку в названном размере, суд учитывает, что ответчику предоставлен срок для исполнения вступившего в законную силу решения суда. В такой ситуации, судебная неустойка в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда отвечает принципу справедливости и соразмерности. В то время, как установление судебной неустойки в более низком размере может привести к тому, что ответчик утратит интерес в исполнении настоящего судебного акта, в то время, как для его исполнения необходимы активные действия самого ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" (ИНН: <***>) в срок не позднее 5 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу составить и направить в адрес Акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: <***>)счета-фактуры на сумму 14 360 621 рублей 97 копеек по договору от 20.10.2014 № 2014/2-524 с соблюдением требований, указанных в п. 6 и п. 8 ст. 169 НК РФ.

В случае несвоевременно исполнения судебного акта взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: <***>) судебную неустойку в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев