Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А41-12722/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12722/20
05 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ДВК КОЛОМНА" в лице конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ДИЗЕЛЬ-МОТОРНЫЙ ЗАВОД" об обязании передать документы по договору поставки, взыскании долга, неустойки по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 01.12.2019, сроком на 1 год,

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ДВК КОЛОМНА» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее - истец, ООО «ЗАВОД ДВК КОЛОМНА») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ ДИЗЕЛЬ-МОТОРНЫЙ ЗАВОД» (далее – ответчик, ООО «УДМЗ») о взыскании 922 842 руб. 70 коп. долга по договору поставки от 05.07.2012 № 12-12/420-30.3-12/417, 46 142 руб. 14 коп. неустойки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, суд вправе после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании от истца за подписью представителя по доверенности ФИО2, полномочия которой содержат право на отказ от иска полностью либо в части (доверенность б/н от 01.12.2019), поступило ходатайство об отказе от иска в части требования об обязании представить документы по договору поставки от 05.07.2012 № 12-12/420-30.3-12/417 и взыскании 124 421 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении истцом указано, что последствия принятия судом отказа от иска в части и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

Письменное ходатайство истца приобщено к материалам дела.

Рассмотрев заявление об отказе от иска в части, арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 указанной статьи, арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Отказ истца от части исковых требований, в данном случае, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию.

При принятии судом отказа от исковых требований, суд в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом принятых уточнений в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 05.07.2012 между ООО «УДМЗ» (Покупателем) и ООО «ЗАВОД ДВК КОЛОМНА» (Поставщиком) заключен договор № 12-12/420-30.3-12/417 на поставку товаров, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять товары надлежащего качества в количестве, ассортименте, указанные в Спецификациях являющихся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель принимает и оплачивает продукцию (л.д. 52-55).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора общая стоимость является твердой и определяется в Спецификациях на поставленный Товар.

Оплата товара производится следующим образом (пункт 5.6 Договора):

- предоплата в размере 50% от цены Товара в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения выставленного Поставщиком счета на оплату;

- оставшиеся 50% от цены Товара Покупатель должен оплатит в течение 10 (десяти) банковских дней после получения письменного извещения о готовности продукции к отгрузке.

Во исполнение договорных обязательств Истцом в адрес Ответчика отгружен Товар. Товар принят Ответчиком без замечаний по количеству, качеству, комплектности и ассортименту, что подтверждается отсутствием последующих претензий.

Поскольку ответчиком оплата произведена не в полном объеме, у него образовалась задолженность в размере 922 842 руб. 70 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов, подписанном сторонами и скрепленным печатями сторон (л.д 56-57).

24.01.2020 в целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию, которая содержит констатацию факта наличия у Ответчика неисполненных обязанностей по договору, начисления штрафных санкций, указание на необходимость исполнения данных обязанностей, а также предупреждение о том, что невыполнение изложенных требований неминуемо влечет обращение в арбитражный суд с целью принудительного взыскания долга (л.д. 58-63).

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, товар принят без замечаний и возражений, что не оспаривается Покупателем (ответчиком).

В материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2014 по 16.11.2018, подтверждающий наличие на стороне Ответчика непогашенной задолженности.

Подписи лиц, печати организаций являются надлежащим доказательством, подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт наличия предъявленной ко взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 922 842 руб. 70 коп. долга по договору поставки от 05.07.2012 № 12-12/420-30.3-12/417 являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2 Договора в случае неисполнения покупателем обязательств по своевременной оплате поставленного поставщиком товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от стоимости товара.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец начислил неустойку в размере 46 142 руб. 14 коп. (5% от стоимости товара).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания 46 142 руб. 14 коп. (5% от стоимости товара) пени, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ДВК КОЛОМНА" от иска в части требований об обязании передать документы и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство в указанной части по делу прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ДИЗЕЛЬ-МОТОРНЫЙ ЗАВОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ДВК КОЛОМНА" задолженность по договору поставки в размере 922842 рублей 70 копеек, неустойку 46142 рубля 14 копеек, а всего 968984 рубля 84 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ДИЗЕЛЬ-МОТОРНЫЙ ЗАВОД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22380 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская