СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 24 апреля 2017 г. по делу № А63-15089/2016

Арбитражный суд Ставропольского края (АС Ставропольского края) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть)

Дело № А63-15089/2016
г. Ставрополь
24 апреля 2017 года
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Продукт- Сервис», г. Пятигорск, ОГРН 1142651012790 к государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени Н.А. Семашко», г. Кисловодск, ОГРН 1022601314977 о взыскании стоимости невозвращенного по договору о временном использовании аппарата № 129 от 06.04.2015 оборудования в размере 53 500 рублей, в отсутствие представителей сторон (извещены),

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Продукт-Сервис», г. Пятигорск, ОГРН 1142651012790 удовлетворить.

Взыскать с государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Н.А. Семашко», г. Кисловодск, ОГРН 1022601314977 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продукт-Сервис», г. Пятигорск, ОГРН 1142651012790 стоимость невозвращенного по договору о временном использовании аппарата № 129 от 06.04.2015 оборудования в размере 53 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 212 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Керимова