Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А31-1720/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1720/2019
г. Кострома
16 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2019.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.11.2018,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации городского округа город Шарья Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Еврохолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту и

УСТАНОВИЛ:

управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации городского округа город Шарья Костромской области (далее – истец, управление) обратилось с арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еврохолдинг» (далее – ответчик, общество) об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 0141300029716000002-01878231-03 на выполнение работ по приобретению и установке светильников уличного освещения на территории городского округа город Шарья Костромской области от 25.04.2016.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства.

25.04.2016 между истцом (заказчик) и ООО «Эверест» (правопредшественник ответчика) (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0141300029716000002-01878231-03 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался приобрести и установить светильники уличного освещения на территории городского округа город Шарья Костромской области в соответствии с действующими нормативными документами, техническим заданием (приложение № 1) и утвержденной сметой (пункт 1.1.).

Цена контракта составляет 3 429 401 рубль 73 копейки (пункт 4.1.).

В соответствии с пунктом 6.1. контракта сдача-приемка работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, в котором отражаются все результаты выполненных работ.

Пунктом 12.2. контракта установлен гарантийный срок на выполняемые работы, который составляет пять лет с момента утверждения акта приемки выполненных работ.

Согласно пункту 12.4. контракта при обнаружении указанных в пункте 12.3. контракта недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок об их обнаружении. В течение пяти дней после получения уведомления об обнаруженных недостатках стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки. Подрядчик за свой счет обязан возместить причиненные заказчику убытки.

Работы ответчиком выполнены, истцом приняты и оплачены (акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.11.2016).

В процессе эксплуатации светильников уличного освещения выявились недостатки выполненных работ, о чем управление уведомило общество письмом от 04.10.2018 № 1246/01-13 (л.д. 111, т. 1), пригласив на осмотр и составление акта.

01.11.2018 составлен акт о выявленных дефектах (недостатках) в гарантийный срок, которым установлено, что ряд светильников уличного освещения вышел из строя (л.д. 116, т. 1).

07.12.2018 в адрес общества управлением направлена претензия об устранении выявленных недостатков (дефектов), оставленная последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или по иным причинам, за которые подрядчик не отвечает.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в данном случае относится на ответчика.

Обнаружение выявленных дефектов в течение гарантийного срока ответчик не оспаривает.

Ответчик наличие дефектов не оспорил, доказательств того, что они возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или по иным причинам, за которые подрядчик не отвечает, не представил.

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт обнаружения в период гарантийного срока недостатков качества выполненных в рамках контракта, обязанность по устранению которых лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины относится судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Еврохолдинг», г. Таганрог Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 0141300029716000002-01878231-03 на выполнение работ по приобретению и установке светильников уличного освещения на территории городского округа город Шарья Костромской области от 25.04.2016, а именно безвозмездно устранить причины неработоспособности уличных светильников в количестве 81 штуки, указанных в акте от 01.11.2018, путем проведения ремонта, а при невозможности проведения ремонта произвести замену вышедших из строя (не работающих) светильников уличного освещения на новые, ранее не использовавшиеся в эксплуатации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврохолдинг», г. Таганрог Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов