Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А83-20211/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

05 марта 2021 года Дело №А83 – 20211/2020

Резолютивная часть решения оглашена «02» марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «05» марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Андрус - М»

о взыскании задолженности, процентов и неустойки

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2020,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Андрус - М» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское» сумму образовавшейся задолженности в размере 1 710 313, 89 руб. по Договору купли – продажи №36 – 19 от 18.06.2019, из которых сумма основного долга 1 122 984, 00 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 81 982, 87 руб., штрафная неустойка в размере 505 347, 02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 103, 00 руб.

Определением от 07.12.2020 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 25.01.2021.

25.01.2021 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, объявил о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.01.2021 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское» поступило заявление об уменьшений размера исковых требований, согласно которого истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Андрус - М» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское» сумму образовавшейся задолженности в размере 1 708 044 рублей по Договору купли-продажи №36-19 от 18.06.2019 г., из которых сумма основного долга составляет - 1 122 984 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 81 600,97 руб., штрафная неустойка в размере 503 459. 03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 25.02.2021 судом был объявлен перерыв до 02.03.2021 до 10 часов 30 минут.

В судебное заседание после перерыва, которое состоялось 02.03.2021, участники процесса не явились.

Судом в адрес ответчика направлена копия определения о принятии искового заявления к рассмотрению и назначении предварительного судебного заседания заказным письмом с простым уведомлением (почтовое отправление N 29500054151833) по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

По данным с официального сайта АО «Почта России» письмо возвращено отправителю по причине истечения срока хранения. Соответствующий почтовый возврат приобщен к материалам дела.

В целях повторного извещения судом в адрес ответчика направлена копия определения об отложении судебного заседания заказным письмом с простым уведомлением (почтовое отправление N 29500055285841) по адресу, указанному в Договоре в разделе «Юридические адреса и реквизиты сторон».

По данным с официального сайта АО «Почта России» письмо возвращено отправителю по причине истечения срока хранения. Соответствующий почтовый возврат приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению, также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, на ответчике лежит риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 02.03.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Андрус - М» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское» сумму образовавшейся задолженности в размере 1 710 313, 89 руб. по Договору купли – продажи №36 – 19 от 18.06.2019, из которых сумма основного долга 1 122 984, 00 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 81 982, 87 руб., штрафная неустойка в размере 505 347, 02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 103, 00 руб.

28.01.2021 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское» поступило заявление об уменьшений размера исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Андрус - М» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское» сумму образовавшейся задолженности в размере 1 708 044 рублей по Договору купли-продажи №36-19 от 18.06.2019 г., из которых сумма основного долга составляет - 1 122 984 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 81 600,97 руб., штрафная неустойка в размере 503 459. 03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское» об уменьшений размера исковых требований принято судом к рассмотрению в судебном заседании, которое состоялось 25.01.2021.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АНДРУС-М» (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи №36-19 от 18.06.2019 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Продавец взял на себя обязательства передать продукцию - яйцо куриное пищевое в количестве и стоимости определяемой по договоренности сторон в момент реализации, а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию.

В соответствии с п. 2.2. Договора Приемка поставляемой продукции по качеству осуществляется путем подписания расходных накладных на поставляемую продукцию. С этого момента такая продукция считается принятой по качеству и не подлежит возврату или замене.

Согласно п 3.1 Договора покупатель обязан произвести оплату за поставленный товар путем перечисления денежных средств на банковский расчетный счет Продавца, или наличными в кассу предприятия по прелварительной оплате Товара в соответствии с п. 4.5. Договора.

Согласно п. 4.4. Договора моментом исполнения обязанности Продавца передать Товар считается дата подписания Покупателем товарной накладной.

Пунктом 5.1 Договора стороны согласовали, что каждая из сторон должна исполнять свои обязанности надлежащим образом, оказывая всевозможное содействие другой стороне. Сторона, нарушившая свои обязательства по Договору должна без промедления устранить эти нарушения.

Согласно п.5.2 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора/условий и обстоятельств) в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, установленного п. 3.2. Договора покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.4 Одновременно с неустойкой, установленной п. 5.3. Договора, подлежат уплате проценты, установленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом во исполнение договорных обязательств поставлен товар на общую сумму 1 887 984,00 рублей, что подтверждается счет- фактурами:

Счет-фактура №1441 от 09.07.2019 на сумму 236 772,00 руб.

Счет-фактура №1453 от 11.07.2019 на сумму 126 000,00 руб.

Счет-фактура №1461 от 12.07.2019 на сумму 108 360,00 руб.

Счет-фактура №1478 от 18.07.2019 на сумму 207 612,00 руб.

Счет-фактура №1491 от 17.07.2019 на сумму 123 840,00 руб.

Счет-фактура №1532 от 24.07.2019 на сумму 203 040,00 руб.

Счет-фактура №1575 от 31.07.2019 на сумму 126 000,00 руб.

Счет-фактура №1607 от 06.08.2019 на сумму 317 520,00 руб.

Счет-фактура №1643 от 12.08.2019 на сумму 249 840,00 руб.

Счет-фактура №1663 от 14.08.2019 на сумму 189 000,00 руб.

Судом установлено, что в материалах дела содержится акт сверки взаимных расчетов на сумму 1 137 984,00 подписанный сторонами в двустороннем порядке и скрепленный печатями сторон.

Судом также установлено, что истцом товар поставлен, а ответчиком получен, поскольку счет-фактуры пописаны сторонами в двустороннем порядке и скреплены печатями сторон.

Ответчиком произведена частичная оплата по Договору, в связи с чем задолженность Ответчика перед Истцом составила 1 122 984,00 руб.

Каких-либо претензий относительно качества, комплектности или ассортимента поставленного оборудования от ответчика в адрес Истца не поступало.

В нарушение условий Договоров Ответчиком не произведена полня оплата поставленной продукции.

Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия №1128 от 29.09.2020 г. с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ответа на претензию в адрес истца не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Вместе с тем, договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, правовое регулирование отношений поставки осуществляется, в том числе, с учетом общих положений параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Таким образом, требование Общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское» о взыскании суммы задолженности в размере 1 122 984,00 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (процентов) в размере 81 600,97 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Действительно, согласно п. 5.4 Договора предусмотрено, чтоодновременно с неустойкой, установленной п. 5.3. Договора, подлежат уплате проценты, установленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суд, проверив представленный в материалы дела истцом расчет неустойки (процентов) на сумму 81 600,97 руб., признал его арифметически верным и обоснованным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки (процентов) в размере 81 600,97 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 503 459,03 руб.

В пункте 5.3 Договора установлено, что за просрочку Покупателем срока оплаты предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика на основании п. 5.3 Договора, составляет 503 459,03 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами настоящего дела и надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65, 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по суммам не представлен.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское» к Обществу с ограниченной ответственностью «Андрус - М» о взыскании задолженности размере 1 122 984,00 руб., неустойки (процентов) в размере 81 600,97 руб., штрафа в размере 503 459,03 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей ст. 333.40 НК государственная пошлина может быть возвращена из соответствующего бюджета, в который она была уплачена, полностью или частично.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцом платёжным поручением №1161 от 12.11.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 30 103, 00 руб., исходя из заявленной цены искового заявления.

Таким образом, подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 23, 00 руб. (как излишне уплаченная).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское» – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Андрус - М» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское» задолженность в размере 1 122 984,00 руб., неустойку (проценты) в размере 81 600,97 руб., штраф в размере 503 459,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 080,00 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23, 00 руб., уплаченную согласно платёжного поручения №1161 от 12.11.2020, о чём выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья И.К. Осоченко