Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А28-17330/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А28-17330/2017
г. Киров
16 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610027, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный Трест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610046, <...>)

об устранении недостатков,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности,

третьего лица – ФИО3, по доверенности,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – истец, Учреждение, МКУ «УКС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный Трест» (далее – ответчик, Общество, ООО «СМТ») об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 24.07.2014 №0140300040814001155_295977 на выполнение работ по строительству объекта «под ключ», а именно: устранить причины и последствия образования плесени и трещины на наружной стене в квартире по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Ленина, д.8а, кв.30.

Исковые требования основаны на положениях статей 722, 723, 724, 740, 754, 755, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком гарантийных обязательств по контракту.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вятская управляющая компания» (далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

24.07.2014 между муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства» (с 01.06.2015 – МКУ «УКС») (заказчик) и ООО «СМТ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0140300040814001155_295977 на выполнение работ по строительству объекта «под ключ» (далее – контракт), а также подписано дополнительное соглашение к нему от 10.12.2014 №1.

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы по строительству «под ключ» объекта «Многоквартирный жилой дом для сирот по ул. Ленина,8А в Нововятском районе г. Кирова» (далее – Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту), Графиком производства работ (Приложение №2 к контракту), ввести Объект в эксплуатацию, представить технический паспорт, технический план и кадастровый паспорт на Объект, квартиры и наружные сети, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. контракта).

Сроки выполнения работ указаны в пункте 1.2. контракта: начало выполнения работ – с момента заключения контракта, завершение работ – не позднее 01.06.2015 с разбивкой по этапам выполнения работ согласно Графику производства работ (Приложение №2 к контракту).

Работа считается выполненной после подписания акта приемки выполненных работ за последний этап (пункт 1.4. контракта).

С учетом внесения сторонами изменений конечная цена контракта составила 35 183 540 руб. (пункт 3.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2014 №1).

Согласно пункту 6.1. контракта результат и качество работ должны соответствовать требованиям ГК РФ, Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 №147, Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», СНиП, СанПиН, требованиям ГОСТ, действующих норм, технического задания (Приложение №1 к контракту).

При выполнении строительно-монтажных работ на Объекте подрядчик обеспечивает применение строительных материалов, комплектующих, конструкций и устанавливаемого оборудования надлежащего качества (пункт 6.2. контракта).

Согласно пункту 6.3. контракта срок предоставления гарантий качества на выполненный объем работ 5 лет с даты ввода Объекта в эксплуатацию. Гарантия предоставляется на весь объем выполняемых работ и на весь объем используемых строительных материалов, комплектующих, конструкций и устанавливаемого оборудования.

Подрядчик несет ответственность за дефекты (недостатки), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации Объекта или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта Объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 6.5. контракта).

В соответствии с пунктом 6.6. контракта при обнаружении в течение гарантийного срока, указанного в пункте 6.3. контракта, недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок со дня их обнаружения. В течение 5 календарных дней после получения подрядчиком уведомления об обнаруженных недостатках объекта стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки и сроки их устранения.

Пунктом 6.8. контракта установлено, что дефекты, выявленные в процессе работы и после их завершения в период гарантийного срока, подрядчик обязан устранить в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки. При этом заказчик по своему выбору вправе потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения указанных в акте недостатков и дефектов, либо соразмерного уменьшения цены контракта.

Общество выполнило работы, предусмотренные контрактом. 17.06.2015 администрация муниципального образования «Город Киров» выдала разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию №43-RU43306000-017ж-2015.

27.09.2017 по жалобе нанимателя (собственника) произведен комиссионный осмотр квартиры №30 в указанном многоквартирном доме при участии представителей истца. По результатам осмотра составлен акт, в котором зафиксированы выявленные дефекты, в том числе: на наружной стене в левом верхнем и нижнем углах видны следы плесени; на левой стене видна трещина под обоями с раскрытием до 1 мм.

Учреждение направило в адрес Общества письмо от 18.10.2017 №10/1669 с требованием в течение 10 дней с момента его получения устранить выявленные недостатки, приложив к письму акт от 27.09.2017. Письмо было возвращено Учреждению органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Из смысла указанной нормы следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входят наличие у ответчика определенных обязательств и его отказ от их исполнения.

В данном случае взаимные права и обязанности возникли у сторон в соответствии с условиями муниципального контракта от 24.07.2014 №0140300040814001155_295977. Контракт не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Факт выполнения ответчиком работ по контракту подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, построенный объект введен в эксплуатацию 17.06.2015.

Общие требования к качеству выполняемой работы установлены пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, согласно которому качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статье 722 ГК РФ закреплено, что в том случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Указанные основания для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, являются исчерпывающими.

Таким образом, из буквального толкования положений указанной нормы следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Указанным выше нормам гражданского законодательства корреспондируют положения пунктов 6.3., 6.5., 6.6., 6.8. контракта.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт обнаружения недостатков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в частности, актом осмотра от 27.09.2017.

Истец обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако, письмо было возвращено за истечением срока хранения.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, исходя из анализа представленных в материалы дела письменных доказательств, суд приходит к выводу, что предусмотренные контрактом работы были выполнены ответчиком ненадлежащим образом. Выявленные недостатки работ ответчик не устранил, а, следовательно, не исполнил гарантийные обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями контракта. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку названные истцом недостатки работ были обнаружены в пределах гарантийного срока, на ответчика возлагается бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты.

В нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ ответчик не обосновал и не представил надлежащих доказательства, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 755 ГК РФ.

На основании вышеизложенного заявленное истцом требование об обязании ответчика устранить недостатки работ, выявленные в пределах гарантийного срока, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный Трест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610046, <...>) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 24.07.2014 № 0140300040814001155_295977 на объекте «Многоквартирный жилой дом для сирот по ул.Ленина,8А в Нововятском районе г.Кирова», а именно, образование плесени и трещины на наружной стене к квартире по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Ленина,8А, кв.30.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный Трест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610046, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

СудьяЕ.Ю. Прозорова