Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А83-16599/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16599/2021
02 августа 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества «Симферопольский завод монтажных заготовок» к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Майская школа» Джанкойского района Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Джанкойского района Республики Крым, Управления образования, молодежи и спорта Администрации Джанкойского района Республики Крым о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса: не явились;

УСТАНОВИЛ:

АО «Симферопольский завод монтажных заготовок» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к МОУ «Майская школа» Джанкойского района Республики Крым о взыскании задолженности в сумме 371 373.60 руб., пени за период с 12.01.2021г. по 10.08.2021г. в сумме 12 759.78 руб..

Определением АС РК от 19.08.2021г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацию Джанкойского района Республики Крым, Управление образования, молодежи и спорта Администрации Джанкойского района Республики Крым.

В судебное заседание 26.07.2022г. лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

14.08.2019г. между МОУ «Майская школа» Джанкойского района Республики Крым и АО «Симферопольский завод монтажных заготовок» был заключен контракт № 11-15/19 на выполнение работ по объекту: Строительство котельной мощностью 600 кВт с инженерными сетями МОУ «Майская школа» по адресу: 296173, Республика Крым, <...>.

Согласно пункта 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: Строительство котельной мощностью 600 кВт с инженерными сетями МОУ «Майская школа» по адресу: 296173, Республика Крым, <...>, в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной заказчиком подрядчику в порядке, установленном пунктом 5.2.1 настоящего контракта, в срок, установленный п. 4.1. настоящего контракта и Графиком производства работ (по форме согласно Приложению № 2 к контракту), по цене, указанной в пункта 2.1 настоящего контракта.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 8 662 338.00 руб., в том числе НДС 20 % - 1 443 723.00 руб. в случае применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения в настоящем пункте контракта указывается: НДС 20% не облагается. В случае, если контракт заключаемся с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя иди иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательно условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Авансирование выполнения работ не предусмотрено (пункт 3.1 контракта).

Оплата промежуточных платежей за принятые в соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 настоящего контракта выполненные работы, в размере 100 % от их стоимости, осуществляется заказчиком ежемесячно, в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, на основании выставленного подрядчиком счёта на оплату работ (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (по форме согласно Приложению № 2 к контракту), согласованным сторонами в порядке, предусмотренном настоящим контрактом - срок завершения в течение 90 дней, с даты получения декларации на начало производства работ.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что подрядчик для проверки выполненных работ, предоставляет заказчику следующую документацию: Акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999г. № 100 в 2 (двух) экземплярах; справку о стоимости выполненных работ по унифицированной форме № КС-3, оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.1999г. № 100 в 3 (трех) экземплярах; исполнительные схемы; Акты освидетельствования и испытания сетей инженерно-технического обеспечения; Акты освидетельствования скрытых работ; сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, конструкций; общие журналы работ; Акт смонтированного (не монтируемого) оборудования в 3 (трех) экземплярах (при необходимости).

Если подрядчик представил результат работ с несоответствием проектной документации, ненадлежащим качеством, отступлением от условий контракта или с иными недостатками, которые установлены в результате приемки работ, то при отказе заказчика подписать акт приемки выполненных работ стороны делают об этом отметку. При этом отказ мотивируется в письменной форме с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. Мотивированный отказ от принятия предъявленных подрядчиком работ составляется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления подрядчиков документов. Работы, выполняемые в соответствии с вышеуказанным перечнем, в части устранения недостатков (дефектов), возникших по вине подрядчика, осуществляются последним за свой счет. В случае, если в установленный срок заказчик не направит подрядчику подписанный акт, либо мотивированный отказ от его подписания, работы считаются принятыми заказчиком без замечаний, а Акт о приемки выполненных работ подписанным (пункт 6.3 контракта).

Пунктом 10.1 контракта установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 10.6 контракта).

В соответствии с пунктом 14.1 контракта он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Настоящий контракт действует до 31.12.2019г. отношения по настоящему контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств (пункт 14.2 контракта).

Срок действия настоящего контракта продлевается на период существования обстоятельств непреодолимой силы и устранения их последствий, а также в случае, оговоренном в пункте 8.2 настоящего контракта (пункт 14.3 контракта).

13.12.2019г. между МОУ «Майская школа» Джанкойского района Республики Крым и АО «Симферопольский завод монтажных заготовок» было заключено Дополнительное соглашение № 1, согласно пункта 1 которого пункт 4.1 контракта изложен в следующей редакции: «работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (по форме согласно Приложению № 2 к контракту), согласованным сторонами в порядке, предусмотренном настоящим контрактом - срок завершения в течение 90 дней, с даты получения декларации на начало производства работ, но не позднее 24.03.2020г.».

Истец, ссылаясь на Акты выполненных работ № 1 от 18.12.2019г., № 2 от 25.12.2019г., № 3 от 25.12.2019г., № 4 от 14.08.2019г., № 5 от 09.01.2020г., № 6 от 09.01.2020г., № 7 от 09.01.2020г., № 1 от 26.02.2020г., № 2 от 26.02.2020г., № 3 от 26.02.2020г., № 4 от 26.02.2020г., № 5 от 26.02.2020г., № 6 от 26.02.2020г., № 1 от 20.05.2020г., № 2 от 20.05.2020г., № 3 от 20.05.2020г., № 2 от 12.08.2020г., а также на Акт приемки законченного строительством объекта № 1 от 16.12.2020г. указывал на надлежащее выполнение работ по контракту № 11-15/19 от 14.08.2019г..

Указывая на неполное выполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, АО «Симферопольский завод монтажных заготовок» направило в адрес МОУ «Майская школа» Джанкойского района Республики Крым претензию от 25.01.2020г. с требованием об оплате задолженности и пени.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно представленного искового заявления, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 371 373.60 руб., пеню за период с 12.01.2021г. по 10.08.2021г. в сумме 12 759.78 руб..

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные знания, суд предложил сторонам провести по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Ответчик также в своих пояснениях от 12.04.2022г. отказался от проведения судебной экспертизы.

Истцом соответствующего ходатайства заявлено не было, что было расценено судом как отказ от ее проведения.

Судом были разъяснены последствия отказа.

Назначение экспертизы в данном случае законом не предписано, контрактом между сторонами не предусмотрено, в связи с чем у суда также отсутствуют основания для ее назначения по своей инициативе.

Учитывая изложенное, судом дело было рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 9 АПК РФ где указано, что стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В качестве доказательств выполнения работ по контракту № 11-15/19 от 14.08.2019г. в материалы дела представлены Акты выполненных работ № 1 от 18.12.2019г., № 2 от 25.12.2019г., № 3 от 25.12.2019г., № 4 от 14.08.2019г., № 5 от 09.01.2020г., № 6 от 09.01.2020г., № 7 от 09.01.2020г., № 1 от 26.02.2020г., № 2 от 26.02.2020г., № 3 от 26.02.2020г., № 4 от 26.02.2020г., № 5 от 26.02.2020г., № 6 от 26.02.2020г., № 1 от 20.05.2020г., № 2 от 20.05.2020г., № 3 от 20.05.2020г., № 2 от 12.08.2020г., а также на Акт приемки законченного строительством объекта № 1 от 16.12.2020г., подписанные сторонами и скрепленные их печатями.

При этом, МОУ «Майская школа» Джанкойского района Республики Крым в мтериалы дела были представлены платежные поручения № 859733 от 24.12.2019г. на сумму 3 575 269.20 руб., № 160432 от 28.01.2020г. на сумму 929 779.20 руб., № 160431 от 28.01.2020г. на сумму 1 756 270.80 руб., № 534457 от 13.03.2020г. на сумму 538 658.40 руб., № 539370 от 13.03.2020г. на сумму 180 477.60 руб., № 230771 от 29.05.2020г. на сумму 795 063.60 руб., № 898763 от 20.08.2020г. на сумму 650 380.80 руб..

В свою очередь истец ссылается на то, что работы, выполненные по Акту выполненных работ № 1 от 04.12.2020г. не были оплачены со стороны МОУ «Майская школа» Джанкойского района Республики Крым.

Факт получения Акта выполненных работ № 1 от 04.12.2020г. МОУ «Майская школа» Джанкойского района Республики Крым не оспаривается, доказательств мотивированного отказа от подписания Акта выполненных работ № 1 от 04.12.2020г. в сатериалы дела предоставлено не было.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 12945/13 от 17.12.2013г. по делу № А68-7334/2012, условие договора о подписании акта, зависящее только из воли стороны, превращает возмездный договор в безвозмездный; такое условие противоречит правовой природе договора подряда (статья 702 и статья 753 ГК РФ) и является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ (постановление 21 ААС 24.06.2019г. № А83-6677/2017).

Судебной практикой также сформирован подход, согласно которому после оказания услуг акт об их оказании может не подписываться, несмотря на то, что договором предусмотрено его оформление, в связи с чем неполучение или неподписание обязаннойстороной без объяснения причин актов оказанных услуг само по себе не являетсясамостоятельным основанием для освобождения последнего от оплаты оказанных услуг,(постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2012г. по делу № А49-5634/2011,Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2015г. № Ф02-4454/2014, Ф02-3029/2015, Ф02-4997/2014 по делу № А74-614/2014, постановление Арбитражного судаУральского округа от 12.12.2017г. № Ф09-7588/17г. по делу № А60-58041/2016).

При этом, с учетом работ, выполненных АО «Симферопольский завод монтажных заготовок» по Актам выполненных работ № 1 от 18.12.2019г., № 2 от 25.12.2019г., № 3 от 25.12.2019г., № 4 от 14.08.2019г., № 5 от 09.01.2020г., № 6 от 09.01.2020г., № 7 от 09.01.2020г., № 1 от 26.02.2020г., № 2 от 26.02.2020г., № 3 от 26.02.2020г., № 4 от 26.02.2020г., № 5 от 26.02.2020г., № 6 от 26.02.2020г., № 1 от 20.05.2020г., № 2 от 20.05.2020г., № 3 от 20.05.2020г., № 2 от 12.08.2020г. и оплаченных МОУ «Майская школа» Джанкойского района Республики Крым на основании платежных поручений № 859733 от 24.12.2019г. на сумму 3 575 269.20 руб., № 160432 от 28.01.2020г. на сумму 929 779.20 руб., № 160431 от 28.01.2020г. на сумму 1 756 270.80 руб., № 534457 от 13.03.2020г. на сумму 538 658.40 руб., № 539370 от 13.03.2020г. на сумму 180 477.60 руб., № 230771 от 29.05.2020г. на сумму 795 063.60 руб., № 898763 от 20.08.2020г. на сумму 650 380.80 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части взыскания задолженности в сумме 236 438.40 руб., в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании задолженности надлежит отказать.

Кроме того, истцом ко взысканию с ответчика была заявлена пеня за период с 12.01.2021г. по 10.08.2021г. в сумме 12 759.78 руб..

Согласно пункта 10.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Судом проверен расчет пени, в нем усматриваются неточности в отношеии размера суммы задолженности, на которую производится начисление пени, в связи с чем судом произведен следующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



236 438,40

12.01.2021

Новая задолженность на 236 438,40 руб.


236 438,40

12.01.2021

10.08.2021

211

9.5

236 438,40 × 211 × 1/300 × 9.5%

15 798,03 р.


Сумма основного долга: 236 438,40 руб.


Сумма неустойки: 15 798,03 руб.



Таким образом, учитывая, что истцом ко взысканию заявлена сумма пени в меньшем размере, что является его правом и не нарушает прав и законных интересов ответчика, суд признал требования истца о взыскании пени за период с 12.01.2021г. по 10.08.2021г. в сумме 12 759.78 руб. такими, что подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 200 001.00 руб. до 1 000 000.00 руб. госпошлина составляет 7 000.00 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000.00 руб..

При цене иска 384 133.38 руб. госпошлина составляет: 7 000.00 + 2% от (384 133.38 - 200 000.00) = 7 000.00 + 3 682.67 = 10 683.00 руб..

При этом, с учетом пропорционального распределения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 930.00 руб. (249 198.18 руб. (размер удовлетворенных требований) х 10 683.00 руб. (размер уплаченной государственной пошлины) / 384 133.38 руб. (размер заявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Майская школа» Джанкойского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Симферопольский завод монтажных заготовок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 236 438.40 пеню за период с 12.01.2021г. по 10.08.2021г. в сумме 12 759.78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 930.00 руб..

3. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.А. Радвановская