Решение от 24 октября 2025 г. по делу № А81-7671/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7671/2025
г. Салехард
25 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элект-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 563 330 рублей 51 копейки, судебных издержек в размере 220 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 1 от 08.07.2025 (по веб- конференции);

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Патриот» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элект-1» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору № 27/03-24 от 26.03.2024 в размере 1 798 162 рублей 02 копеек, пени в размере 765 168 рублей 49 копеек за период с 12.06.2024 по 14.07.2025, пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 220 000 рублей.

Определением от 10 сентября 2025 года дело принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 10 октября 2025 года на 11 часов 00 минут.

Стороны о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового

Для доступа к материалам дела А81-7671/2025в режиме ограниченного доступа на

заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) содержатся разъяснения, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления N 25).

Как следует из материалов дела, копия определения от 10.09.2025 о принятии искового заявления к производству направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кв.31А.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405113471291 отправление прибыло в место вручения и передано почтальону

16.09.2025, состоялась неудачная попытка вручения 17.09.2025, письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 24.09.2025.

Следовательно, извещение ООО «Элект-1» о рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции является надлежащим. Судом предприняты необходимые и достаточные меры для извещения Общества о рассмотрении настоящего заявления.

Общество несет риск неблагоприятных последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела в установленном АПК РФ порядке.

Кроме того, информация о принятии искового заявления своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

Участие представителя истца организовано посредством веб-конференции.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное онлайн-заседание при указанной явке.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения, подтверждающего оплату по счету № 11 от 07.07.2025 за оказание юридических услуг.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Иных ходатайств, дополнений от сторон не поступило, отзыв на иск ответчиком не представлен.

В ходе судебного заседания заслушаны доводы представителя истца.

Определением от 10 сентября 2025 года суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное онлайн-заседание проведено при указанной явке.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в иске, 26.03.2024 между Истцом (Перевозчик) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор № 27/03-24 (далее – Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать услуги по доставке вверенных ему Заказчиком грузов, автомобильным транспортом.

Согласно п.3.2 Договора оплата за фактически оказанные услуги осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика в

течении 15 календарных дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг) на основании счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как указал истец, он со своей стороны выполнил принятые на себя обязательства, оказав транспортные услуги по перевозке на общую сумму 3 584 250 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанным актом выполненных работ № 33 от 30.04.2024.

Заказчик оплату оказанных транспортных услуг произвел частично в размере 1 786 087 рублей 98 копеек, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 798 162 рублей 02 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14 июля 2025 года об уплате задолженности.

Поскольку принятые меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принесли положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что в материалы дела договор № 27/03-24 от 26.03.2024 представлен без подписи со стороны Ответчика (Заказчика).

Учитывая, что подписанный экземпляр договора со стороны Ответчика в материалы дела сторонами не был представлен, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты выступает сам факт оказания услуг, а именно деятельность исполнителя, направленная на достижение результата, из которого стороны исходили при заключении договора.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены следующие документы: акт выполненных работ № 33 от 30.04.2024, реестр путевых листов за апрель 2024 года к акту выполненных работ № 33 от 30.04.2024, подписанные сторонами электронной подписью.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Возражений по объему и качеству оказанных услуг ответчик в установленный срок, а также в ходе производства по делу не заявил.

Сведения о наличии задолженности ответчиком надлежащими доказательствами и контррасчетами не опровергнуты, каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в размере 1 798 162 рублей 02 копеек подтверждено материалами дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности, подлежащими удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 765 168 рублей 49 копеек за период с 12.06.2024 по 14.07.2025.

Относительно требований истца о взыскании пени за спорный период, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Следовательно, суд вправе самостоятельно переквалифицировать требования истца о взыскании неустойки в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В случае ненадлежащего выбора истцом истребуемого способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд вправе самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права

подлежат применению при разрешении дела. Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 13.08.2015 № 302-ЭС15-8098, от 05.03.2019 № 305-ЭС18-15540.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 № 99-О).

Вопрос о правомерности применения меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами или начисления неустойки за просрочку оплаты является вопросом права, а не факта, ввиду чего данные обстоятельства должны быть проверены арбитражным судом независимо от допущенной истцом ошибки в применении вида ответственности и размера предъявленной суммы.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьями 329 - 330 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 ст. 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то

заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке.

Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора.

Поскольку договор в виде единого документа сторонами не подписан, а конклюдентные действия ответчика были направлены только на подтверждение факта оказания услуг, основания для начисления договорной неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, истец вправе претендовать только на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, истец самостоятельно определяет объем прав, подлежащих защите, суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований. В связи с чем, проценты по оказанным услугам, по которым имеется просрочка в оплате, подлежат начислению с тех дат, которые указаны истцом в своем расчете.

В рассматриваемом случае это означает, что требование о взыскании неустойки подлежит переквалификации судом в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.06.2024 по день фактической оплаты долга.

С учетом вышеизложенного, судом произведен самостоятельный перерасчет процентов, согласно которому их размер составил 408 998 рублей 84 копейки, исходя из следующего расчета:

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

2 798 162,02 р.

12.06.2024

02.07.2024

21

16,00

2 798 162,02 × 21 × 16% / 366

25 688,04 р.

-500 000,00 р.

02.07.2024

Погашение части долга

2 298 162,02 р.

03.07.2024

28.07.2024

26

16,00

2 298 162,02 × 26 × 16% / 366

26 121,19 р.

2 298 162,02 р.

29.07.2024

28.08.2024

31

18,00

2 298 162,02 × 31 × 18% / 366

35 037,55 р.

-500 000,00 р.

28.08.2024

Погашение части долга

1 798 162,02 р.

29.08.2024

15.09.2024

18

18,00

1 798 162,02 × 18 × 18% / 366

15 918,16 р.

1 798 162,02 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

1 798 162,02 × 42 × 19% / 366

39 205,83 р.

1 798 162,02 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

1 798 162,02 × 65 × 21% / 366

67 062,60 р.

1 798 162,02 р.

01.01.2025

08.06.2025

159

21,00

1 798 162,02 × 159 × 21% / 365

164 494,88 р.

1 798 162,02 р.

09.06.2025

14.07.2025

36

20,00

1 798 162,02 × 36 × 20% / 365

35 470,59 р.

Сумма основного долга: 1 798 162,02 р.

Сумма процентов: 408 998,84 р.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами

подлежат удовлетворению в размере 408 998 рублей 84 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты с 15.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек (в том числе, расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде).

К их числу также отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пункт 1 ст. 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нормами ст. 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

При этом разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве судебных издержек к возмещению предъявлены расходы в сумме 220 000 рублей.

В подтверждение понесенных судебных издержек истец представил в материалы дела следующие документы: договор оказания юридических услуг от 06.07.2025, платежное поручение № 663 от 07.07.2025 на сумму 222 000 рублей.

Как следует из материалов дела, заявитель обосновывает несение расходов, связанных с оплатой юридических услуг следующими доводами.

ООО «Патриот» (Истец, Заказчик) заключило договор с ИП ФИО1 (Исполнитель) на оказание юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в вопросе взыскания денежных средств с ООО «ЭЛЕКТ-1» ОГРН <***> за неисполнение обязательств по Договору от 26.03.2024, в том числе представление интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций при их наличии, а Заказчик обязуется оплатить услуги Представителя на условиях настоящего Договора.

Согласно п.2.1 Договора Исполнитель в рамках настоящего договора берет на себя обязательство:

- представлять интересы Заказчика в отношениях с государственными органами и организациями, должностными, юридическими и физическими лицами при осуществлении обязательств, предусмотренных настоящим договором;

- оказать консультацию по существу вопроса, организовать сбор необходимых документов, подготавливать соответствующие процессуальные документы (заявления, жалобы, иски, запросы и т.д.) проводить иные необходимые мероприятия, для достижения поставленных целей;

- участвовать, в судебных заседаниях (при условии согласования проведения ВКС или онлайн заседания), либо командирования в место проведения судебного заседания. Личное участие представителя в судебном заседании расположенном вне г. Ханты- Мансийска, обговаривается сторонами отдельно и оформляется дополнительным соглашением.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ)

суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Фактическая стоимость расходов может быть определена с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, поэтому стоимость фактически выполненной работы в целях соотнесения с размером испрашиваемого возмещения как раз должна определяться с учетом таких ставок, которые позволяют учесть фактически выполненный объем.

Так как спор рассматривался в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа, то расценки о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа 22.02.2019, могут являться подтверждением сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов до тех пор, пока не доказано обратное.

Суд пришел к выводу, что заявленные к взысканию судебные расходы нельзя признать обоснованными с точки зрения их соразмерности и соответствия расценкам стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало- Ненецкого автономного округа на основании следующего.

Согласно указанным расценкам не установлен конкретный размер стоимости услуг адвоката. В нем содержится общий порядок определения минимального размера вознаграждения. Приведенные ставки оплаты юридической помощи адвоката не являются фиксированными, конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между адвокатом и доверителем с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

Из расценок о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденных решением Совета адвокатской палаты ЯНАО 22.02.2019, следует:

- ознакомление и анализ документов в зависимости от их сложности - от 10 000 рублей;

- устная консультация по одному вопросу для юридических лиц и ИП - от 5 000 рублей;

- изучение юридически значимых документов для дачи консультаций юридическим лицам и ИП - 10 000 рублей;

- составление документов правового характера (заявлений, исковых заявлений, возражений на исковые заявления, жалоб и т.д.) при отсутствии соглашения на участие в производстве административного, гражданского, уголовного дела для юридических лиц и ИП - 20 000 рублей;

- направление документов по почтовой связи (без стоимости услуг почтовой связи) - от 2 000 рублей;

- участие в арбитражном судопроизводстве по одному делу - от 20% от взыскиваемой оспариваемой сумы, но не менее 80 000 рублей;

- ознакомление с материалами арбитражного дела за 1 том - от 10 000 рублей.

Разумный размер расходов определяет суд исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

Как указано выше, предметом заключенного договора на оказание услуг является оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, в том числе представление интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях при их наличии, а Заказчик обязуется оплатить услуги Представителя на условиях настоящего Договора.

В тоже время, поскольку настоящее дело в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций не рассматривалось, услуги по правовой поддержки на указанных стадиях оказаны быть не могли, а также с учетом того, что стоимость договора определена за весь комплекс услуг и с учетом сложившейся судебной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний (1 судебное заседание с переходом к рассмотрению спора по существу), в которых активно принял участие представитель истца, небольшой сложности спора (отсутствие отзыва на иск, наличие в деле подписанных первичных документов), сумма судебных расходов подлежит соразмерному уменьшению до 100 000 рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит разумной к возмещению стоимость оказанных услуг на сумму 100 000 рублей, исходя из вышеуказанных расценок, учитывая объем выполненной работы, категорию спора, стоимость оказанных представителем услуг.

При этом суд отмечает, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По результатам рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции исковые требования истца удовлетворены частично, на 86,11% от заявленных.

Учитывая обязанность суда обеспечить баланс интересов сторон, суд считает, что соразмерным понесенным судебным расходам должно быть взыскание судебных издержек в размере прямо пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований - 86 110 рублей (100 000,00 руб. х 86,11%).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элект-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 10.06.1999) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.о. Пыть-Ях, г. Пыть-Ях, мкр. 3 Кедровый, ул. Романа Кузоваткина, д. 8, офис 402, дата регистрации - 28.07.2021) задолженность в размере 1 798 162 рубля 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 408 998 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 746 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 86 110 рублей. Всего взыскать 2 381 116 рублей 86 копеек.

Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Элект-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) производить, исходя из суммы основного долга 1 798 162 рубля 02 копейки, начиная с 15.07.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга или его соответствующей части, с применением ключевой ставки Банка

России, действовавшей в соответствующие периоды оплаты долга или его соответствующей части.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В.С. Воробьёва

Судья