Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А41-6844/2024

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва

А41-6844/24

27 февраля 4

«__» ___________ 202_ г. Дело № _____________________


судьи Бобковой С.Ю.



секретарь судебного заседания Крылова А.А.


председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

МГИМО МИД РОССИИ

МИНЭНЕРГО И ЖКХ РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

к _________________________________________________________________________________

взыскании


от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

МГИМО МИД РОССИИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МИНЭНЕРГО И ЖКХ РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ о взыскании 35.000руб. задолженности по оплате за оказанные услуги по договору №О1180220227ф от 18.11.2022г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на отсутствие у него экземпляра договора, а также на заключение договора с нарушением установленного законом порядка – Постановления Правительства Республики Мордовия от 30 марта 2015 года № 162 «О региональной информационной системе в сфере закупок Республики Мордовия», устанавливающего заключение договоров участниками малых закупок путем подписания в региональной информационной системе в сфере закупок Республики Мордовия.

При таких условиях, ответчик полагает, что договор является незаключенным, и обязанность по оплате услуг на стороне Министерства отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 18.11.2022г. между МИНЭНЕРГО И ЖКХ РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ (заказчик) и МГИМО МИД РОССИИ (исполнитель) был заключен Договор №О1180220227ф на оказание платежных образовательных услуг ИКЗ 222 1323127837 13201001 0003 0000000 244, по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать образовательные услуги по программе повышение квалификации «Руководство организацией и проведением капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Согласно разделу 1 договора и приложениям №1, №2 к договору Объем образовательной программы – 40 академических часов, срок оказания услуги – с 21.11.2022г. по 25.11.2022г., количество слушателей – 1 человек (ФИО1), форма документа об окончании – удостоверение о повышении квалификации.

Стоимость услуг согласно п.5.1 договора и приложению №3 к договору составляет 35.000руб.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как усматривается из материалов дела истцом были оказаны согласованные сторонами услуги, в подтверждение чего в материалы дела представлено выданное ФИО1 Удостоверение о повышении квалификации по программе повышения квалификации «Руководство организацией и проведением капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в объеме 40 часов в период с 21.11.2022г. по 25.11.2022г.

В силу ст.ст.783,781,711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является сдача результата работ/услуг заказчику.

Услуги были приняты ответчиком, однако оплата не произведена, задолженность ответчика по оплате услуг составляет 35.000руб. и на день рассмотрения спора не погашена.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, их принятия ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

При этом возможный факт незаключенности договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

С учетом изложенного обязанность заказчика оплаты результатов работ/услуг зависит от самого факта их принятия заказчиком. Возможные недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им.

В материалы дела представлен Договор №О1180220227ф от 18.11.2022г. на оказание платежных образовательных услуг ИКЗ 222 1323127837 13201001 0003 0000000 244, а также приложениями №№1-3 к договору, подписанные представителями сторон и скрепленные круглыми печатями организаций, а также доказательства фактического оказания истцом услуг и их приемки ответчиком.

Поскольку услуги ответчиком приняты – при отсутствии возражений по факту их оказания, они подлежат оплате.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.309,310,330 ГК РФ ст.ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с МИНЭНЕРГО И ЖКХ РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ в пользу МГИМО МИД РОССИИ 35.000руб. задолженности, 2.000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Бобкова С.Ю.