Решение от 13 января 2022 г. по делу № А33-25109/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2022 года


Дело № А33-25109/2021


Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «29» декабря 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «13» января 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ Ф» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к Красноярскому краю в лице Агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***> , ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.05.2021 №89-367-12, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ Ф» (далее – заявитель, ООО «СТУДИЯ Ф») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Агентству печати и массовых коммуникаций Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 16 500 руб. убытков.

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.10.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России, антимонопольный орган).

В предварительное судебное заседание 29.12.2021 явился представитель ответчика.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, для участия в предварительное судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил, дал пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Агентством печати и массовых коммуникаций Красноярского края на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 20.09.2018 было размещено извещение о закупке от № 0119200002518000014 с предметом закупки - Производство документального фильма, направленного на предупреждение терроризма и преступлений экстремистской направленности в молодежной среде (начальная цена договора 300 000,00 рублей).

ООО «Студия Ф» направило в адрес Красноярского УФАС России жалобу на действия заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса «Производство документального фильма, направленного на предупреждение терроризма и преступлений экстремистской направленности в молодежной среде».

Решением Красноярского УФАС России от 15.10.2018 № 1197 жалоба ООО «Студия Ф» признана частично обоснованной, заказчик признан нарушившим требования пункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки заказчику определено не выдавать в связи с тем обстоятельством, что выявленное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса.

Для подготовки жалобы в Красноярское УФАС России истец (заказчик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Правовед» (исполнитель) 02.10.2018 договор № 98/П, согласно пункту 1.1. которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по оказанию юридической помощи (составление жалобы в УФАС по Красноярскому краю на неправомерные действия Заказчика (Агентство печати и массовых коммуникаций Красноярского края) по закупке извещение от 20.09.2018 № 0119200002518000014.

Стоимость услуг сторонами определена в пункте 4.1. договора от 02.10.2018 № 98/п и составляет 16 500 руб., НДС не облагается, является неизменной на протяжении всего периода действия договора.

Согласно акту оказанных услуг от 19.10.2018 № 1246 исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работы стоимостью 16 500 руб.:

оказание услуг по договору от 02.10.2018 №98/П по составлению жалобы в УФАС по Красноярскому краю на неправомерные действия (ограничение конкуренции) Заказчика Агентство печати и массовых коммуникаций Красноярского края по закупке извещение от 20.09.2018 № 0119200002518000014 на производство документального фильма, направленного на предупреждение терроризма и преступлений экстремистской направленности в молодежной среде (Решение УФАС по Красноярскому краю от 15.10.2018 № 1197): составление жалобы в УФАС г. по Красноярскому краю.

Факт несения расходов на оплату юридических услуг подтверждается платежным поручением от 16.11.2018 № 48 на сумму 16 500 руб.

ООО «Студия Ф» направило в адрес Агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края претензию от 10.08.2021 № 718 с просьбой возместить затраты в размере 16 500 руб. на составление жалобы в Красноярское УФАС России.

Ответ на претензию в материалы дела не представлен, о его наличии не заявлено.

Таким образом, ООО «СТУДИЯ Ф» заявлены требования о взыскании убытков в размере 16 500 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела материально-правовым требованием ООО «СТУДИЯ Ф» является взыскании убытков в виде расходов, понесенных в связи с подачей жалобы в антимонопольный орган на действия заказчика - Агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края при определении поставщика путем проведения открытого конкурса «Производство документального фильма, направленного на предупреждение терроризма и преступлений экстремистской направленности в молодежной среде.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем взыскания убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» также разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

На основании статьи 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из характера спорных правоотношений, при рассмотрении спора по настоящему делу в предмет судебного исследования входят вопросы, связанные с определением главного распорядителя бюджетных средств, направляемых на обеспечение деятельности соответствующего административного органа, вынесшего незаконное постановление о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения об агентстве печати и массовых коммуникаций Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 07.10.2008 № 116-п, агентство печати и массовых коммуникаций Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который оказывает государственные услуги,

Пунктами 3.3, 3.4. и 3.15. указанного положения предусмотрено, что в компетенцию агентства входит осуществление реализации целевых программ в случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами края, правовыми актами Правительства края; бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств и бюджетных полномочий главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете и иных полномочий в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Красноярский край в лице Агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края является надлежащим ответчиком по иску о взыскании спорной суммы убытков.

Использование избранного истцом способа защиты имущественного права предполагает необходимость доказывания определенного юридического состава.

Общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:

- вину причинителя вреда;

- неправомерность действий (бездействия) ответчика;

- размер убытков;

- причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

По общим правилам для взыскания убытков необходимо доказать наличие всех указанных элементов юридического состава.

При этом, предъявление имущественных требований в исковой порядке предопределяет распределение бремени доказывания в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, ООО «Студия Ф» в связи с несогласием и неопределенностью положений конкурсной документации обратилось в адрес Красноярского УФАС России с жалобой на действия заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса «Производство документального фильма, направленного на предупреждение терроризма и преступлений экстремистской направленности в молодежной среде».

Решением антимонопольного органа от 15.10.2018 № 1197 жалоба ООО «Студия Ф» признана частично обоснованной, установлено неправомерное установление порядка оценки заявок по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (период - 01.07.2013 — 30.06.2018)».

Для подготовки жалобы в Красноярское УФАС России истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Правовед» 02.10.2018 договор № 98/П.

В части 2 статьи 42 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»» предусмотрено, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя ООО «СТУДИЯ Ф» понесло вследствие нарушения его прав должностными лицами ответчика.

В рассматриваемом случае имеется причинно-следственная связь между причиненными убытками и действиями Агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края, поскольку убытки в виде расходов понесены вследствие ведения дела в антимонопольном органе действий ответчика по воспрепятствованию истцу в участии в аукционе (согласно письменным пояснения представителя заявителя установленные конкурсной документацией неопределенные положения, являлись препятствием для подачи заявки). Таким образом, поскольку расходы истцом на оплату юридических услуг были произведены для восстановления нарушенного права, они относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Факт несения ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере подтвержден представленными им с заявлением доказательствами, в том числе актом оказанных услуг от 19.10.2018 № 1246, платежным поручением от 16.11.2018 № 48. Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил жалобу в Красноярское УФАС России.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается совокупность следующих обстоятельств: факт нарушений при проведении торгов, несение расходов в связи с необходимостью защиты обществом своих нарушенных прав, причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Соответствующие убытки в разумных переделах должны быть компенсированы виновным лицом.

Поскольку заявленные убытки представляют из себя расходы, понесенные на оплату услуг представителя, суд применяет по аналогии положения и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов распределения судебных расходов за оказание юридической помощи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении, разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-0 указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Судебные расходы на представителя, взыскиваемые арбитражным судом в пользу выигравшего лица, должны отвечать требованиям разумности (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). К числу доказательств, подтверждающих разумность, относятся сложность дела (отсутствие судебной практики, объем применимого законодательства); продолжительность рассмотрения дела; количество судебных заседаний; цена иска; количество представленных в суд доказательств, заявленных ходатайств и других документов; направление дела на новое рассмотрение.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 протокол № 08/14, в редакции решения от 29.06.2017 протокол № 09/17 рекомендована стоимость услуги по составлению сложного искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов в размере 10 000 руб.

С учетом изложенного суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя за подготовку жалобы в антимонопольный орган в сумме 10 000 руб.

Таким образом, с Красноярского края в лице Агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края подлежат взысканию убытки в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальных требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с рассматриваемым исковым заявлением, обществом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 14.09.2021 № 78).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 1212 руб. 12 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского края в лице Агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ Ф» (ИНН <***> , ОГРН <***>) 10 000 руб. - убытков, а также 1212 руб. 12 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

В.В. Паюсов