Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А56-156753/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-156753/2018
20 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙНБЕРРИ" (адрес: Россия 188300, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул ИНДУСТРИАЛЬНАЯ 18А/1-Н, № ЧАСТИ ПОМ.20, ОГРН: 1157847438572);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ" (адрес: Россия 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул БОЛЬШАЯ КАМЕННАЯ 14, ОГРН: 1064704020710);

о взыскании 190 597,80 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.04.2019

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВайнБерри» (далее по тексту – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее по тексту – Ответчик, Покупатель) о взыскании суммы долга в размере 130 654 руб. 60 коп., пени в размере 59 943 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 17.04.2019.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Как установлено судом, гражданско-правовые отношения сторон возникли из договора поставки № В1210-17/3 от 12.10.2017 (л.д. 9-13), согласно которому Истец обязался передавать в собственность Ответчику, а Ответчик оплачивать Товар – алкогольную продукцию в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 6.3. договора оплата Товара производится по безналичному расчету на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с даты приемки Товара.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, в адрес ответчика по товарно-транспортным накладным (л.д. 14-25) произведена поставка Товара на общую сумму 171 154 руб. 60 коп., который был принят Ответчиком.

Претензий по качеству и количеству Товара от Ответчика не поступало.

До момента обращения Истца в суд с настоящим иском Ответчиком была произведена лишь частичная оплата задолженности в размере 40 500 руб. по товарно-транспортной накладной ВН000045784.

Неоплата Ответчиком суммы поставленного товара в размере 276 661 руб. 96 коп. явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 7.2. договора поставки в случае просрочки платежей Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени за нарушение сроков оплаты в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По расчету Истца сумма пени по состоянию на 10.12.2018 составляет 59 943 руб. 20 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате поставленного и принятого Товара (л.д. 28), оставленная ответчиком без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Истца, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком возражения не представлены.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2. договора согласовано, что в случае в случае просрочки платежей Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени за нарушение сроков оплаты в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Так как факт несвоевременной оплаты за поставленный товар подтвержден материалами дела, требование Истца о взыскании неустойки суд также считает подлежащим удовлетворению.

Расчет Истцом суммы неустойки судом проверен, признан верным.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВайнБерри» (ОГРН: <***>) сумму основного долга в размере 130 654 руб. 60 коп. (сто тридцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля 60 коп.), сумму пени в размере 59 943 руб. 20 коп. (пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок три рубля 20 коп.), расходы по госпошлине в размере 6 718 руб. (шесть тысяч семьсот восемнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.