Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А56-34155/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34155/2024
09 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старостиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт электрофизики и электроэнергетики Российской академии наук,

ответчик: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"

об обязании совершить действия,

при участии от истца ФИО1, ФИО2, ФИО3 (доверенность 27.11.2023), от ответчика ФИО4 (доверенность 12.10.2023),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт электрофизики и электроэнергетики Российской академии наук (далее – Учреждение) обратилось с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие), в котором просит:

- установить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по границе земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004270:55, правообладателем которого является Учреждение;

- обязать Предприятие в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу произвести опломбировку узла учета (тип Т-100 сч 32), установленного по адресу: <...>, и расположенного в здании (кадастровый номер 78:34:0004270:3044), правообладателем которого является ответчик.

Предприятие в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие правовых основания для удовлетворения исковых требований.

Ходатайство истца о привлечении Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонено судом, поскольку Учреждением не указано каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что между Предприятием и Учреждением (абонентом) заключен договор от 23.07.2005 № 04-49811/10-М (далее – Договор), по условиям которого Предприятие обязалось осуществлять отпуск (получение) питьевой воды абоненту из системы водоснабжения Предприятия по вводу диаметром, указанным в приложении №1 к Договору, а абонент обязался оплачивать оказанные Предприятием услуги.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 23.06.2005 граница эксплуатационной ответственности между абонентом и Предприятием установлена в точке присоединения водопроводной сети истца Д=150мм (адрес ввода Заповедная ул. д.51) к участку централизованной системы холодного водоснабжения ответчика Д=200мм, т.е. в соответствии с требованиями пункта 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167 (далее – Правила №167) (действовавших в момент заключения Договора), которыми было предусмотрено, что разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети.

Истец указал, что ввиду пришедших в непригодное для эксплуатации состояние приборов учета, расположенных в здании водомерного узла, истец произвел работы по техническому обслуживанию узла учета по адресу ул. Заповедная д.53а.

Однако прибор учета до настоящего времени Предприятием не опломбирован, в связи с чем оплата производится по бездоговорному тарифу, что в свою очередь, нарушает имущественные права истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательства нарушения Предприятием условий Договора в деле отсутствуют.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, в том числе Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания искового заявления следует, что истец полагает основанием для внесения изменений в Договор, в части установления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, по границе принадлежащего ему земельного участка положения пунктов 31(1) и 31(2) Правил № 644.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, при этом условия заключенного Договора сохраняют силу.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности -линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно статьи 13 Закона № 416-ФЗ одним из существенных условий договора водоснабжения является установление границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (пункт 7 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

В соответствии с пунктом 31(3) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, не являющейся гарантирующей организацией, устанавливается по границе балансовой принадлежности водопроводных или канализационных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В настоящее время Предприятие не является гарантирующей организацией, в связи с чем ссылки Учреждения на положения пунктов 31(1) и 31(2) являются необоснованными.

В связи с этим, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Предприятием и абонентом, установленная в Договоре, соответствует, как положениям ранее действовавших Правил №167, так и действующих в настоящее время Правил № 644.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил № 644).

Сведений о признании спорного участка водопроводной сети бесхозяйным в материалы дела не представлено.

В силу подпункта «в» пункта 34 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации.

Согласно подпункту «б» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Участок водопроводной сети от точки присоединения к сети Предприятия Д=200 до границы земельного участка Учреждения не находится в хозяйственном ведении ответчика и не находится в его зоне эксплуатации.

Доказательства перехода прав на водопроводную сеть, обслуживающую объект абонента иному лицу не представлено.

Фактически требования истца направлены на изменение условий Договора, однако Учреждением не представлены доказательства наличия оснований для его изменения.

В соответствии пунктом 34 Правил №167, действовавших в момент заключения Договора, узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Аналогичная норма установлена в пункте 4 действующих в настоящее время Правил №776.

Таким образом, требование Учреждения об опломбировке Предприятием узла учета, расположенного не на границе балансовой принадлежности и границе эксплуатационной ответственности сторон по Договору, не основано на положениях действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.