Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А73-11547/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11547/2017
г. Хабаровск
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Лунау,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317253600033544, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680003, <...>)

о взыскании 4 506 045 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились

от ответчика: А.В. Подгорных, представитель по доверенности от 03.02.2017 №018-006


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (далее – АО «ХСЗ», общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 490 400 руб. за период с 29.12.2014 по 31.08.2016, процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в размере 2 015 644 руб. 92 коп. за период с 01.06.2015 по 31.08.2016.

ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, требования поддержаны в полном объеме.

Представитель АО «ХСЗ» иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. В обоснование своих возражений привел доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора; о неправомерности начисления процентов по статье 317.1 ГК РФ; об отсутствии у предпринимателя права на предъявление настоящих требований в связи с тем, что основной долг по договорам подряда, установленный решениями Арбитражного суда Приморского края, был уступлен иному лицу (ООО «ФИНАМ»).

Дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 27.11.2014 Арбитражным судом Приморского края вынесено решение по делу №А51-17989/2014 по иску ООО «Технология» к ОАО «ХСЗ», в соответствии с которым с ОАО «ХСЗ» в пользу ООО «Технология» взыскан основной долг в размере 3 794 251 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате госпошлины.

27.11.2014 Арбитражным судом Приморского края вынесено решение по делу №А51-17991/2014 по иску ООО «Технология» к ОАО «ХСЗ», в соответствии с которым с ОАО «ХСЗ» в пользу ООО «Технология» взыскан основной долг в размере 5 353 045 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате госпошлины.

27.11.2014 Арбитражным судом Приморского края вынесено решение по делу №А51-17992/2014 по иску ООО «Технология» к ОАО «ХСЗ», в соответствии с которым с ОАО «ХСЗ» в ползу ООО «Технология» взыскан основной долг в размере 2 937 165 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2017 по делу №А51-17992/2014 произведена замена истца с ООО «Технология» на открытое акционерное общество «Центр судоремонта «Дальзавод».

27.11.2014 Арбитражным судом Приморского края вынесено решение по делу №А51-17993/2014 по иску ООО «Технология» к ОАО «ХСЗ», в соответствии с которым с ОАО «ХСЗ» в пользу ООО «Технология» взыскан основной долг в размере 5 895 980 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате госпошлины.

Вышеуказанные решения приняты Арбитражным судом Приморского края в связи с неисполнением ОАО «ХСЗ» (правопредшественник ответчика) обязательств по оплате выполненных работ по договорам подряда: от 25.06.2012 №020С, от 25.06.2012 №021С, от 25.06.2012 №023С, от 25.06.2012 №024С.

01.09.2016 между ООО «Технология» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования оплаты процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, оплаты процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисляемых на суммы основного долга к АО «ХСЗ» (должник).

Объем уступаемых по настоящему договору прав составляет:

- право требования оплаты процентов за период с 29.12.2014 по 31.08.2016, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства по оплате суммы основного долга в размере 3 794 251 руб. по решению Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2014 по делу №А51-17989/2014.

- право требования оплаты процентов за период с 29.12.2014 по 31.08.2016, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие неоплаты основного долга 3 794 251 руб. по решению Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2014 по делу №А51-17989/2014.

- право требования оплаты процентов за период с 29.12.2014 по 31.08.2016, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства по оплате суммы основного долга в размере 5 353 045 руб. 22 коп., по решению Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2014 по делу №А51-17991/2014.

- право требования оплаты процентов за период с 29.12.2014 по 31.08.2016, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие неоплаты основного долга 5 353 045 руб. 22 коп. по решению Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2014 по делу №А51-17991/2014.

- право требования оплаты процентов за период с 29.12.2014 по 31.08.2016, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства по оплате суммы основного долга в размере 1 699 504 руб. 88 коп., по решению Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2014 по делу №А51-17992/2014, с учетом определения Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2015 по делу №А51-17992/2014.

- право требования оплаты процентов за период с 29.12.2014 по 31.08.2016, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие неоплаты основного долга 1 699 504 руб. 88 коп. по решению Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2014 по делу №А51-17992/2014, с учетом определения Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2015 по делу №А51-17992/2014.

- право требования оплаты процентов за период с 29.12.2014 по 31.08.2016, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства по оплате суммы основного долга в размере 5 895 980 руб. 92 коп., по решению Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2014 по делу №А51-17993/2014.

- право требования оплаты процентов за период с 29.12.2014 по 31.08.2016, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие неоплаты основного долга 5 895 980 руб. 92 коп. по решению Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2014 по делу №А51-17993/2014 (пункт 1.2. договора от 01.09.2016).

ИП ФИО1 уведомлением, направленным в адрес АО «ХСЗ» 13.12.2016, уведомил последнего об уступке права требования процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и статьей 395 ГК РФ за период с 29.12.2014 по 31.08.2016, возникших на основании решений Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2014 по делам №А51-17989/2014, №А51-17991/2014, №А51-17992/2014, №А51-17993/2014.

В указанном уведомлении истец предложил ответчику в течение 30 дней с момента получения уведомления оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 490 400 руб. 47 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 2 015 644 руб. 92 коп.

Уведомление ИП ФИО1 оставлено АО «ХСЗ» без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статьи 384 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования не допускается, только если она противоречит закону.

Проанализировав представленный в материалы дела договор цессии от 01.09.2016, суд пришел к выводу, что уступка права требования произведена кредитором в соответствии с нормами действующего законодательства, право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами перешло к истцу на основании названного договора.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании указанной нормы права истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 490 400 руб.47 коп. за период с 29.12.2014 по 31.08.2016.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установил, что ИП ФИО1 фактически расчет произведен за период с 29.12.2014 по 22.09.2016, тогда как в соответствии с условиями договора уступки права требования от 01.09.2016 период уступаемых процентов определен с 29.12.2014 по 31.08.2016.

Суд произвел самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 29.12.2014 по 31.08.2016 и признал обоснованной сумму в размере 2 483 744 руб. 70 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 2 015 644 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статьей 317.1 ГК РФ.

Как установлено частью 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ данный Закон вступил в силу с 01.06.2015, при этом положения ГК РФ в новой редакции применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона; по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона, такие положения ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 83 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статья 317.1 ГК РФ не применяется к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до 01.06.2015.

Предпринимателем заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, начисленных на сумму долга по договорам подряда от 25.06.2012 №020С, от 25.06.2012 №021С, от 25.06.2012 №023С, от 25.06.2012 №024С.

Учитывая, что данные договоры заключены до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, требование о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлено уведомление об уступке прав требования уплаты процентов, которое одновременно содержит в себе требование об уплате начисленных процентов. Факт получения данного требования стороной ответчика не оспаривался.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 226-229, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317253600033544, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 483 744 руб. 70 коп., расходы по государственной пошлине в размере 25 087 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья М.Ю. Ульянова