Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А33-33840/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


27 июня 2024 года


Дело № А33-33840/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интехком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Интехком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании реальных убытков/расходов;

об обязании принять в собственность изготовленное оборудование;

о взыскании упущенной выгоды и/или убытков;

о взыскании частичного возмещения части цены за фактический объем выполненных работ по изготовлению оборудования;

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 22.11.2022;

от ответчика (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО3 – представителя по доверенности от 20.05.2024 (после перерыва);

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Филимоничевым Е.В., 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокольное определение от 07.03.2023), к обществу с ограниченной ответственностью "Интехком" (далее – ответчик) о взыскании 19 400 000,00 рублей задолженности по Договору № 160 от 17.05.2022 г.; договорной неустойки за нарушение сроков, предусмотренных п. 2.1. Договора и Приложением № 2 к Договору, в сумме 425 250,00 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2022 по 07.03.2023 в размере 538 150,68 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2022 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 07.02.2023.

Определением от 27.04.2023 принято встречное исковое заявление.

07.03.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Интехком" поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым просит:

1. обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 исполнить договор №160 от 17.05.2022, а именно оплатить и принять изготовленное оборудование, согласовать дату проведения монтажных и пусконаладочных работ.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 реальные убытки/расходы в сумме 57 000 рублей,

3. Либо обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 принять в собственность изготовленное оборудование на общую стоимость 19 400 000 рублей,

4. Либо взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 частично упущенную выгоду и/или убытки в размере 5 000 000 рублей.

5. Либо взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 частично возмещение части цены за фактический объем выполненных работ по изготовлению Оборудования в размере 10 000 000 рублей.

Определением от 14.03.2023 встречное исковое заявление оставлено без движения.

25.04.2023 от ответчика поступили дополнительные документы, ходатайство об уточнении требований, просит:

«Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 принять в собственность следующее изготовленное оборудование:

1.  Пильный узел

2.  Приемный узел

3.  Рейкоотделитель

4.  Разборщик бревен цепной РБ-1

5.  Впередистаночный центрирующий механизм

6.  Неприводной рольганг подачи доски и горбыля

7.  Накопительный транспортёр для брёвен 30 м3

8.  Продольный цепной транспортёр с траверсами (бревнотаска)

9.  Станок бревнопильный

10. Кантователь

11. Узел подачи

12. Кантователь лафета

13. Приводной рольганг

14. Многопильный станок

15. Рольганг со сбросом горбыля и боковой доски

16. Рольганг со сбрасывателем №1.

17. Поперечный цепной транспортер.

18. Горка

19. Триммер на 5 пил

20. Сортировочный транспортёр

21. Поперечный цепной транспортер для горбыля и необрезной доски.

22. Горка сортировочного стола

23. Кромкообрезной станок

24. Транспортер ленточный для доски

25. Рольганг со сбрасывателем №2

26. Поперечный цепной транспортер для необрезной доски и горбыля из-под горбыльного станка

27. Ленточный транспортер для подачи на рольганг со сбросом

28 Транспортер со сбрасывателем для горбыля и необрезной доски №1

29. Скат для горбыля и необрезной доски после многопила

30. Транспортер со сбрасывателем для горбыля и необрезной доски №2

31. Ленточный транспортер для опила из-под брусовала

Всего 32 позиции Оборудования»

Представитель ответчика в судебное заседание 31.05.2024 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного слушания от ответчика поступило ходатайство об участии в настоящем судебном заседании посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел, которое одобрено судом, однако, в связи с занятостью суда в ином процессе, смещением времени начала судебного заседания в назначенное время ответчик не подключился к системе онлайн-заседание.

27.05.2024 от ответчика поступило ходатайство об уточнении встречного искового заявления, просит:

1.  Принять заявление об уточнении исковых требований от 24.05.2024,

2.  Взыскать с ответчика убытки/расходы за приобретенные комплектующие, металл и расходных материалов, которые были необходимы для изготовления отгруженных позиций оборудования ответчику в сумме 18904584,95 рублей,

3.  Взыскать с ответчика убытки/расходы по оплате по перевозку оборудования в сумме 627000,00 рублей,

4.  Взыскать с ответчика убытки/расходы по оплате труда работникам в сумме 3309544,66 рублей,

5.  Пени за нарушение условий договору от 17.05.2022 № 160 за период с 11.06.2022 по 31.05.2024 в сумме 571 890 руб.

6.  Расходы по уплате госпошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение встречных требований принято судом.

27.05.2024 от ответчика поступили возражения на пояснения № 3 к судебному заседанию 16.04.2024.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13.06.2024, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 329 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

Заседание продолжено 13.06.2024.

Истец требования поддержал.

Ответчик требования не признал, поддержал встречное исковое заявление. Поддержал возражения на пояснения № 3 к судебному заседанию. Указал, что согласно п. 2.2. договора - задержка сроков оплат по договору увеличивает срок изготовления, поставки Оборудования и/или выполнения работ пропорционально времени задержки. Задержка истцом оплат по договору по п. 3.4.3, 3.4.4,3.4.5 руб. увеличила срок поставки оборудования, согласно условиям договора. Оборудование ответчиком изготовлено в срок, что подтверждается началом отгрузки в августе 2022 года и отгрузочными спецификациями от 23.08.2022 и 19.09.2022 (имеются в материалах дела). Обязательства по договору ответчиком исполнены надлежащим образом и в полном объеме. В рамках заключенного договора стороны (истец и ответчик) не согласовывали деловую переписку посредством мессенджера WhatsApp, а также Ответчик не уполномочивал каких-либо других лиц, кроме директора ООО «Интехком» ФИО4, вести деловые переговоры и деловую переписку. Кроме того, представленный Протокол осмотра доказательств не имеет юридического значения, так как не содержит данных, по которым можно определить принадлежность к заключенному договору, лиц, которые отправляли сообщения, их полномочий и какая именно ситуация является предметом переписки. Из представленного Истцом Протокола осмотра доказательств, содержащего переписку WhatsApp невозможно установить, что она имеет отношение к заключенному договору и, соответственно, к настоящему делу. Представленный истцом протокол осмотра доказательств, содержащий переписку WhatsApp, как доказательство является недопустимым и не может быть рассмотрен судом, поскольку не содержит данных, по которым можно определить принадлежность к заключенному договору, что противоречит ст. ст. 68, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Интехком" (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) подписан договор от 17.05.2022 № 160, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется изготовить и поставить линию лесопиления (далее по тексту - «оборудование»), а также осуществить транспортировку оборудования, монтажные и пуско-наладочиые работы (далее - «Работы») по адресу: Красноярский край. <...>, а заказчик обязуется принять оборудование и выполненные работы, а также произвести оплату в размере и на условиях настоящего договора. Наименование, комплектность и количество позиций (элементов), входящих в состав оборудования согласованы сторонами в приложении № 1. являющееся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Приложением № 1 к договору от 17.05.2022 № 160 стороны согласовали наименование, комплектность и количество позиций входящих в состав оборудования; стоимость Линии лесопиления составляет 31 500 000 руб., в том числе НДС 20% - 5 250 000 руб. Согласовано, что в стоимость оборудования не входят: предоставление места проживания работникам со стороны поставщика, осуществляющих монтажные, пусконаладочные работы. Сроки поставки оборудования и проведения работ. Срок изготовления оборудования до 5 месяцев с даты поступления первого платежа на расчетный счет поставщика. Срок проведения монтажных и пусконаладочных работ до 5 месяцев с согласованной даты начала выполнения монтажных работ (пункт 4).

Пунктом 2.1. договора установлено, что оборудование по договору должно быть поставлено и работы должны быть выполнены в сроки, указанные в приложении № 2 к договору. Течение срока начинается с первого дня после поступления на расчетный счет поставщика первого авансового платежа (п.3.4.1 договора). Задержка сроков оплат по договору увеличивает срок изготовления, поставки оборудования и/или выполнения работ пропорционально времени задержки (пункт 2.2. договора). Изменение сроков изготовления, поставки Оборудования, выполнения монтажных и пусконаладочных работ, производится сторонами путем подписания дополнительного соглашения, кроме сроков по п. 2.2 договора (пункт 2.3. договора). Стороны договорились, что в сроки изготовления, поставки Оборудования, выполнения монтажных и пусконаладочных работ, по договору включаются выходные дни (суббота, воскресенье) и нерабочие праздничные дни. установленные трудовым законодательством РФ (пункт 2.4. договора). Приемка оборудования осуществляется на месте проведения работ в цеху заказчика по адресу Красноярский край. <...>, подписанием сторонами акта приема-передачи оборудования с указанием названия и комплектности оборудования (пункт 2.5. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость оборудования, в том числе транспортировка оборудования, монтажные и пусконаладочные работы составляет 31 500 000 руб.. в том числе НДС 20%, далее по тексту - «стоимость договора», из них: Стоимость договора включает в себя все расходы поставщика, понесенные им при выполнении обязательств по договору (пункт 3.2. договора). Стоимость Договора не включает в себя: предоставление места проживания работникам со стороны поставщика, осуществляющих монтажные, пусконаладочиые работы; предоставление техники для монтажа оборудования (кран, погрузчик и др.) (пункт 3.3. договора).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в разделе 11 настоящего договора, в следующем порядке:

- первый авансовый платеж в размере 12 400 000 руб., в том числе НДС 20%, осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания договора, на основании выставленного поставщиком счета (пункт 3.4.1. договора);

- второй платеж составляет 4 600 000 руб., в том числе НДС 20%. осуществляется Заказчиком 1 по 10 июня 2022 года (пункт 3.4.2. договора);

- третий платеж составляет 4 000 000 руб., в том числе НДС 20%. осуществляется заказчиком с 1 по 10 июля 2022 года (пункт 3.4.3. договора);

- четвертый платеж составляет 3 500 000 руб., в том числе НДС 20%, осуществляется Заказчиком с 1 по 10 августа 2022 года (пункт 3.4.4. договора);

- пятый платеж составляет 3 500 000 руб., в том числе НДС 20%, осуществляется Заказчиком с 1 по 10 сентября 2022 года (пункт 3.4.5. договора);

- шестой платеж составляет 3 500 000 руб., в том числе НДС 20%. осуществляется заказчиком, в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания акта выполненных работ, на основании выставленного поставщиком счета (пункт 3.4.6. договора);

Приложением № 2 к договору от 17.05.2022 № 160 стороны согласовали график поставки график поставки оборудования, монтажных и пусконаладочных работ с 23.05.2022 по 23.10.2022.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 19 400 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями: от 24.05.2022 № 110 на сумму 12 400 000 руб.; от 04.07.2022 № 168 на сумму 7 000 000 руб.

Из искового заявления следует и не оспаривается ответчиком, что по отгрузочным спецификациям от 23.08.2022 и от 31.08.2022 истцу поставлено 6 позиций оборудования: разборщик бревен цепной РБ-1 -1 шт; ВЦМ – 1 шт; рольганг ручной подачи 1 шт и т.д.

Актом осмотра оборудования от 31.08.2022, составленным индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик), установлено, что при получении оборудования 31.08.2022 по договору от 17.05.2022 согласно отгрузочной спецификации от 23.08.2022 на ВЦМ выявлены повреждения: отсутствие пробки в редукторе; наличие ржавчины внутри редуктора; на пневмоцилиндрах отломаны крепления для входа шланга.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора от 26.10.2022 (направлено ответчику 27.10.2022), в котором сообщил, что в связи с нарушением графика, указанного в приложении №2 к договору № 160, до настоящего времени поставщиком отгружено в адрес заказчика всего 6 позиций оборудования из 23 заявленных. При этом указанные позиции, находящиеся на хранении заказчика, невозможно использовать по назначению, так как фактически они представляют из себя разрозненные части единой производственной линии. Более того, даже в тех частях линии, которые были доставлены заказчику при приемке был обнаружен брак (дефекты), о чем составлялся Акт осмотра от 31.08.2022г., ранее направленный в адрес ООО «Интехком». Таким образом, заказанное оборудование Заказчику не доставлено, не смонтировано, пусконаладка его не осуществлялась Поставщиком, несмотря на значительный период времени, истекший как с даты заключения договора поставки, так и с даты возникновения обязанности Поставщика передать оплаченный товар. В связи с указанным следует исходить из презумпции факта непринятия оборудования и работ по его монтажу заказчиком. С учетом изложенного, а также неготовности Поставщика отгрузить оплаченный товар, руководствуясь положениями статьей 393, 457, 487 ГК РФ, заказчик заявляет об утрате им интереса к принятию от ООО «Интехком» оборудования - линии лесопиления (в соответствии с номенклатурой, указанной в Приложении №1 к договору), а также монтажных и пусконаладочных работ и просит вернуть перечисленные ранее в качестве предварительной оплаты денежные средства в полном объеме - в сумме 19 400 000 руб. Кроме того, руководствуясь положениями ст. 523 ГК РФ, ввиду неоднократного нарушения Поставщиком промежуточных сроков поставки, определенных в приложении №2 к договору, настоящим Заказчик заявляет об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора №160 от 17.05.2022. В целях оперативного и конструктивного решения вопросов, связанных с возвратом поставщику отгруженных заказчику шести позиций оборудования, а также с несением затрат на транспортировку оборудования до места нахождения поставщика предлагаем исходить из следующего порядка: расходы на возвратную транспортировку шести позиций оборудования ложатся на поставщика, при этом оборудование подлежит отправке в адрес поставщика заказчиком только после возврата ему поставщиком суммы внесенной предоплаты; заказчик отказывается от начисления на сумму внесенной предоплаты неустоек/штрафов/пеней и гарантирует подписание по данному поводу письменного обязательства при условии возврата ему поставщиком суммы предоплаты не позднее 10 рабочих с дней с даты получения настоящего уведомления.

Пунктом 6.3. договора установлено, что в случае нарушения поставщиком сроков изготовления, поставки оборудования, при отсутствии вины заказчика, последний вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,01 % от стоимости договора (пункт 3.1. договора) за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % стоимости договора.

Истец начислил ответчику 425 250 руб. неустойки за просрочку поставки и изготовления товара за период с 24.10.2022 по 07.03.2023, что следует из представленного истцом расчета.

За просрочку возврата предоплаты истец начислил 538 150 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2022 по 07.03.2023, что следует из представленного истцом расчета.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.12.2022 (направлена ответчику 08.12.2022), с требованием в семидневный срок с даты получения настоящей претензии -- возвратить полученную сумму аванса в размере 19 400 000 руб.; уплатить договорную неустойку за нарушение сроков, предусмотренных пунктом 2.1. договора и приложением №2 к договору, в сумме 1 417 500 руб.; уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022 по 06.12.2022 в размере 131 547 руб. 95 коп.

Ссылаясь на отсутствие поставки и монтажа оборудования со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании предоплаты в размере 19 400 000 руб., 425 250 руб. неустойки, 538 150 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.


Ссылаясь на пункт 2.2. договора, согласно которому задержка сроков оплат по договору увеличивает срок изготовления, поставки оборудования и/или выполнения работ пропорционально времени задержки; на то, что нарушение сроков изготовления, поставки оборудования возникло в связи с нарушением истцом сроков оплаты оборудования, ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1:

- убытков/расходов за приобретенные комплектующие, металл и расходных материалов, которые были необходимы для изготовления отгруженных позиций оборудования в сумме 18 904 584 руб. 95 коп.;

- убытков/расходов по оплате по перевозки оборудования в сумме 627 000 руб.;

- убытков/расходов по оплате труда работникам в сумме 3 309 544 руб. 66 коп.;

- пени за нарушение условий договору от 17.05.2022 № 160 за период с 11.06.2022 по 31.05.2024 в сумме 571 890 руб.


Пунктом 7.3. установлено, что заказчик может в любое время в период действия договора отказаться от исполнения договора, уплатив поставщику часть цены за фактический объем выполненных работ, который устанавливается совместно сторонами.

В обоснование встречных исковых требований ответчик представил:

- в подтверждение убытков, связанных с расходами за приобретенные комплектующих, металла и расходных материалов, которые были необходимы для изготовления отгруженных позиций оборудования в сумме 18 904 584 руб. 95 коп.: приказ от 26.05.2022 № 44/П об утверждении ведомости по комплектующим; ведомость по количеству комплектующих, необходимых для изготовления оборудования по договору от 17.05.2022 № 160 для ИП ФИО1; универсальные передаточные документы за период с 06.07.2022 по 19.10.2022; акты списания материалов от 31.05.2022 № 41-160, от 30.06.2022 № 48-160, от 01.08.2022 № 54-160, от 31.08.2022 № 59-160, от 30.09.2022 № 68-160, от 30.09.022 № 69-160; приказ о назначении комиссии по списанию материальных ценностей от 10.01.2022 № 3/М; универсальные передаточные документы от 23.08.2022, от 22.08.2022, от 20.09.2022, от 30.08.2022; сводная таблица по материалам, которые были использованы для изготовления накопительного транспортера для бревен 30 куб. метров; универсальные передаточные документы: от 15.08.2022 № вд2479/34; от 19.08.2022 № 9661; от 26.08.2022 № 9915/01; от 31.08.2022 № 13226/02.

- в подтверждение убытков, связанных с расходами  по оплате труда работникам в сумме 3 309 544 руб. 66 коп.; штатное расписание от 29.12.2021 ООО «Интехком» за период с 01.01.2022 по 31.12.2022; расчет по страховым взносам за 2022 год; заказ расходов по оплате труда за июнь 2022 года, за июль 2022 года, за август 2022 года, за сентябрь 2022 года, за октябрь 2022 года;

- в подтверждение убытков, связанных с расходами по перевозке оборудования в сумме 627 000 руб.: договор – заявка от 17.08.2022 № 218; договор – заявка от 16.09.2022 № 230.

Согласно пункту 6.2. договора за просрочку оплаты по настоящему Договору при отсутствии вины Поставщика. последний вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0.01 % от Стоимости Договора (п. 3.1.) за каждый календарный день просрочки, но не более 5% Стоимости Договора.

За несвоевременную оплату товара истец начислил 571 890 руб. неустойки за период с 11.06.2022 по 31.05.2024, что следует из представленного ответчиком расчета.

Ответчик направил в адрес истца претензию-уведомление от 13.01.2023 исх. № б/н с просьбой, в течении 5 дней с момента получения настоящей претензии произвести окончательную оплату по договору от 17.05.2022 № 160 и осуществить прием оборудования, отгружаемого в течении 3 (трех) дней с даты поступления оплат.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спорный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договоров поставки и подряда, и при рассмотрении спора подлежат применению положения глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статей 486 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В этом случае договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству поставленного товара, законом, в частности статьей 475 ГК РФ, предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения сделки покупателем.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Приложением № 2 к договору от 17.05.2022 № 160 стороны согласовали график поставки график поставки оборудования, монтажных и пусконаладочных работ с 23.05.2022 по 23.10.2022.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 19 400 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями: от 24.05.2022 № 110 на сумму 12 400 000 руб.; от 04.07.2022 № 168 на сумму 7 000 000 руб.

Из искового заявления следует и не оспаривается ответчиком, что по отгрузочным спецификациям от 23.08.2022 и от 31.08.2022 истцу поставлено 6 позиций оборудования.

Актом осмотра оборудования от 31.08.2022, составленным индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик), установлено, что при получении оборудования 31.08.2022 по договору от 17.05.2022 согласно отгрузочной спецификации от 23.08 2022 на ВЦМ выявлены повреждения: отсутствие пробки в редукторе; наличие ржавчины внутри редуктора; на пневмоцилиндрах отломаны крепления для входа шланга.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора от 26.10.2022 (направлено ответчику 27.10.2022), в котором сообщил, что в связи с нарушением графика, указанного в приложении №2 к договору № 160, до настоящего времени поставщиком отгружено в адрес заказчика всего 6 позиций оборудования из 23 заявленных. При этом указанные позиции, находящиеся на хранении заказчика, невозможно использовать по назначению, так как фактически они представляют из себя разрозненные части единой производственной линии. Более того, даже в тех частях линии, которые были доставлены заказчику при приемке был обнаружен брак (дефекты), о чем составлялся Акт осмотра от 31.08.2022г., ранее направленный в адрес ООО «Интехком». Таким образом, заказанное оборудование Заказчику не доставлено, не смонтировано, пусконаладка его не осуществлялась Поставщиком, несмотря на значительный период времени, истекший как с даты заключения договора поставки, так и с даты возникновения обязанности Поставщика передать оплаченный товар. В связи с указанным следует исходить из презумпции факта непринятия оборудования и работ по его монтажу заказчиком. С учетом изложенного, а также неготовности Поставщика отгрузить оплаченный товар, руководствуясь положениями статьей 393, 457, 487 ГК РФ, заказчик заявляет об утрате им интереса к принятию от ООО «Интехком» оборудования - линии лесопиления (в соответствии с номенклатурой, указанной в Приложении №1 к договору), а также монтажных и пусконаладочных работ и просит вернуть перечисленные ранее в качестве предварительной оплаты денежные средства в полном объеме - в сумме 19 400 000 руб. Кроме того, руководствуясь положениями ст. 523 ГК РФ, ввиду неоднократного нарушения Поставщиком промежуточных сроков поставки, определенных в приложении №2 к договору, настоящим Заказчик заявляет об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора №160 от 17.05.2022. В целях оперативного и конструктивного решения вопросов, связанных с возвратом поставщику отгруженных заказчику шести позиций оборудования, а также с несением затрат на транспортировку оборудования до места нахождения поставщика предлагаем исходить из следующего порядка: расходы на возвратную транспортировку шести позиций оборудования ложатся на поставщика, при этом оборудование подлежит отправке в адрес поставщика заказчиком только после возврата ему поставщиком суммы внесенной предоплаты; заказчик отказывается от начисления на сумму внесенной предоплаты неустоек/штрафов/пеней и гарантирует подписание по данному поводу письменного обязательства при условии возврата ему поставщиком суммы предоплаты не позднее 10 рабочих с дней с даты получения настоящего уведомления.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.12.2022 (направлена ответчику 08.12.2022), с требованием в семидневный срок с даты получения настоящей претензии -- возвратить полученную сумму аванса в размере 19 400 000 руб.; уплатить договорную неустойку за нарушение сроков, предусмотренных пунктом 2.1. договора и приложением №2 к договору, в сумме 1 417 500 руб.; уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022 по 06.12.2022 в размере 131 547 руб. 95 коп.

Таким образом, при подтверждении покупателем наличия недостатков техники бремя доказывания причин их возникновения возлагается на продавца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в которой просит поставить на разрешение эксперту следующий вопрос: «По представленным чертежам, схемам и руководствам по эксплуатации имеется ли техническая возможность использовать в качестве лесопильной линии следующие позиции оборудования: Позиц. По Договору Наименование оборудования Кол-во, шт. 1 Накопительный транспортёр для брёвен 30 м3 1 2 Разборщик бревен цепной РБ-1 1 3 Продольный цепной транспортёр с траверсами (бревнотаска) 1 4 Станок бревнопильный 1 4.1 Кантователь 1 4.2 Узел подачи 1 4.3 Пильный узел 1 4.4 Приемный узел 1 5 Кантователь лафета 1 6 Приводной рольганг 1 7 Впередистаночный центрирующий механизм 1 8 Многопильный станок 1 9 Рольганг со сбросом горбыля и боковой доски 1 10 Рольганг со сбрасывателем №1. 1 11 Поперечный цепной транспортер. 1 12 Горка 1 15 Триммер на 5 пил 1 16 Сортировочный транспортёр 1 17 Поперечный цепной транспортер для горбыля и необрезной доски. 1 17.1 Горка сортировочного стола 1 3 А33-33840/2022 18 Неприводной рольганг подачи доски и горбыля 1 19 Кромкообрезной станок 1 20 Рейкоотделитель 1 21 Транспортер ленточный для доски 1 22 Рольганг со сбрасывателем №2 1 25 Поперечный цепной транспортер для необрезной доски и горбыля из-под горбыльного станка 1 26 Ленточный транспортер для подачи на рольганг со сбросом 1 27 Транспортер со сбрасывателем для горбыля и необрезной доски №1 1 28 Скат для горбыля и необрезной доски после многопила 1 30 Транспортер со сбрасывателем для горбыля и необрезной доски №2 1 32 Ленточный транспортер для опила из-под брусовала 1 Проведение экспертизы ответчик просит возложить на ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (<...>), проведение экспертизы поручить эксперту ФИО5.

Определением от 13.10.2023, рассмотрев вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее назначения, поскольку вопрос, который предлагает ответчик поставить на разрешение эксперту, не относится к предмету настоящего дела.

Иные ходатайства о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлены.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Для цели определения объема правопритязаний, которые вправе предъявить покупатель, необходимо оценить существенность недостатка. Отсутствие критерия существенности само по себе не исключает ответственность продавца за имеющиеся дефекты, а лишь ограничивает объем такой ответственности юридическими формами пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признак существенности недостатка является правовым понятием, поэтому его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток.

Содержание критериев существенности недостатков раскрывается в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление N 17), разъяснения которого применимы к спорным отношениям в силу их сходности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления N 17 разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

То есть к существенным недостаткам закон относит также и те, устранение которых превышают минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие принципиальной возможности устранения недостатка само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным.

К существенным недостаткам закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.

Учитывая, что истцу поставлено 6 позиций оборудования, из 41 позиции, которые не позволяют пользоваться оборудованием согласно его назначению, а также ответчиком не представлены доказательства возврата предоплаты в размере 19 400 000 руб.

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара или возвращения ответчиком перечисленной истцом оплаты непоставленного товара суду не представлены, требование истца о возврате 19 400 000 руб. предоплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3. договора установлено, что в случае нарушения поставщиком сроков изготовления, поставки оборудования, при отсутствии вины заказчика, последний вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,01 % от стоимости договора (пункт 3.1. договора) за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % стоимости договора.

Истец начислил ответчику 425 250 руб. неустойки за просрочку поставки и изготовления товара за период с 24.10.2022 по 07.03.2023, что следует из представленного истцом расчета.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 30.05.2017 по делу N 307-ЭС17-1144, А56-76383/2015, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.

Поскольку суду не представлены доказательства поставки в установленные сроки, а требование о возврате предоплаты заявлено истцом в уведомлении об одностороннем отказе от договора от 26.10.2022, направленном ответчику 27.10.2022, с учетом приложением № 2 к договору от 17.05.2022 № 160, которым стороны согласовали график поставки график поставки оборудования, монтажных и пусконаладочных работ с 23.05.2022 по 23.10.2022, а также пункта 4 приложения № 1 к договора, расчет неустойки за просрочку поставки товара верно начислять за период с 24.10.2022 по 26.10.2022.

Верный расчет неустойки за просрочку поставки товара от 17.05.2022 № 160 за период с 24.10.2022 по 26.10.2022 составляет 9 450 руб.

При этом, довод ответчика о том, что нарушение сроков изготовления, поставки оборудования возникло в связи с нарушением истцом сроков оплаты оборудования, со ссылкой на 2.2. договора, согласно которому, задержка сроков оплат по договору увеличивает срок изготовления, поставки оборудования и/или выполнения работ пропорционально времени задержки, не нашел подтверждения.

Из пункта 4 приложения № 1 к договору от 17.05.2022 № 160 следует, что срок изготовления оборудования до 5 месяцев с даты поступления первого платежа на расчетный счет поставщика. Срок проведения монтажных и пусконаладочных работ до 5 месяцев с согласованной даты начала выполнения монтажных работ (пункт 4).

При этом, представленное ответчиком в обоснование нарушение сроков поставки по вине истца уведомления от 13.10.2022 № 3 направлено истцу простым письмом в декабре 2022 года, после направления истцом ответчику уведомления об одностороннем отказе от договора от 26.10.2022 (направлено ответчику 27.10.2022).

В материалах дела отсутствуют доказательства направления уведомлений от 17.08.2022 № 1 и от 16.09.2022 № 2.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 9 450 руб., в остальной части данного требования следует отказать.

За просрочку возврата предоплаты истец начислил 538 150 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2022 по 07.03.2023, что следует из представленного истцом расчета.

Поскольку, как установлено выше, требование о возврате предоплаты заявлено истцом только в уведомлении об одностороннем отказе от договора от 26.10.2022, направленном ответчику 27.10.2022, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата предоплаты за период 27.10.2022 по 07.03.2023.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата предоплаты за период 27.10.2022 по 07.03.2023 составляет 526 191 руб. 78 коп.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 526 191 руб. 78 коп., в остальной части данного требования следует отказать.

Рассматривая спор о возврате стоимости некачественного товара, поставленного по договору, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 N 303-ЭС20-20303).

С учетом изложенного, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интехком" (ИНН <***>) полученный товар: разборщик бревен цепной РБ-1 (1 шт.), впередистаночный центрирующий механизм (1 шт.), рольганг ручной подачи (1 шт.), пильный узел СК 460-1.00.000 СБ (1 шт.), приемный узел ТП-1.00.000 СБ (1 шт.), рейкоотделитель РОЦ-1.00.000 СБ(1 шт.) в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Интехком" (ИНН <***>) доступа к названному товару в целях его самовывоза (<...>).


Ссылаясь на пункт 2.2. договора, согласно которому задержка сроков оплат по договору увеличивает срок изготовления, поставки оборудования и/или выполнения работ пропорционально времени задержки; на то, что нарушение сроков изготовления, поставки оборудования возникло в связи с нарушением истцом сроков оплаты оборудования, ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1:

- убытков/расходов за приобретенные комплектующие, металл и расходных материалов, которые были необходимы для изготовления отгруженных позиций оборудования в сумме 18 904 584 руб. 95 коп.;

- убытков/расходов по оплате по перевозки оборудования в сумме 627 000 руб.;

- убытков/расходов по оплате труда работникам в сумме 3 309 544 руб. 66 коп.;

- пени за нарушение условий договору от 17.05.2022 № 160 за период с 11.06.2022 по 31.05.2024 в сумме 571 890 руб.


Пунктом 7.3. установлено, что заказчик может в любое время в период действия договора отказаться от исполнения договора, уплатив поставщику часть цены за фактический объем выполненных работ, который устанавливается совместно сторонами.

В обоснование встречных исковых требований ответчик представил:

- в подтверждение убытков, связанных с расходами за приобретенные комплектующих, металла и расходных материалов, которые были необходимы для изготовления отгруженных позиций оборудования в сумме 18 904 584 руб. 95 коп.: приказ от 26.05.2022 № 44/П об утверждении ведомости по комплектующим; ведомость по количеству комплектующих, необходимых для изготовления оборудования по договору от 17.05.2022 № 160 для ИП ФИО1; универсальные передаточные документы за период с 06.07.2022 по 19.10.2022; акты списания материалов от 31.05.2022 № 41-160, от 30.06.2022 № 48-160, от 01.08.2022 № 54-160, от 31.08.2022 № 59-160, от 30.09.2022 № 68-160, от 30.09.022 № 69-160; приказ о назначении комиссии по списанию материальных ценностей от 10.01.2022 № 3/М; универсальные передаточные документы от 23.08.2022, от 22.08.2022, от 20.09.2022, от 30.08.2022; сводная таблица по материалам, которые были использованы для изготовления накопительного транспортера для бревен 30 куб. метров; универсальные передаточные документы: от 15.08.2022 № вд2479/34; от 19.08.2022 № 9661; от 26.08.2022 № 9915/01; от 31.08.2022 № 13226/02.

- в подтверждение убытков, связанных с расходами  по оплате труда работникам в сумме 3 309 544 руб. 66 коп.; штатное расписание от 29.12.2021 ООО «Интехком» за период с 01.01.2022 по 31.12.2022; расчет по страховым взносам за 2022 год; заказ расходов по оплате труда за июнь 2022 года, за июль 2022 года, за август 2022 года, за сентябрь 2022 года, за октябрь 2022 года;

- в подтверждение убытков, связанных с расходами по перевозке оборудования в сумме 627 000 руб.: договор – заявка от 17.08.2022 № 218; договор – заявка от 16.09.2022 № 230.

Ответчик направил в адрес истца претензию-уведомление от 13.01.2023 исх. № б/н с просьбой, в течении 5 дней с момента получения настоящей претензии произвести окончательную оплату по договору от 17.05.2022 № 160 и осуществить прием оборудования, отгружаемого в течении 3 (трех) дней с даты поступления оплат.

Следуя пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 393 этого же Кодекса основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность совокупности условий: наличия убытков, их размера, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, причинной связи между понесенными убытками и нарушением обязательства.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований считать, что истцом доказана совокупность условия для взыскания убытков, поскольку отсутствует связь между поставленным оборудованием и документами, представленными ответчиком. Таким образом, требования истца о взыскании убытков за приобретенные комплектующие, металл и расходных материалов, которые были необходимы для изготовления отгруженных позиций оборудования в сумме 18 904 584 руб. 95 коп.; убытков/расходов по оплате по перевозки оборудования в сумме 627 000 руб.; убытков/расходов по оплате труда работникам в сумме 3 309 544 руб. 66 коп., является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 6.2. договора установлено, что за просрочку оплаты по договору при отсутствии вины поставщика. последний вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0.01 % от стоимости договора (п. 3.1.) за каждый календарный день просрочки, но не более 5% стоимости договора.

За несвоевременную оплату товара истец начислил неустойку за период с 11.06.2022 по 31.05.2024 в размере 571 890 руб., что следует из представленного истцом расчета.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара ответчиком не подтвержден.

С учетом изложенного, встречное требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В удовлетворении встречного иска следует отказать.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального искового заявления составляет 124 817 руб.

При принятии иска к производству, судом истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления составляет 140 065 руб.

При подаче встречного искового заявления ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждено чеком по операции от 25.04.2023.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также неуплаты части государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 256 260 руб. государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения первоначального искового заявления с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 622 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интехком" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 19 935 641 руб. 78 коп., из них: 19 400 000 руб. долга, 9 450 руб. пени, 526 191 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.


Во встречном иске отказать.


Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интехком" (ИНН <***>) полученный товар: разборщик бревен цепной РБ-1 (1 шт.), впередистаночный центрирующий механизм (1 шт.), рольганг ручной подачи (1 шт.), пильный узел СК 460-1.00.000 СБ (1 шт.), приемный узел ТП-1.00.000 СБ (1 шт.), рейкоотделитель РОЦ-1.00.000 СБ(1 шт.) в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Интехком" (ИНН <***>) доступа к названному товару в целях его самовывоза (<...>).


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 622 руб. государственной пошлины.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интехком" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 256 260 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова