Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-221433/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-221433/19-50-1887

17.02.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020г.

Полный текст решения изготовлен 17.02.2020г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Центр-Сити" (123100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.09.2014)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № АР-ТПМ 0609/2017-6 от 06.09.2017 г. в размере 647 962 руб. 08 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности № 16/19 от 21.06.2019 г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 77АГ1764846 от 18.09.2019 г.

от третьего лица: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Центр-Сити" обратилось в суд с требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы в размере 435 600 руб. за период с 01.09.2018 по 25.04.2019 г., неустойки за просрочку оплаты постоянной части арендной платы за период с 02.08.2018 г. по 29.01.2020 г. в размере 200 524 руб. 80 коп., с последующим начислением с 30.01.2020 до даты фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, задолженности по оплате переменной части арендной платы в размере 55 327 руб. 17 коп. за декабрь 2017 г., январь-февраль 2018 г., июнь 2018 г., август 2018 г., октябрь-декабрь 2018 г., январь-апрель 2019 г., неустойки за просрочку оплаты переменной части арендной платы в размере 25 668 (руб. 48 коп., с последующим начислением с 05.04.2019 до даты фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойки за просрочку возврата помещения в размере 1 708 руб. 80 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору на аренду нежилого помещения № АР-ТПМ 0609/2017-6 от 06.09.2017 г., на положения ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятого судом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил также ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

От третьего лица представитель в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06 сентября 2017 г. между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен Договор № АР-ТПМ 0609/2017-6 на аренду нежилого помещения: 3 этаж, помещение мост - часть комнаты 10(1), общей площадью 29,7 кв. м., расположенное по адресу: <...>, (далее - Договор).

Согласно п. 2.1, Договор заключен сроком на 30 дней - по 05 октября 2017 г. Передача имущества подтверждается Актом приема-передачи помещений от 06 сентября 2017 г.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Арендатор обязан при прекращении действия Договора по любым основаниям передать Объект Арендодателю по акту приема-передачи не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты прекращения Договора.

Из иска усматривается, что Арендатор возвратил помещение Арендодателю по акту приема-передачи (возврата) 25.04.2019 г.

В соответствии с п. 5.1 Договора арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы (за 30 календарный дней) составляет 64 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 5.3 Договора перечисление постоянной части арендной платы осуществляется Арендатором авансовым платежом в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения настоящего Договора.

Согласно п. 5.4-5.5 Договора, переменная часть арендной платы включает в себя возмещение расходов, понесенных Арендодателем на обеспечение Объекта коммунальными услугами, а именно: электроэнергия, теплоснабжение, водоснабжение, водоотвод и т.п. Арендатор оплачивает переменную часть арендной платы на основании выставленных Арендодателем за истекший месяц (за 30 календарных дней) отдельных счетов в течение 1 (одного) банковского дня с момента получения счета.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что обязательства Арендатора по оплате арендной платы (постоянной и переменной частей), возникают со дня подписания Сторонами Договора и прекращаются со дня, следующего за днем подписания акта возврата Объекта Арендодателю.

Вместе с тем, как указывает истец в иске, ответчиком были нарушены обязательства перед истцом по Договору в части внесения платежей.

Истцом Ответчику была направлена претензия исх. № ИСХ-1204 от 06.06.2019 с требованием оплатить образовавшуюся по Договора задолженность. Указанная претензия была оставлена Ответчиком без ответа, задолженность не была погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Законом установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, когда это прямо предусмотрено законом или соглашением сторон (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

Цена по Договору аренды может состоять из двух частей — единовременного платежа и периодической арендной платы. Правила ст. 614 ГК РФ не запрещают определять размер арендной платы подобным образом.

В силу статьи 622 ГК РФ, при прекращении Договора аренды Арендатор обязан вернуть Арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если Арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных Арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании пункта 4 статьи 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Следовательно, при несвоевременном внесении Арендатором арендных платежей на него возлагается ответственность, установленная условиями договора, в частности, взыскивается неустойка за период после окончания действия договора.

Из материалов дела усматривается, что задолженность перед истцом ответчиком не была погашена в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно материалам дела, 05.08.2019, 02.09.2019 от Арендатора поступили платежи по оплате постоянной части арендной платы в размере 10 000 руб.

Согласно п.3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Из иска усматривается, что поскольку в платежных поручениях не указаны периоды, за которые производились платежи по арендной плате, данные платежи засчитывались Истцом за более ранние периоды возникновения задолженности: за период с 01.09.2018 по 30.09.2018., за период с 01.10.2018 по 30.10.2018.

Согласно расчета истца, по состоянию на 04.12.2019 задолженность Ответчика по постоянной части арендной платы составляет 435 600 руб. за период аренды с 01.10.2018 по 25.04.2019; задолженность Ответчика по оплате переменной части арендной платы составляет 55 327 руб. 17 коп. за декабрь 2017 г., январь-февраль 2018 г., июнь 2018 г., август 2018 г., октябрь-декабрь 2018 г., январь-апрель 2019 г.

Задолженность ответчиком перед истцом в указанном размере не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 при неуплате Арендатором арендных и иных платежей по Договору в установленные сроки начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, Арендатору начислены пени по постоянной части арендной платы по состоянию на 29.01.2020 в размере 200 524 руб. 80 коп., а также начислены пени за неисполнение обязательств по оплате переменной части арендной платы в размере 18 466 руб. 51 коп. по состоянию на 15.08.2019 г.

Согласно п. 6.6 Договора, в случае невозврата помещения в указанный в договоре срок при его окончании или досрочном расторжении по любым основаниям, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,01 % от суммы арендной платы, за каждый день просрочки возврата.

Согласно расчету Истца, Ответчику начислены пени за просрочку возврата помещения за период с 02.08.2017 по 25.04.2019 в размере 1 708 руб. 80 коп.

Поскольку факт нарушения обязательств со стороны ответчика судом установлен, истцом правомерно начислена указанная неустойка.

Вместе с тем, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, считает, что имеются основания для снижения неустойки ввиду следующего.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» № 81 от 22.12.2011г. неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства ответчика, суд установил наличие оснований для уменьшения неустойки, путем применения положений ст. 333 ГК РФ уменьшив неустойку до 113 951 руб. 04 коп., рассчитав как 50% от первоначально заявленных истцом сумм неустоек по постоянной части арендной платы, за неисполнение обязательств по оплате переменной части арендной платы и за просрочку возврата помещения.

При применении статьи 333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки и считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по контракту.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер заявленной ко взысканию неустойки до 113 951 руб. 04 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму 435 600 руб. 00 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 30.01.2020 г. по день фактической уплаты денежных средств, и пени, начисленных на сумму 55 327 руб. 17 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 05.04.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств, также подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрены остальные возражения ответчика и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально. При этом, суд отмечает, что доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по Договору перед истцом, ответчик суду не представил.

При этом, контррасчет, представленный ответчиком, судом проверен, проанализирован и признан арифметически и методологически неверным.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца, путем взыскания с ответчика долга в размере 490 927 руб. 17 коп., неустойки в размере 113 951 руб. 04 коп., неустойки, начисленной на сумму 435 600 руб. 00 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 30.01.2020 г. по день фактической уплаты денежных средств, неустойки, начисленной на сумму 55 327 руб. 17 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 05.04.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Центр-Сити" 490 927 (четыреста девяносто тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 17 коп. долга, 113 951 (сто тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 04 коп. пени, пени начисленные на сумму 435 600 руб. 00 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 30.01.2020 г. по день фактической уплаты денежных средств, пени начисленные на сумму 55 327 руб. 17 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 05.04.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств, 15 959 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1 417 (одна тысяча четыреста семнадцать) руб. 58 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева