Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А73-9609/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9609/2017
г. Хабаровск
01 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.Кляузер,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МакАмур» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681000, <...>)

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681013, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела;

от ответчика: ФИО1, представитель, доверенность № 51/63 от 01.02.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «МакАмур» (далее – ООО «МакАмур», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», Общество) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости арендной платы за пользование подвальным помещением, расположенным в здании общежития по адресу: <...>, за период с 07.11.2007 по 30.04.2017 в размере 1 143 714 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 30.04.2017, в сумме 674 057 руб. 00 коп.

Иск обоснован положениями статей 395, 1102, 1107 ГК РФ и мотивирован тем, что в помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, без правовых оснований находится имущество АО «ДГК» (теплотрасса), при этом ответчиком не вносится плата за использование занимаемого помещения.

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержал в заявленном размере.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 07.11.2007 по 04.07.2014. В обоснование возражений по существу требований ответчик указал об отсутствии доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что наличие теплотрассы явилось единственным препятствием, не позволившим получить выгоду в виде арендных платежей, поскольку в спорном подвальном помещении находятся и иные инженерные коммуникации: тепловой ввод абонента «МакАмур», располагаемый над теплотрассой АО «ДГК», а также тепловой узел. Кроме того, просил обратить внимание, что фактически площадь подвального помещения, занятая теплотрассой АО «ДГК», составляет 15 кв.м., тогда как истец, рассчитывая размер неосновательного обогащения, берет при расчете общую площадь помещения в целом – 46,9 кв.м.

После ознакомления с возражениями ответчика, истцом в порядке статьи 49 АПК РФ представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «МакАмур» просит взыскать с АО «ДГК» сумму неосновательного обогащения в размере 126 260 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 850 руб. 44 коп., в соответствии с представленным расчетом. Расчет неосновательного обогащения произведен за период с 05.07.2014 по 05.07.2017, исходя из площади подвального помещения, занятой теплотрассой АО «ДГК», - 15 кв.м.

Уточнение иска судом принято.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика АО «ДГК» поддержал доводы отзыва, не оспаривал расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, исходя из площади подвального помещения, занятой теплотрассой АО «ДГК», - 15 кв.м.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 07.11.2007 (переход права собственности зарегистрирован 24.12.2007) ООО «МакАмур» является собственником здания «Общежитие № 9», общей площадью 4 649,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2015 серии 27-АГ №097245, выданным взамен свидетельства от 24.12.2007, от 24.05.2010).

Через помещение подвала указанного здания проходит тепловая магистральная теплотрасса (сети теплоснабжения 2 ДУ325 на участке Тк2-5 – Тк2-6, что подтверждается техническим паспортом сооружения: теплотрасса № 2 (Лит 1), а также актом о готовности к постоянной эксплуатации ответвления к потребителю и теплового пункта.

Данная теплотрасса принадлежит на праве собственности АО «ДГК».

Согласно акту обследования от 28.07.2017г. фактическая площадь подвального помещения, занятая теплотрассой АО «ДГК», составляет 15 кв.м.

Договорные отношения между сторонами по использованию подвального помещения под теплотрассу отсутствуют.

Оплата за использование части недвижимого имущества, принадлежащего ООО «МакАмур», ответчиком не производилась.

Для разрешения вопроса об оплате за пользование помещением ООО «МакАмур» в адрес АО «ДГК» 31.01.2017 направлялся проект соглашения об установлении сервитута, который последним проигнорирован.

С целью определения платы за использование указанного выше объекта, истцом заключен договор с ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества». Специалистом ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» составлен Отчет № 169/к об оценке объекта, определена средняя ставка аренды 1 квадратного метра на 2007-2017гг. помещения подвала здания, принадлежащего истцу на праве собственности и занимаемого теплотрассой ответчика.

На основании отчета специалиста истцом произведен расчет неосновательного обогащения, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

30.05.2017 истцом в адрес АО «ДГК» направлена претензия с требованием оплаты неосновательного обогащения за использование помещения, которая оставлена без удовлетворения (ответ АО «ДГК» от 22.06.2017 № 3395).

Полагая, что ответчик использует принадлежащее ООО «МакАмур» помещение подвала здания, площадью 46,9 кв.м. без оснований, предусмотренных законом, не внося плату за него, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После ознакомления с возражениями ответчика, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 07.11.2007 по 04.07.2014, истцом сумма неосновательного обогащения уменьшена до 126 260 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - до 16 850 руб. 44 коп. Расчет неосновательного обогащения произведен исходя из площади подвального помещения, занятой теплотрассой АО «ДГК», - 15 кв.м.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо установление следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; факт приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, и уменьшения имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке). Также доказыванию подлежит размер неосновательного обогащения.

Как установлено пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, бремя доказывания по делу распределяется следующим образом: истец обязан доказать факт использования АО «ДГК» помещения и его площади.

АО «ДГК», в свою очередь вправе представить доказательства отсутствия неосновательного пользования, а также оспорить произведенный истцом размер неосновательного обогащения.

Судом установлен факт принадлежности АО «ДГК» части тепловой магистрали, проходящей через подвальное помещение здания по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ООО «МакАмур».

Факт использования подвального помещения с целью размещения теплотрассы, принадлежащей ответчику, последним подтвержден.

Вместе с тем, за использование помещения, принадлежащего истцу, ответчик оплату не производил, что в силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ является неосновательным обогащением и подлежит возмещению.

Пользуясь имуществом истца без оплаты, ответчик неосновательно обогатился на сумму арендной платы.

Сбереженная в период использования имуществом без оформления правоустанавливающих документов арендная плата является неосновательным обогащением для ответчика.

Изначально, при расчете размера неосновательного обогащения ООО «МакАмур» исходило из площади всего подвального помещения, в котором проходит теплотрасса, - 46,9 кв.м.

АО «ДГК», возражая против удовлетворения иска, ссылалось на то, что площадь фактически занимаемого участком теплотрассы помещения с учетом нахождения в нем иного общедомового имущества составляет 15 кв.м, при этом, в спорном подвальном помещении находятся и иные инженерные коммуникации: тепловой ввод абонента «МакАмур», располагаемый над теплотрассой АО «ДГК», а также тепловой узел.

Факт принадлежности ответчику части тепловой магистрали, проходящей через подвальное помещение истца, последним подтвержден.

Истцом, после ознакомления с возражениями ответчика, произведен перерасчет неосновательного обогащения, исходя из площади подвального помещения, занятой теплотрассой АО «ДГК», - 15 кв.м.

Для определения стоимости размера арендной платы за использование 1 кв.м подвального помещения истец обратился в ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества». Специалистом ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» составлен Отчет № 169/к об оценке объекта, определена средняя ставка аренды 1 квадратного метра на 2007-2017гг. помещения подвала здания, принадлежащего истцу на праве собственности и занимаемого теплотрассой ответчика.

Установленный в указанном Отчете размер платы за использование 1 кв.м. спорного помещения ответчиком при рассмотрении настоящего спора не оспаривался и принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

По смыслу положений статей 1102, 1105 ГК РФ возмещению подлежит фактически неосновательно сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доказательств уплаты ответчиком суммы неосновательно сбереженных денежных средств не представлено, суд приходит к выводу, что в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом, принадлежащем истцу, правомерно.

Суд считает возможным при расчете неосновательного обогащения исходить из того, что ответчиком неправомерно используется помещение подвала истца площадью 15 кв.м.

Уточненный расчет неосновательного обогащения произведен за период с 05.07.2014 по 05.07.2017, с учетом размера арендной платы за использование 1 кв.м подвального помещения, определенного специалистом ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества», исходя из площади подвального помещения, занятой теплотрассой АО «ДГК», - 15 кв.м. Расчет истца судом проверен и признан верным. Ответчиком уточненный расчет неосновательного обогащения не оспаривался.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 126 260 руб. 70 коп., на основании положений статей 1102, 1105 ГК РФ.

Истцом также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 850 руб. 44 коп. за период с 05.08.2014 до 05.07.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» названный Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он осуществлен истцом: за период по 31.05.2015 – исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (п. 1 ст. 395 ГК РФ в прежней редакции); за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 – на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по ДФО, опубликованных Банком России, а с 01.08.2016 - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного сбережения денежных средств составил 16 850, 44 рублей.

Расчет процентов является верным. Указанный размер процентов подлежит взысканию с АО «ДГК» на основании норм ст. ст. 395, 1107 ГК РФ.

АО «ДГК» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине в размере 5 293 руб. подлежат возложению на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату ООО «МакАмур» из федерального бюджета государственная пошлина в размере 25 885 руб. как излишне уплаченная при подаче иска, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» сумму неосновательного обогащения в размере 126 260 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 850 руб. 44 коп., всего 143 111 руб. 14 коп., а также 5 293 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МакАмур» из федерального бюджета излишне уплаченную по чек-ордеру от 26.06.2017 государственную пошлину в размере 25 885 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко