Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-256787/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-256787/19-32-1854
г. Москва
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 09 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Закрытому акционерному обществу «Рослокомотив»

о взыскании 3 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Рослокомотив» (далее – Ответчик) 3000 руб. штрафа по договору № 2833180 от 28.03.2018г. на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ.

Ответчиком заявлены ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и ходатайство о привлечении к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПК «НЭВЗ».

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию деле в качестве третьего лица ОАО «РЖД», суд находит ходатайство подлежащим отклонению, поскольку ходатайство не соответствует нормам ст.51 АПК РФ и судебный акт не повлияет на права и обязанности ООО «ПК «НЭВЗ».

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать по доводам, изложенным в иске.

09 декабря 2019г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

28 марта 2018г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор № 2833180 на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 21.2 договора Исполнитель гарантирует функционирование всех Локомотивов, их комплектующих, Деталей, Модулей, Запасных частей, узлов и агрегатов в течение срока действия настоящего договора.

Сторонами в п.п. 5.4.11. договора согласованно, что во избежание сомнений, приёмка локомотивов Заказчиком согласно п.п. 5.4.5. - 5.4.9. настоящего Договора не освобождает Исполнителя от ответственности за качество Локомотивов и в случае обнаружения неисправностей/недостатков принятых Заказчиком локомотивов, Исполнитель не вправе ссылаться на то, что локомотивы были осмотрены и приняты Заказчиком.

Так же Исполнитель гарантирует, что при производстве локомотивов применяются качественные, надлежащим образом сертифицированные (если применимо), материалы и комплектующие, соответствующие требованиям нормативной, технической документации и было обеспечено их надлежащее техническое исполнение, в частности, в соответствии с ТУ, абзац б, п.п. 21.1 Договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в сутках 17.05.2019 г. имел место случай неисправности локомотива ОАО «РЖД», повлекший за собой нарушение графика движения поездов.

Задержка поезда № 9506 допущена по причине неисправности локомотива ЗЭС5К №898 приписки ТЧЭ - Вихоревка в сутках 17.05.2019г, на перегоне Сохондо-Тургутуй, и отнесена по ответственности за ООО ПК «НЭВЗ» на основании - акта рекламации №Заб/01/04/01 от 20.05.2019г.

Рекламационная работа проведена на основании п. 21.10. договора в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» № 1203р от 07.06.2008г.

При следовании грузового поезда №9506 на перегоне Сохондо-Тургутуй произошло отключение МВ-1, МВ-2 со срабатыванием ТРТ секции № 2,3 с отключением ВБ секции № 2,3. При попытке включения МВ-1, МВ-2 на пульте машиниста и сборе схемы тяги произошло повторное отключение МВ-1, МВ-2 секции № 2,3 с отключением ВБ секции № 2,3 отключением маслонасоса на секции №1. Локомотивная бригада произвела вынужденную остановку на 6098км ПК 5 (руководящий подъем) с последующим запросом вспомогательного локомотива.

При просмотре архивных сообщений МСУД и расшифровки файлов установлено причиной отключения ГВ на электровозе послужил сбой в работе электронного оборудования работы платы БВВ (блок ввода-вывода дискретных сигналов) и блоков управления БУ006-001.

Электровоз ЗЭС5К №898 изготовлен Новочеркасским ЭВЗ 29.11.2018г., пробег от постройки составляет 89 459 км. В адрес ООО «ПК НЭВЗ» (далее -Завод - изготовитель), направлена телеграмма от 20.05.2019г. №1192 на вызов представителя для комиссионного осмотра, выявления причины возникновения неисправности и проведения расследования. В связи с неприбытием представителя Поставщика (Завода) в установленный срок и неполучения сообщения о его выезде, в соответствии с п. 2.3.3 Распоряжения №1203р от 07.06.2008г. расследование причин неисправности на локомотиве и оформление акта-рекламации осуществлено в одностороннем порядке.

По результатам проведенного расследования установлено, что причиной задержки поезда №9506 на перегоне Сохондо-Тургутуй явилась техническая неисправность локомотива ЗЭС5К №898, выразившаяся в сбое работы электронного оборудования - платы БВВ (блок ввода-вывода дискретных сигналов) и блоков управления БУ006-001 установленной на заводе-изготовителе локомотива ООО «ПК НЭВЗ» и поставленном по Договору ОАО «РЖД».

Ранее, в соответствии к графиком поставки к договору, локомотив ЗЭС5К №898 поступил в ТЧЭ Вихоревка в декабре 2018г и был принят СЛД Братское на обслуживание ТО-5Д (акт формы ТУ-162 от 25.12.2018г), после выполнения обслуживания подписан акт формы ТУ-31 от 28.12.2018г.

Из предоставленных документов следует, что отказ локомотива произошел по вине ООО «ПК НЭВЗ» ЗАО «Рослокомотив», в результате которого задержка поезда №9506 составила 53 минуты.

При этом данный случай отказа является повторным, поскольку в сутках 07.01.2019 г. имел место случай неисправности локомотива ОАО «РЖД», повлекший за собой нарушение графика движения поездов.

Задержка поезда № 2451 допущена по причине неисправности локомотива ЗЭС5К №898 приписки ТЧЭ - Вихоревка в сутках 07.01.2019г, на станции Тальцы, и отнесена по ответственности за ООО ПК «НЭВЗ» на основании - акта рекламации №Заб/1/03 от 11.01.2019г.

Рекламационная работа проведена на основании п. 21.10. договора в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» № 1203рот 07.06.2008г.

По результатам проведенного расследования составлен Акт - рекламация от 11.01.2019 №Заб/1/03, из которого следует, что причиной задержки поезда №2451 в сутках 07.01.2019 г. на станции Тальцы явилась техническая неисправность локомотива ЗЭС5К №898, выразившаяся в сбое работы электронного оборудования - платы БВВ (блок ввода-вывода дискретных сигналов) и блоков управления БУ006-001 установленной на заводе-изготовителе локомотива ООО «ПК НЭВЗ» и поставленном по Договору ОАО «РЖД».

По данному случаю в адрес ЗАО «Рослокомотив» выставлена претензия от 22.05.2019г. № ЗабТ/85/ТЮ.

В соответствии с пунктом 22.7.13 договора в случае, возникновения в межремонтные периоды (между ближайшими ремонтами, предусмотренными ТУ) неисправностей локомотивов (по любым узлам), в результате которых допущены задержки поездов и/или потребовался вызов вспомогательного локомотива, Исполнитель, с учетом положений подпункта 22.7.18 Договора, уплачивает Заказчику следующие штрафы:

1) Первый отказ - отказ 1 категории - 3 000 рублей; отказ 2 категории - 2 000 рублей.

2) Второй отказ - отказ 1 категории - 5 000 рублей; отказ 2 категории - 3 000 рублей.

3) Третий отказ - отказ 1 категории - 6 000 рублей; отказ 2 категории - 4 000 рублей.

4) Четвертый и последующие отказы - отказ 1 категории - 9 000 рублей; отказ 2 категории - 6 000 рублей.

Отказы 1 и 2 категории определяются в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» №1375р «Об утверждении Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАС АНТ».

Согласно выписке из системы КАС АНТ задержка поезда №9506 в сутках 17.05.19г. на перегоне Сохондо-Тургутуй, учтена как отказ второй категории идентификационный номер - 10770519.

В соответствии с пунктом 22.7.17. договора Исполнитель обязуется уплатить суммы неустоек, перечисленных в пункте 22, по письменной претензии Заказчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты направления Заказчиком указанной претензии. В адрес ответчика была направлена претензия от 27.06.2019 №исх-2247/ЗабТ на сумму штрафа 3000 рублей. Ответчиком направлен отказ № 3186 от 19.09.2019г.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договора, истцом правомерно начислен штраф на общую сумму 3 000 руб. Расчет штрафа проверен и признан верным.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве на иск об отсутствии неисправностей, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

В частности, доводы отзыва опровергаются представленным в материалы дела протоколом совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Хилок Забайкальской дирекции тяги от 20.05.2019г. №ТЧЭ-1-381/пр, составленным по случаю технической неисправности спорного локомотива в сутках 17.05.2019г., в котором также указано, что вина локомотивной бригады в задержке поезда №9506 не усматривается, действия бригады признаны правильными.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 3 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст.65-67, 71, 102, 110, 123,148, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСЛОКОМОТИВ" (420111, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2003, ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) 3 000 (Три тысячи) руб. штрафа по договору №2833180 от 28.03.2018г. и 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина