Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А56-45313/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45313/2021
23 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Танк-Контейнер Сервис" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 16 к. 1 лит. А пом. 22-Н ОФ. 324, ОГРН: 1157847278951);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансгарант" (адрес: Россия 117393, Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Ломоносовский, ул. Академика Пилюгина д. 22, пом. XXVI, ком. 20, ОГРН: 1047796314378);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: Орлова А.А. по доверенности от 18.09.2021,

- от ответчика: Медведь М.Н. по доверенности от 25.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Танк-Контейнер Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансгарант" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 154 475 рублей.

В судебное заседание явились представители сторон.

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 135 050 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, просил суд отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве и дополнения к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 01.09.2016 был заключен договор оказания услуг № 21/2016 (далее - Договор). В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство оказывать по заявке Заказчика услуги по техническому обслуживанию и хранению контейнеров-цистерн (КЦ) в объёме указанном в заявке, а ответчик обязался принимать услуги и своевременно их оплачивать.

Перечень и стоимость услуг приведены в Протоколе согласования цен, в редакции дополнительного соглашения к Договору № 6 от 01.01.2020.

Стоимость услуг определяется в соответствии с Приложением №2 к Договору.

Согласно п. 3.9 Договора, ответчик обязуется в течение 5 рабочих дней с момента поступления КЦ на терминал (депо) или ранее предоставить реквизиты на отправку КЦ после проведения соответствующих работ.

В соответствии с п. 4.1 Договора датой окончания оказания услуг является дата ухода КЦ из терминала (депо).

Истец указывает, что в ходе инвентаризации услуг, оказанных ответчик в 2020 году, было выявлено, что не были предъявлены к оплате и не оплачены услуги, предусмотренные пп. 12 п. 1 Протокола согласования цен «Использование подъездных путей Исполнителя (начиная с третьих суток) стоимостью 525 рублей в сутки ( доп. соглашение №4) в отношении платформ ответчика на общую сумму 1 135 050 рублей.

Поскольку данные услуги ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, представил отзыв на исковое заявление. Ответчик обращает внимание суда, что истец подтверждает, что наличие задолженности установлено им исключительно данными внутреннего учета, что подтверждает отсутствие между сторонами подписанных документов об оказании услуг.

Согласно отзыву на иск, в период с января по август 2020 года ответчик направлял в адрес Истца заявки на оказание услуг по промывке контейнеров от остатков ранее перевозимых грузов, на перегруз контейнеров, а также на хранение контейнеров. Заявки на оказание услуги по использованию подъездных путей – не направлялись. Соответственно, кроме актов-приема передачи, также отсутствуют - заявки и обоюдно подписанные расчетно-дефектные ведомости, содержащие информацию о перечне КЦ и платформ в отношении которых должна быть оказана услуга по использование подъездных путей, а равно сроках использования и стоимости.

Ответчик также обращает внимание суда, что оказание услуги по использованию подъездных путей, возможно лишь при том условии, что в фактическом распоряжении Истца имеются/имелись подъездные пути. Доказательств, что истец в спорном периоде распоряжался на праве собственности или ином законном основании ж/д подъездными путями не представлено.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт оказания услуг в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения № 6 от 01.01.2020. Доказательством оказания услуг ответчику являются представленные железнодорожные накладные на перевозку грузов, подтверждающие прибытие-отправку платформ. Дополнительное соглашение №6 которым установлен тариф в 525 рублей за использование подъездных путей (с 3-х суток).

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансгарант" (адрес: Россия 117393, Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Ломоносовский, ул. Академика Пилюгина д. 22, пом. XXVI, ком. 20, ОГРН: 1047796314378) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Танк-Контейнер Сервис" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 16 к. 1 лит. А пом. 22-Н оф. 324, ОГРН: 1157847278951) задолженность в размере 1 135 050 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 351 рубля.

Возвратить общество с ограниченной ответственностью "Танк-Контейнер Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 194 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.