Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А33-3324/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


28 мая 2018 года


Дело № А33-3324/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИДАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности.

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2018;

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИДАС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» (далее – ответчик) о взыскании 38 194 руб. задолженности.

Определением от 15.02.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 66095122221323), для участия в предварительное судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет 14.04.2018. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Поскольку возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили, в предварительном судебном заседании на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истцом ответчику был передан товар по следующим товарным накладным: №846 от 18.10.2016 на сумму 9 422 руб., №998 от 06.12.2016 на сумму 8 100 руб., №978 от 30.11.2016 на сумму 8 140 руб., №901 от 02.11.2016 на сумму 12 532 руб., всего на сумму 38 194 руб.

14.09.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.09.2017 с требованием об оплате переданного товара.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требование истца исполнено не было, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из разовых сделок купли-продажи и регулируются положениями параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи ответчику истцом товара на сумму 38 194 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты переданного товара на сумму 38 194 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, наличие задолженности в указанно размере не оспорено.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 38 194 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб.

При обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина уплачена истцом в размере 2 000 руб. по платежному поручению №2137 от 31.01.2018.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края




РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИДАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 38 194 руб. задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Э.А. Дранишникова