Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А40-202039/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-202039/22-134-1126
12 апреля 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 12 апреля 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИАДЕЛ» (111024, <...>, ЭТ 5 ПОМ VII КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2014, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОМОС» (141301, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, СЕРГИЕВ ПОСАД Г., СЕРГИЕВ ПОСАД Г., НОВОУГЛИЧСКОЕ Ш., Д. 48, КВ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № МБ 13-03/20 от 13.03.2020 г. в размере 173 738 68 руб., неустойки в размере 46 040, 75 руб., неустойки до момента фактической оплаты долга из расчет 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИАДЕЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОМОС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № МБ 13-03/20 от 13.03.2020 г. в размере 173 738 68 руб., неустойки в размере 46 040, 75 руб., неустойки до момента фактической оплаты долга из расчет 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «НОМОС» (Заказчик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДИАДЕЛ» (Подрядчик, Истец) заключен Договор подряда № МБ 13-03/20 от 13 марта 2020 г., по условиям которого Подрядчик обязан выполнить часть отделочных работ зоны лифтовых холлов с -2 по 12 этаж, а также технологически неразрывно связанных сопутствующих работ на Объекте и иных работ, прямо в договоре не указанных, но необходимых для выполнения задания Заказчика, который в свою очередь, обязан принять их результат и оплатить, на условиях согласованных сторонами в спецификациях к договору.

Согласно условиям Договора, цена является твердой и составляет 597 037, 70 руб., в т.ч. НДС 20% (99 506, 62 руб.).

сумма задолженности Заказчика составила 173 738, 68 руб. В связи с просрочкой оплаты выполненных работ истцом также начислена неустойка в размере 46 0440,75руб.

В адрес ООО «НОМОС» направлена претензия исх. № 1 от 17.01.2022 г., содержащая в себе просьбу в добровольном порядке исполнить взятое на себя обязательство по оплате выполненных работ в срок, не превышающий 20 рабочих дней с момента получения данной претензии на расчётный счет Подрядчика.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ). При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно материалам дела, Подрядчиком выполнен объем работ на сумму 597 037, 70 руб., что подтверждается Актом выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписаны обеими сторонами. Суд отмечает, что доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Согласно справке КС-3 от 56 от 21.04.2021г. Заказчиком Подрядчику уплачен аванс в размере 423 299,02 руб., в связи с чем сумма долга составляет 173 738 68 руб.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере173 738 68 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке. Ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты фактически выполненных работ определена в виде неустойки размером 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

21.04.2021 г. Заказчиком подписаны Акты по формам КС-2, КС-3 №56, с учетом условий договора (п. 3.3. ) оплата должна быть произведена ответчиком не позднее 07.05.2021г.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Вместе с тем, в расчете, приведенном в исковом заявлении, неустойка составляет 46 040,75 руб. за период с 13.03.2020г. за 265 дней просрочки, в связи с чем истцом расчет произведен неверно, поскольку правомерный период начисления неустойки - с 07.05.2021г. Судом произведен расчет неустойки за период с 07.05.2021г. по 17.01.2022г., что составило 44 477,10руб. Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом также не установлено, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены судом частично в указанном размере.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования является 01.04.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного, судом удовлетворены требования истца о взыскании пени, начисленных на сумму долга (173 738, 68 руб.), начиная с 18.01.2022 г. до фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Номос» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Диадел» (ИНН: <***>) задолженность в размере 173 738,68 руб., пени в размере 44 477, 10 руб., пени, исходя из расчета 0,1% от суммы долга 173 738, 68 руб., начиная с 18.01.2022 г. до фактического исполнения обязательства, исключив период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 344 руб.

В остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова