Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А57-6455/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6455/2025
03 сентября 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен          03 сентября 2025 года


 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В.,  рассмотрев исковое заявление Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Энгельс

к Закрытому акционерному обществу «Тролза» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2004, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Энгельс

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 20.01.2025

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Закрытому акционерному обществу «Тролза» в лице конкурсного управляющего ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды № 13168/1 от 18.08.2020 года на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:1138, расположенным по адресу: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район Саратовской области, муниципальное образование город <...>, за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в размере 17 313 рублей 94 копейки, в том числе: основной долг по арендной плате — 17 176 рублей 53 копейки за период с 01.07.2024 по 30.09.2024); пени в размере 137 рубль 99 копеек за период с 11.10.2024 по 18.10.2024; задолженности по договору аренды № 13594/1 от 04.08.2022 года на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:1445, расположенным по адресу: <...>, за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 84 268 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг по арендной плате в размере 83 849 рублей 04 копейки за период с 01.01.2024 года по 31.03.2024 года; пени в размере 419  рублей 25 копеек за период с 11.04.2024 года по 15.04.2024;  задолженности по договору аренды № 13594/1 от 04.08.2022 года на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:1445, расположенным по адресу: <...>, за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в размере 84 519 рублей 83 копейки, в том числе: основной долг по арендной плате в размере 83 849 рублей 04 копейки за период с 01.07.2024 года по 30.09.2024 года; пени в размере 670  рублей 79 копеек за период с 11.10.2024 года по 18.10.2024; задолженности по договору аренды № 13595/1 от 04.08.2022 на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:134, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, за период с 01.07.2024 года по 30.09.2024 в размере 599 388 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг по арендной плате в размере 594 631 рубль 74 копейки за период с 01.07.2024 по 30.09.2024; пени в размере  4 757 рублей 05 копеек за период с 11.10.2024 по 18.10.2024.

            Истец, в порядке ст.49 АПК РФ, уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № 13168/1 от 18.08.2020 года на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:1138, площадью 18980,00 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район Саратовской области, муниципальное образование город <...>, за период с 01.07.2024 по 31.03.2025 в размере 52 112,59 руб., в том числе: основной долг по арендной плате — 51 528,50 руб. за период с 01.07.2024 по 31.03.2025; пени в размере 584 руб. за период с 11.10.2024 по 16.04.2025;  задолженность по договору аренды № 13594/1 от 04.08.2020 года на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:1445, расположенный по адресу: <...>, за период с 01.07.2024 по 31.03.2025 в размере 256  913,46 руб., в том числе: основной долг по арендной плате в размере 254 230,29 руб. за период с 01.07.2024 года по 31.03.2025 года; пени в размере 2 683,17 руб. за период с 11.10.2024 по 14.04.2025; задолженность по договору аренды № 13595/1 от 04.08.2020 года на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:134,  расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона,  за период с 01.07.2024 по 31.03.2025 в размере 1 802 923,43 руб., в том числе: основной долг по арендной плате в размере 1 783  895, 22 руб. за период с 01.07.2024 по 31.03.2025; пени в размере 19 028,21 руб. за период с 11.10.2024 по 14.04.2025.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленные уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Уточнения приняты к производству суда.

Отводов не заявлено.

Представитель ответчика возражал против требований истца по основаниям, изложенным в отзывах.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2023г. (резолютивная часть от 19.12.2023) по делу №А57-1599/2020 должник – ЗАО «ТРОЛЗА» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>; СНИЛС <***>, почтовый адрес: 105005, г. Москва, а/я 102) - член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141206, <...>).

Как следует из материалов дела, 18 августа 2020 года между комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (арендодатель) и ЗАО «Тролза» (арендатор) был заключен договор аренды № 13168/1, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:1138, площадью 18980,00 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район Саратовской области, муниципальное образование город <...>.

Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского района Саратовской области надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема - передачи от 18.08.2020 года указанный выше земельный участок.

Согласно п. 3.4 договора аренды на земельный участок, он обязался уплачивать истцу арендную плату за переданный во владение и пользование земельный участок.

Согласно п.2.2. договора, арендная плата уплачивается арендатором  не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Однако ответчиком не осуществлялась оплата арендных платежей за пользование земельным участком с  кадастровым    номером    64:50:021303:1138, площадью 18980,00 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район Саратовской области, муниципальное образование город <...>, в связи с чем, по расчету истца, за период с 01.07.2024 по 31.03.2025 у ответчика сформировалась задолженность в размере 52 112,59 руб., в том числе: основной долг по арендной плате — 51 528,50 руб. за период с 01.07.2024 по 31.03.2025; пени в размере 584 руб. за период с 11.10.2024 по 16.04.2025.

Ответчиком задолженность не оспорена.

Кроме того, 4 августа 2022 года между комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (арендодатель) и ЗАО «Тролза» (арендатор) был заключен договор аренды № 13594/1, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:1445, площадью 9918,00 кв.м. расположенный по адресу: <...>.

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику указанный выше земельный участок.

Согласно п. 3.4 договора аренды на земельный участок, он обязался уплачивать истцу арендную плату за переданный во владение и пользование земельный участок.

Согласно п.2.2. договора, арендная плата уплачивается арендатором  не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Однако ответчиком не осуществлялась оплата арендных платежей за пользование земельным участком с  кадастровым    64:50:021303:1445, площадью 9918,00 кв.м. расположенный по адресу: <...>., в связи с чем, по расчету истца, за период с 01.07.2024 по 31.03.2025 у ответчика сформировалась задолженность в размере 256  913,46 руб., в том числе: основной долг по арендной плате в размере 254 230,29 руб. за период с 01.07.2024 года по 31.03.2025 года; пени в размере 2 683,17 руб. за период с 11.10.2024 по 14.04.2025.

Кроме того, 4 августа 2022 года между комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (арендодатель) и ЗАО «Тролза» (арендатор) был заключен договор аренды № 13595/1, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:134, площадью 347 837,00 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона.

Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского района Саратовской области надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема - передачи от 04 августа 2022 года указанный выше земельный участок.

Согласно п. 3.4 договора аренды на земельный участок, он обязался уплачивать истцу арендную плату за переданный во владение и пользование земельный участок.

Согласно п.2.2. договора, арендная плата уплачивается арендатором  не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Однако ответчиком не осуществлялась оплата арендных платежей за пользование земельным участком с  кадастровым номером 64:50:021303:134, площадью 347 837,00 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона, в связи с чем, по расчету истца, за период с

 01.07.2024 по 31.03.2025 у ответчика сформировалась задолженность  в размере 1 802 923,43 руб., в том числе: основной долг по арендной плате в размере 1 783  895, 22 руб. за период с 01.07.2024 по 31.03.2025; пени в размере 19 028,21 руб. за период с 11.10.2024 по 14.04.2025.

Ответчиком задолженность не оспорена, контррасчет не представлен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от 28 июня 2018 г. № 443/56-05 «О внесении изменений в отдельные положения об органах администрации Энгельсского муниципального района, наделенных статусом юридического лица» комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области- выступает арендодателем земельных участков, находящихся в собственности Энгельсского муниципального района, и. земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена, заключает договоры аренды таких земельных участков.

Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области неоднократно направлял в адрес ответчика претензии, в которых заявлял требования о погашении образовавшейся задолженности по договору аренды № 13168/1 от 18.08.2020, по договору аренды № 13594/1 от 04.08.2022, по договору аренды № 13595/1 от 04.08.2022.

Однако, до момента подачи в суд настоящего искового заявления ответ получен не был.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, .когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли. согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2023г. (резолютивная часть от 19.12.2023) по делу №А57-1599/2020 должник – ЗАО «ТРОЛЗА» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>; СНИЛС <***>, почтовый адрес: 105005, г. Москва, а/я 102) - член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141206, <...>).

Задолженность ЗАО «Тролза» по вышеуказанным договорам аренды и заявленная ко взысканию в рамках рассматриваемого искового заявления образовалась в период 2024г., то есть уже после признания должника несостоятельным (банкротом).

Так, согласно п. 1 и 2 ст. 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, задолженность ЗАО «Тролза» по вышеуказанным договорам аренды является текущим платежом и не подлежит включению в реестр требования кредиторов.

Возражая против заявленных требований,  конкурсный управляющий ЗАО «ТРОЛЗА» указывает, что в отношении текущей задолженности конкурсный управляющий наделен правом по самостоятельному принятию решения в отношении обоснованности/необоснованности учета указанной задолженности в составе текущих обязательств должника, в связи с чем, задолженность по вышеуказанным договорам аренды за 2024г., в том числе за периоды, указанные в рамках настоящего искового заявления, уже включена в состав реестра текущих платежей ЗАО «Тролза». Исходя из изложенного, конкурсный управляющий ЗАО «Тролза» ходатайствовал о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения.

Суд, рассмотрев указанный довод ответчика, рассмотрев ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, находит их подлежащими отклонению, поскольку наделение конкурсного управляющего правом по самостоятельному принятию решения в отношении обоснованности/необоснованности учета указанной задолженности в составе текущих обязательств должника, не отменяет право взыскателя (в настоящем случае Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области) на обращение в суд за взысканием текущей, не просуженной задолженности, оснований для прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судом не установлено.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности по договору № 13168/1 от 18.08.2020, суд признает расчет основного долга неверным, поскольку сумма задолженности по договору за заявленный период составляет 51529,59 руб.

Однако суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору аренды № 13168/1 от 18.08.2020 за период с 01.07.2024 по 31.03.2025 подлежит удовлетворению в размере  51 528,50 руб. за период с 01.07.2024 по 31.03.2025.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности по договору аренды № 13594/1 от 04.08.2022, суд признает его арифметически неверным в части основной задолженности, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору аренды № 13594/1 от 04.08.2022 за период с 01.07.2024 по 31.03.2025 подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности в размере 251 547,12 руб. В остальной части следует отказать.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности № 13595/1 от 04.08.2022, суд признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора аренды, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору аренды № 13595/1 от 04.08.2022 за период с 01.07.2024 по 31.03.2025 в размере 1 802 923,43 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В силу пункта 75 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судам необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ходатайств о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Расчет пени по договорам аренды проверен судом и признан верным.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании пени по договору № 13168/1 от 18.08.2020 в размере 584 руб. за период с 11.10.2024 по 16.04.2025; по договору аренды № 13594/1 от 04.08.2022, в размере 2 683,17 руб. за период с 11.10.2024 по 14.04.2025;  по договору аренды № 13595/1 от 04.08.2022 в размере 19 028,21 руб. за период с 11.10.2024 по 14.04.2025.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тролза» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2004, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Энгельс в пользу Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Энгельс задолженность по договору аренды № 13168/1 от 18.08.2020 года на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:1138 за период с 01.07.2024 по 31.03.2025 в размере 52 112,59 руб., в том числе: основной долг по арендной плате — 51 528,59 руб. за период с 01.07.2024 по 31.03.2025); пени в размере 584,00 руб. за период с 11.10.2024 по 16.04.2025; задолженности по договору аренды № 13594/1 от 04.08.2022 года на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:1445 за период с 01.07.2024 по 31.03.2025 в размере 254230,29 руб., в том числе: основной долг по арендной плате в размере 251 547,12 руб. за период с 01.07.2024 по 31.03.2025; пени в размере 2 683,17 руб. за период с 11.10.2024 по 14.04.2025;  задолженности по договору аренды № 13595/1 от 04.08.2022 на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021303:134  за период с 01.07.2024 по 31.03.2025 в размере 1 802 923,43 руб., в том числе: основной долг по арендной плате в размере 1 783 895,22 руб. за период с 01.07.2024 по 31.03.2025; пени в размере 19 028,21 руб. за период с 11.10.2024 по 14.04.2025.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тролза» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2004, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Энгельс в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 88246 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              В.В. Сахнова