Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А61-1593/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1593/2020
город Владикавказ
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе

судьи Дзугкоевой Э.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику Администрации местного самоуправления Ольгинского сельского поселения Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.01.2020 №31,

от ответчика – не явились.

установил:

АО «Севкавказэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании с Администрации местного самоуправления Ольгинского сельского поселения Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания за поставленную электрическую энергию по договору от 01.02.2018 №3491 за ноябрь 2019 года в размере 106 558 рублей 83 копейки, пени за период с 19.12.2019 по 31.03.2020 в размере 4688 рублей 50 копеек и возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии.

Определением суда от 05.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

06.07.2020 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением от 05.08.2020 суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, с назначением судебного заседания.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования ответчика поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав мнение представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения №3491 (далее - договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям в точках поставки Потребителя, а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора, для учета электрической энергии, в целях определения обязательства Потребителя по оплате приобретенной электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что потребитель ежемесячно, до 25 числа текущего расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета и не позднее последнего числа расчетного месяца представляет в письменном виде гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 7.1. договора расчётный период составляет один календарный месяц, оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 11.1 договор заключен с 01.08.2018 по 31.12.2018 и может быть пролонгирован на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях (за исключением условий о договорном объеме потребления электрической энергии на очередной срок действия договора), если за тридцать дней до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял электрическую энергию (мощность) в общем количестве 16 173 кВт/ч, за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 на сумму 106 558 рублей 83 копейки, что подтверждается представленным в материалы дела актом снятия показаний прибора учета, подписанным ответчиком.

Ответчик обязательства по оплате поставленной энергии надлежащим образом не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истец направил в его адрес досудебную претензия от 31.12.2019 №1105 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Энергоснабжение»).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как усматривается из акта снятия показаний приборов учета электрической энергии в ноябре 2019 года ответчиком потреблена электрическая энергия в объеме 16 173 кВтч.(л.д. 28).

Акт снятия показаний прибора учета подписан ответчиком без возражений и замечаний.

В ходатайстве от 30.06.2020 №40 ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с отсутствуем полномочий на заключение спорного договора и отсутствием обязанностей по возмещению стоимости поставленной электроэнергии.

Суд оценивает данный довод ответчика, как несостоятельный, ввиду того, что указанный договор подписан ответчиком. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по оплате электроэнергии, поставляемой в точки поставки, согласованных в Приложении №3 к договору.

Как следует из материалов дела, ответчик с требованием о признании спорного договора недействительным или о расторжении договора не обращался.

Из части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства принятия ресурса в ином объеме, чем отражено в акте снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Ответчиком не заявлено о фальсификации истцом акта снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Сведений о том, что в спорный период времени истцом ответчику электрическая энергия фактически не поставлялась, суду также не приведены.

Согласно расчетам истца стоимость 16 173 кВтч потребленной электрической энергии составила 106 558 рублей 83 копейки.

Судом проверен расчет задолженности истца, расчет составлен арифметически и методологически верно.

Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства образования задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлены.

Спора по тарифам на электрическую энергию между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ответчик доказательств оплаты 106 558 рублей 83 копейки стоимости потребленной в ноябре 2019 года электроэнергии суду не представил, на наличие таковых доказательств ответчик не ссылался.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу NА56-1486/2010 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Требования статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции ответчик не представил. Исковые требования не оспорил.

Ненадлежащее исполнение встречных перед истцом обязанностей по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в период с 01.11.2019 по 30.11.2019, ответчик не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 106 558 рублей 83 копейки по договору от 01.02.2018 №3491 за период с 01.11.2019 по 31.11.2019 является установленным судом фактом по правилам пункта 3.1 статьи 70 Кодекса, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга по спорному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 4 688 рублей 50 копеек за период с 19.12.2019 по 31.03.2020.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени проверен судом и признан неправильным, поскольку произведен исходя из размера ключевой ставки 5,5 % годовых.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату вынесения решения 4,25 % годовых (Информация Банка России от 24.07.2020).

Следовательно, с учетом изменения ключевой ставки банковского процента, к расчету неустойки подлежит применению новое значение ключевой ставки – 4,25%.

Расчет неустойки на день вынесения решения при значении ключевой ставки –4,25% составляет в общей сумме 3623 рубля.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Ответчик иск не оспорил.

Доказательства уплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.12.2019 по 31.03.2020 подлежат удовлетворению в размере 3623 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 10 000 рублей.

Поскольку суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично в размере 110 181 рубль 83 копейки, из предъявленных ко взысканию 111 217 рублей 33 копеек, судебные расходы по госпошлине, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: на ответчика в сумме 4 296 рубля, на истца в сумме 41 рубль, излишне уплаченную госпошлину в сумме 5663 рубля следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации местного самоуправления Ольгинского сельского поселения Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 106 558 рублей 83 копейки за поставленную электрическую энергию по договору от 01.02.2018 №3491 за ноябрь 2019 года, 3 623 рубля пени за период с 19.12.2019 по 31.03.2020 и 4 296 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины

Возвратить Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» из бюджета Российской федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5663 рубля, перечисленную по платежному поручению от 07.06.2019 №2446.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.


Судья Э.Ю. Дзугкоева