Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А75-21471/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21471/2019
26 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Образовательное подразделение «Форсаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к администрации города Урай о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка от 06.03.2014 № 37/17 в размере 847 866,17 руб. и компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Образовательное подразделение «Форсаж» (далее - истец, ООО «Форсаж») обратилось в суд с исковым заявлением к администрации города Урай (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка от 06.03.2014 № 37/17 в размере 847 866,17 руб. и компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности его явки в судебное заседание в связи с нахождением на стационарном лечении.

Согласно частям 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

Суд считает, что в рассматриваемом случае невозможность явки представителя юридического лица в судебное заседание основанием для его отложения не является, так как из ходатайства не следует, какие процессуальные действия в отсутствие явки своего представителя ООО «Форсаж» не сможет реализовать. Доводов относительно того обстоятельства, каким образом участие представителя заявителя может повлиять на результаты рассмотрения дела, истцом в ходатайстве не приведено. Юридическое лицо самостоятельно организовывает свою деятельность, нахождение на лечении руководителя организации не свидетельствует о невозможности направления другого представителя для участия в деле.

Кроме того, производство по делу неоднократно откладывалось по ходатайствам истца, истец имел возможность для предоставления дополнительных доказательств и объяснений до даты назначенного судебного заседания.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства Общества об отложении судебного заседания судом отказано.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (л. д. 52). Ответчик указал, что истец с заявлением о перерасчете арендной платы с приложением перечня объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с указанием назначения каждого объекта недвижимости для установления вида разрешенного использования земельного участка по фактическому пользованию не обращался.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.03.2014 между администрацией и ООО «Форсаж» заключен договор аренды земельного участка № 37/14. По условиям заключенного договора администрация (арендодатель) передала, а общество (арендатор) приняло во временное владение и пользование на срок с 20.02.2014 по 19.02.2019 земельный участок с кадастровым номером 86:14:0102001:573, площадью 13 477 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, район Дальний причал (далее по тексту – земельный участок), для использования под автополигон.

Договор аренды заключен сроком с 20.02.2014 по 19.02.2019.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истцом установлено, что при расчете размера арендной платы арендодатель не применил для истца льготный коэффициент переходного периода, предусмотренный для образовательной деятельности, что составляет почти в 10 раз меньше, чем было установлено договором аренды.

В адрес ответчика истцом было направлено письмо о перерасчете арендной платы с момента его заключения.

12.07.2018 ответчик направил в адрес истца ответ № 02-4707/18 об отказе в перерасчете арендной платы.

По данным истца, в результате неверного начисления арендодателем арендной платы без учета льготного коэффициента переходного периода, предусмотренного для образовательной деятельности, на стороне арендодателя образовалось неосновательное обогащение в размере 847 866,17 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 23.10.2019 о принятии мер по возврату денежных средств.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с данным заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗФ РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Расчет арендной платы осуществлялся ответчиком в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», утвержденного Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов» (далее по тексту Порядок) в редакции действовавшей на момент заключения договора аренды и последующие периоды до его прекращения по истечении срока действия.

Размер арендной платы по договору №37/14 от 06.03.2014 рассчитывался в соответствии с пунктом 4 Порядка, по формуле:

А = (КС х С / 100) х Кп х Ксп

А - годовой размер арендной платы за земельный участок, руб.;

КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

С - ставка арендной платы, определяемая в соответствии с разделом IV Порядка;

Кп - коэффициент переходного периода;

Ксп - коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливается равным 0,5; (в ред. постановления Правительства ХМАО - Югры от 03.07.2015 № 212-п). До указанной редакции данный коэффициент устанавливался равным 0,8.

Коэффициент переходного периода (Кп) устанавливается для каждого вида или подвида разрешенного использования земельного участка, указанного в разделе IV Порядка, и не может превышать 2,0, а в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов трубопроводного транспорта и энергетики, не может превышать 1:

1) для земельных участков, находящихся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, - в соответствии с таблицей 11;

для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - органами местного самоуправления, обладающими правом их предоставления в соответствии с полномочиями.

Коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства (Ксп) был применен в договоре №37/14 от 06.03.2014 аренды с 14.08.2014 на основании заявления истца.

Согласно пункту 10 Порядка № 457-п коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства (Ксп) арендодатель применяет при передаче в аренду земельных участков субъектам малого и среднего предпринимательства в случае, если указанные хозяйствующие субъекты соответствуют требованиям, установленным Законом № 209-ФЗ, при условии уведомления об этом арендатором до даты заключения договора аренды.

Применение коэффициента для субъектов малого и среднего предпринимательства производится лишь на основании заявления арендатора и приложенных к нему документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным Закону № 209-ФЗ, то есть изменение арендной платы по спорному основанию производится только в заявительном порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что перерасчет арендной платы за те периоды, которые предшествовали дате подачи заявления о применении понижающего коэффициента, не производится.

Пунктом 30 Порядка установлено, для целей расчета размера арендной платы за использование земельного участка ставка арендной платы определяется органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, в соответствии с видами и подвидами разрешенного использования, указанными в таблицах 1-10.

Ставка арендной платы на территории города Урай определяется в соответствии с таблицей 3 Порядка.

Коэффициенты переходного периода на территории города Урай в рассматриваемый период были установлены постановлениями администрации города Урай: от 25.12.2013 № 4520 «Об установлении коэффициентов переходного периода при определении размера арендной платы» на 2014 год; от 24.12.2014 № 4561 «Об установлении коэффициентов переходного периода при определении размера арендной платы» на 2015 год; от 21.12.2015 №4293 «Об установлении коэффициентов переходного периода при определении размера арендной платы» на 2016 год; от 14.02.2017 №352 «Об установлении коэффициентов переходного периода при определении размера арендной платы» на 2017 год; от 29.12.2017 № 3954 «Об установлении коэффициентов переходного периода при определении размера арендной платы» на 2018 год и последующие годы.

Коэффициенты переходного периода корректировались в указанные периоды с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, согласно пункта 28 Порядка

Пунктом 2.7, 2.8 Договора аренды земельного участка №37/14 от 06.03.2014 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.08.2014), установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннее изменение арендной платы в связи с изменением порядка определения размера арендной платы, категории земель, кадастровой стоимости земельного участка, разрешенного использования земельного участка, но не чаще одного раза в год.

Ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, арендная плата изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Уведомление об изменении арендной платы направляется арендодателем арендатору письмом и является обязательным для арендатора. Арендная плата в новом размере уплачивается арендатором с первого числа первого месяца квартала, следующего за кварталом, в котором произошли такие изменения.

Вследствие этого, арендная плата по договору №37/14 от 06.03.2014 менялась ежегодно на размер инфляции, которая корректировалась коэффициентом переходного периода, а в 2016 году в связи с изменением кадастровой стоимости участка.

Вместе с тем, судом установлено, что истец ошибочно в своих расчетах использовал коэффициенты переходного периода из таблицы 11 Порядка, поскольку в данной таблице Порядка определены коэффициенты переходного периода в отношении земельных участков, находящихся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кроме того, в своих расчетах истец отнес вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 86:14:102001:573 к образовательной деятельности.

Как следует из материалов дела, приказом заместителя главы города Урай от 05.11.2013 № 369 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории под автополигон, спорному участку был определен вид разрешенного использования: транспортная инфраструктура, с фактическим использованием: под автополигон. Участок 23.01.2014 был поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием: автополигон.

Данные обстоятельства подтверждаются так же представленными по определению суда сведениями ФГУП Федеральная кадастровая палата Росреестра по УФО.

Согласно доводам отзыва, кадастровая стоимость земельного участка была завышенной и с целью поддержки общества, снижения арендной нагрузки, ответчиком было принято решение размер арендной платы рассчитать по 3 группе вида разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок с применением соответствующей ставки арендной платы (1 процент), коэффициента переходного периода (1,5) и коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства (0,8). Данные расчеты представлены в договоре аренды, соглашении к нему и расчетах.

Правомерность определения ответчиком размера арендной платы за период с 2014по 2015 года подтверждается по результатам кадастровой стоимости Приложением № 2 к Постановлению Правительства ХМАО - Югры от 07.08.2015 № 249-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» устанавливаются средние удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Согласно строке 1035 для земельных участков, находящихся в квартале 86:14:0102005 и отнесенных к 9 группе видов разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» установлен средний удельный показатель стоимости 1 кв. м земельного участка в размере 957 руб. 03 коп.

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № 86:14:0102005:573 составлял 928,11руб./кв.м. Что подтверждает отнесение участка к 9 группе видов разрешенного использования и обоснованность расчета арендной платы по договору с 2016 года до конца срока действия договора.

Согласно пункту 36 раздела V Порядка («Определение видов и подвидов разрешенного использования земельного участка для целей расчета арендной платы за земельный участок») перерасчет арендной платы за использование земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования по ранее заключенного договору аренды осуществляется с даты подачи арендатором соответствующего заявления с приложением перечня объектов недвижимости, расположенных на таком земельном участке, с указанием назначения каждого объекта недвижимости, его площади, кадастрового (инвентарного) номера и адресных ориентиров.

Перерасчет арендной платы, учитывая пункты 30 - 35 раздела V Порядка, носит заявительный характер.

Судом установлено, что истец с заявлением о перерасчете арендной платы с приложением перечня объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, с указанием назначения каждого объекта недвижимости, его площади, кадастрового (инвентарного) номера и адресных ориентиров в Администрацию не обращался.

В материалы дела сведения о зарегистрированных на земельном участке объектах с указанием их фактического использования истцом не представлены.

Согласно данным Росреестра, объекты недвижимости на земельном участке не регистрировались (л. д. 74).

По данным ответчика, истец обращался в 04.07.2018 по вопросу применения коэффициентов переходного периода при расчете арендной платы по договору за 2014-2015 годы, вместе с тем с предложением изменить вид разрешенного использования земельного участка не обращался.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка повлекло бы изменение кадастровой стоимости участка и применение других коэффициентов для расчета арендной платы, определенных пунктом 4 раздела II Порядка.

Вследствие этого, представленные истцом расчеты арендной платы не опровергают расчеты ответчика.

Решением арбитражного суда от 25.04.2016 по делу № А75-1792/2016 взыскана задолженность по уплате арендных платежей за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 с применением формулы расчета и коэффициентов, указанных ответчиком.

Пересмотр вступившего в законную силу решения суда в рассматриваемом случае законом не предусмотрен.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период с 20.02.2014 по 13.11.2016, за три года, предшествующие дате подачи иска в суд.

Истец не представил доказательства приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Истец заявил о возмещении морального вреда в размере 200 000 руб.

Между тем, правовые основания для возмещения морального вреда по экономическому спору не предусмотрено.

Данное требование так же удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя. Поскольку заявителю при подаче иска предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, с истца в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 23 479 руб.

Руководствуясь статьями 15, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Образовательное подразделение «Форсаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 479 руб.

Решение вступает в законную силу по истечение месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О. Г. Чешкова