Дополнительное решение от 5 июля 2023 г. по делу № А05-10055/2022

303/2023-74537(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10055/2022
г. Архангельск
05 июля 2023 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 04 июля 2023 года

Дополнительное решение в полном объёме изготовлено 05 июля 2023 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Архсити групп» (ОГРН <***>; адрес: 163072, <...>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>; юридический адрес: 150003, <...>; почтовый адрес: 163045, <...>)

третье лицо - администрация городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5)

об урегулировании разногласий при заключении договора, при участии в заседании представителей: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Архсити групп» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении

договора ресурсоснабжения № 4650 от 09.12.2021 в редакции, предложенной истцом согласно Протоколу разногласий к договору ресурсоснабжения № 4650 от 09.12.2021.(далее- договор).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2023 судом урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора № 4650 от 09.12.2021.

Вместе с тем установлено, что вопрос об урегулировании разногласий по пунктам 2.4, 2.5. и 3.6. договора не был разрешен судом при принятии указанного решения.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;


3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Поскольку при принятии решения от 22.06.2023 судом не было принято решение по требованию истца об урегулировании разногласий по пунктам 2.4, 2.5. и 3.6. договора, суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения в его отсутствие. Вопрос о вынесении дополнительного решения рассмотрен в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему. Истец просит дополнить договор пунктами 2.4. и 2.5. следующего содержания :

пункт 2.4 : «Возмещать в полном объеме расходы, связанные с предоставлением допуска для проведения ремонтных работ по заявкам Ресурсоснабжающей организации, а также возмещать иные расходы, понесенные в связи с проведением на тепловых сетях работ, необходимость выполнения которых возникла по инициативе либо вине Ресурсоснабжающей организации.»

пункт 2.5 : «Возмещать в полном объеме расходы, связанные с производством работ по прекращению (ограничению/возобновлению) поставки коммунальной услуги собственникам/пользователям помещений МКД.»

При включении данных пунктов в договор, истец ссылается на пункт 3.10 договора, который устанавливает, что Исполнитель обязан возмещать в полном объеме расходы, связанные с введением режима ограничения либо отключения теплоснабжения Исполнителя, отключением и подключением Исполнителя к тепловым сетям по заявкам Исполнителя, а также возмещать иные расходы, понесенные в связн с проведением на тепловых сетях работ, необходимость выполнения которых возникла по инициативе либо вине Исполнителя.

В данном случае, суд отказывает во включение пунктов 2.4. и 2.5. в договор, поскольку данное условие не предусмотрено действующим законодательством, а стороны к соглашению об ином не пришли.

Договор содержит пункт 3.6, предусматривающий обязанность исполнителя обеспечивать соблюдение режима потребления коммунальных ресурсов собственниками (пользователями) помещений МКД, в том числе :

- условия о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя ;

- давление в обратной магистрали на вводе для обеспечения полного залива местной системы. При давлении ниже требуемого исполнитель обязан установить на тепловом вводе регулятор давления.

Истец, ссылаясь на то, что не обязан контролировать режим водопотребления собственниками (пользователями) помещений, просит исключить данный пункт из договора.

Ответчик возражает против исключения пункта 3.6 и обосновывает включение данного пункта в договор ссылкой на пункты 9.1.42, 9.1.52, 9.1.53, 9.1.61 Правил


технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее – ПТЭ) – в разногласия к договору , в соответствии с которыми:

Автоматизация тепловых пунктов закрытых и открытых систем теплоснабжения обеспечивает: поддержание заданной температуры воды, поступающей в систему горячего водоснабжения; регулирование подачи теплоты (теплового потока) в системы отопления в зависимости от изменения параметров наружного воздуха с целью поддержания заданной температуры воздуха в отапливаемых помещениях; ограничение максимального расхода воды из тепловой сети на тепловой пункт путем прикрытия клапана регулятора расхода; поддержание требуемого перепада давлений воды в подающем и обратном трубопроводах тепловых сетей на вводе в центральные тепловые пункты или индивидуальные тепловые пункты при превышении фактического перепада давлений над требуемым более чем на 200 кПа; минимальное заданное давление в обратном трубопроводе системы отопления при возможном его снижении; поддержание требуемого перепада давлений воды в подающем и обратном трубопроводах систем отопления в закрытых системах теплоснабжения при отсутствии регуляторов расхода теплоты на отопление, на перемычке между обратным и подающим трубопроводами тепловой сети; включение и выключение подпиточных устройств для поддержания статического давления в системах теплопотребления при их независимом присоединении; защиту систем теплопотребления от повышения давления или температуры воды в них, при возможности превышения допустимых параметров; поддержание заданного давления воды в системе горячего водоснабжения; включение и выключение циркуляционных насосов; блокировку включения резервного насоса при отключении рабочего; защиту системы отопления от опорожнения; прекращение подачи воды в бак-аккумулятор или в расширительный бак при независимом присоединении систем отопления по достижении верхнего уровня в баке и включение подпиточных устройств при достижении нижнего уровня; включение и выключение дренажных насосов в подземных тепловых пунктах по заданным уровням воды в дренажном приямке.

Основными задачами эксплуатации являются: обеспечение требуемого расхода теплоносителя для каждого теплового пункта при соответствующих параметрах; снижение тепловых потерь и утечек теплоносителя; обеспечение надежной и экономичной работы всего оборудования теплового пункта.

При эксплуатации тепловых пунктов в системах теплопотребления осуществляется: включение и отключение систем теплопотребления, подключенных на тепловом пункте; контроль за работой оборудования; обеспечение требуемых режимными картами расходов пара и сетевой воды; обеспечение требуемых инструкциями по эксплуатации и режимными картами параметров пара и сетевой воды, поступающих на теплопотребляющие энергоустановки, конденсата и обратной сетевой воды, возвращаемых ими в тепловую сеть; регулирование отпуска тепловой энергии на отопительно-вентиляционные нужды в зависимости от метеоусловий, а также на нужды горячего водоснабжения в соответствии с санитарными и технологическими нормами; снижение удельных расходов сетевой воды и утечек ее из системы, сокращение технологических потерь тепловой энергии; обеспечение надежной и экономичной работы всего оборудования теплового пункта; поддержание в работоспособном состоянии средств контроля, учета и регулирования.

Давление теплоносителя в обратном трубопроводе теплового пункта должно быть на 0,05 МПа (0,5 кгс/см2) больше статического давления системы теплопотребления, присоединенной к тепловой сети по зависимой схеме.

Разрешая данный вопрос, суд исходит из следующего. Управляющая организация обязана производить обслуживание и эксплуатацию тепловых сетей, относящихся к


общедомовому имуществу, в соответствии с нормативными актами. Это положение также отражено в пункте 3.8 договора, по которому у сторон спор отсутствует.

ПТЭ является нормативным правовым актом, регламентирующим правила эксплуатации тепловых энергоустановок и устанавливающим требования по технической эксплуатации, в том числе, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения (пункт 1.1 ПТЭ). Следовательно, в соответствии с пунктом 3.8 договора, ПТЭ, в части норм, регламентирующих техническую эксплуатацию тепловых сетей, относящихся к общедомовому имуществу, обязательны для соблюдения истцом.

При этом в указанных ответчиком нормах ПТЭ суд не усматривает установления обязанности управляющей организации обеспечить соблюдение режима потребления коммунальных ресурсов собственниками (пользователями) помещений МКД.

Кроме того, законодательно не установлено обязательности отражения в договоре конкретных действий, которые должны быть произведены истцом в целях соблюдения норм ПТЭ.

При таких обстоятельствах, суд исключает пункт 3.6 из договора.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «УК «Архсити Групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) и публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при заключении договора ресурсоснабжения № 4650 от 09.12.2021 :

Во включении в договор пунктов 2.4. и 2.5 отказать. Пункт 3.6 договора исключить.

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.Л. Булатова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 6:32:00

Кому выдана Булатова Татьяна Леонидовна