Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А07-15738/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15738/2023
г. Уфа
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНАЯ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 79 400 руб. долга по договору от 27.09.2022 №93-22, 2937 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 25.10.2022-21.03.2023


без участия сторон.


Общество с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНАЯ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 79 400 руб. долга по договору от 27.09.2022 №93-22, 2937 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 25.10.2022-21.03.2023.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 24.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 19.07.2023.

Ответчик отзыв не представил, определение от 19.07.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, и назначении предварительного судебного заседания направлено обществу с ограниченной ответственностью «ДомСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по почте заказной корреспонденцией, получено адресатом 21.07.2023, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении корреспонденции с идентификатором 45097685632100.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).

Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Таких ходатайств от ответчика не поступило.

Определением от 19.07.2023 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

От сторон возражений не поступило. При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило уточнение исковых требований. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО «НЛК» (Исполнитель) и ООО «ДомСервис» заключен Договор № 93-22 от 27 сентября 2022 г. (далее - Договор).

Согласно п.1.1. Договора: «Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик обязуется оплатить следующие работы (услуги):

- Проведение оценки соответствия пассажирских лифтов, отработавших назначенный срок службы и условия возможного продления срока безопасной эксплуатации лифтов, установленных в жилых домах г. Стерлитамак по адресам согласно списку в Приложении № 1 к настоящему Договору, в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824), ГОСТ Р 53783-2010, СТО РЭЛ 007-2015.

1.2. Перечень Оборудования, на котором будут проводиться работы (услуги), а также стоимость работ (услуг) согласованы Сторонами в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора».

Согласно п.2.1. Договора: «Стоимость работ, указанных в п.1.1 настоящего Договора, определяется Протоколом согласования договорной цены и составляет 89 400 (Восемьдесят девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, без учета НДС (далее — Цена Договора).

Согласно п.2.2. Договора: «Расчеты за выполняемые по настоящему Договору работы (услуги) производится по факту выполнения определенной части работ (услуг) на основании двухстороннего акта приемки выполненных работ (услуг). Оплата производится в течении 10- ти календарных дней с момента подписания Сторонами акта приемки выполненных работ (услуг), получения счета на оплату».

Сторонами был подписан акт выполненных работ № 1395 от 10.10.2022.

Исполнителем выполнены работы на общую сумму 89 400,00 руб., заказчиком оплата произведена частично, на сумму 10 000,00 руб.

Задолженность Заказчика перед Исполнителем со сроком платежа до 24 Договора) составляет: 79 400,00 (89 400,00 - 10 000,00) руб.

Согласно п.8.3 Договора: «В случае просрочки оплаты выполненных работ Исполнитель имеет право требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки».

Расчет неустойки за период просрочки: с 25.10.2022 по 19.09.2023 (сумма просрочки: 79 400,00 рублей; количество дней просрочки: 330 дней; размер неустойки: 1/300 от 7,5 %.) составляет 11 354 руб. 20 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы задолженности, данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Проанализировав условия договора № 93-22 от 27.09.2022 суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1. Договора исполнитель обязуется выполнить (оказать), а Заказчик обязуется оплатить следующие работы (услуги):

- Проведение оценки соответствия пассажирских лифтов, отработавших назначенный срок службы и условиях возможного продления срока безопасной эксплуатации лифтов, установленных в жилых домах г. Стерлитамака по адресам согласно списку в приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №824), ГОСТ Р 53783-2010, СТО РЭЛ 007-2015.

Проведение иного вида работ и услуг в рамках своей компетентности и существующих у Исполнителя лицензий, и аккредитаций, не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации.

Исполнитель оказывает услуги на основании Аттестата аккредитации испытательной лаборатории № RA.RU.21H038 от 07.02.2019, выданного Федеральной службой по аккредитации.

Согласно п. 2.1 стоимость работ (услуг), указанных в п. 1.1. настоящего Договора, определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к настоящему Договору, являющееся неотъемлемой частью Договора) и составляет 89 400,00 (Восемьдесят девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, без учета НДС, из расчета за единицу оборудования (1 лифт) - 14 900,00 (Четырнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, без учета НДС.

В соответствии с п.2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ ООО «НЛК» применяет упрощенную систему налогообложения. Счет-фактура не выставляется по обоюдному согласию Сторон.

Расчеты за выполняемые по настоящему Договору работы (услуги) производятся по факту выполнения определённой части работ (услуг) на основании двухстороннего акта приемки выполненных работ (услуг). Оплата производится в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (услуг), получения счета на оплату.

Стоимость работ (услуг) в связи с изменением тарифов и затрат по настоящему Договору может быть изменена по соглашению Сторон и оформляется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1. настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2022 года, в части исполнения обязательств настоящий Договор действует до полного исполнения Сторонами всех обязательств по настоящему Договору.

Срок оказания работ (услуг), предусмотренных п. 1.1. настоящего Договора:

- начало работ по настоящему Договору - 01 октября 2022 года;

- окончание работ по настоящему Договору - 31 октября 2022 года.

Моментом оказания работ (услуг) Стороны считают подписание Акта сдачи-приемки оказания работ (услуг).

Исполнитель вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные настоящим Договором, при этом стоимость работ и услуг в случае досрочного выполнения работ и оказания услуг, увеличению не подлежит.

По результатам оценки соответствия выдать заключения о соответствии лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» и условиях возможного продления срока безопасной эксплуатации.

Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и отчетных документов, указанных в п.п. 5.1. настоящего Договора, обязан организовать рассмотрение материалов, представленных Исполнителем и направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

В случае невыполнения Заказчиком п. 5.2. настоящего Договора работа считается принятой, а акт сдачи-приемки выполненных работ считается подписанным. В случае досрочного выполнения работ Заказчик вправе досрочно принять и оплатить работу Исполнителя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сторонами был подписан акт выполненных работ № 1395 от 10.10.2022.

Исполнителем выполнены работы на общую сумму 89 400,00 руб., заказчиком оплата произведена частично, на сумму 10 000,00 руб.

Задолженность Заказчика перед Исполнителем со сроком платежа до 24 Договора) составляет: 79 400,00 (89 400,00 - 10 000,00) руб.

Мотивированного отказа ответчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, равно как и двухсторонних актов с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения материалы дела не содержат.

Претензий по качеству предоставленных услуг ответчиком не предъявлялось, доказательств обратного из материалов дела не следует.

Ответчик в период действия договора № 93-22 от 27.09.2022 возражений по факту неоказания истцом услуг не предъявлял, от договора не отказался, иных возражений не заявлял, доказательств переписки между сторонами и наличия у ответчика возражений по качеству или факту оказания услуг не представил.

О том, что услуги оказаны не были, ответчиком надлежащими письменными доказательства истца, подтверждающие факт оказания услуг, не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, принятие ответчиком всех возможных мер для возврата денежных средств в материалы дела не представлено (ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца не опроверг, отзыва на исковое заявление не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт неправомерного бездействия ответчика.

Иного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 79 400 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 11 354 руб.20 коп. за период с 25.10.2022 по 19.09.2023.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 8.3.в случае просрочки оплаты выполненных работ Исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки оплаты от суммы просроченной оплаты. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его верным.

Ответчик ходатайство о снижении договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, контррасчет неустойки не представил.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, чрезмерность и несоответствие исчисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате задолженности ответчиком в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказана; напротив, значительный период просрочки повышают риски истца, связанные с неполучением того экономического эффекта, которым было обусловлено заключение договора с ответчиком.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом суд отмечает, что по смыслу ст. 333 ГК РФ, а также п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" применение двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения исполнения обязательства, либо среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, является правом суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства с учетом иных обстоятельств дела, в частности при доказанности должником обстоятельства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом размера договорной ставки неустойки, не превышающей обычно применяемой в предпринимательской деятельности и аналогичных правоотношениях, суд не находит правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца пени подлежат взысканию в размере 11 354 руб.20 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНАЯ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 79 400 руб. сумму задолженности 11 354 руб. 20 коп. сумму неустойки за период с 25.10.2022 по 19.09.2023, 3595 руб. 23 коп. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.Ф. Ганеев