Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А47-9190/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9190/2022
г. Оренбург
07 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Птицефабрика Оренбургская" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСпутник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции (макулатуры) по договору поставки № 6 от 10.01.2019 года в сумме 19 763,0 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

При участии представителей лиц:

от истца – ФИО2, доверенность №13/21 от 27.01.2021 год, постоянная, выдана сроком на 3 года, диплом, паспорт,

от ответчика – явки нет, извещен надлежащим образом, что подтверждается предоставлением в материалы дела отзыва.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.10.2022 года до 02.11.2022 года 12 часов 30 минут, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Закрытое акционерное общество "Птицефабрика Оренбургская" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСпутник" о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции (макулатуры) по договору поставки № 6 от 10.01.2019 года в сумме 19 763,0 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает на неоплату ответчиком товара, поставленного по договору поставки № 6 от 10.01.2019 года.

Ответчик 27.09.2022 года (согласно отметке экспедиции суда) в материалы дела представлен отзыв по существу предъявленных требований, в котором указано на отсутствие задолженности перед истцом.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

ЗАО "Птицефабрика Оренбургская" (поставщик) и ООО "ЭкоСпутник" (покупатель) 10.01.2019 года заключили договор поставки № 6 (далее - договор поставки), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить и отгрузить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (вторсырье) по номенклатуре и согласно спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки, доставку продукции Покупатель осуществляет самостоятельно в соответствии с согласованным графиком поставок.

Количество, качество и ассортимент товара Покупатель проверяет в течение одного рабочего дня с момента получения продукции на складе Покупателя по адресу: <...> (пункт 2.2 договора поставки).

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставки, датой поставки считается дата приема продукции на складе покупателя.

Расчеты за отгруженную продукцию производятся на основании платежных документов (счет, накладная) один раз в месяц. Оплата производится в течение 5 (пяти) дней с момента получения счета Покупателем (пункт 3.1 договора поставки).

Расчеты по договору поставки №6 от 10.01.2019 года производятся по безналичному расчету (пункт 3.3).

Согласно представленной в материалы дела спецификации №1 к договору поставки от 10.01.2019 года, сторонами были согласованы наименование продукции и цена.

Истцом произведена поставка товара по товарной накладной №9838 от 28.08.2019 года (на сумму 16 563,0 рублей), товарной накладной №4084 от 13.03.2020 года (на сумму 3 200,0 рублей).

В материалы дела также предоставлен счет-фактура №9446 от 28.08.2019 года (на сумму 16 563,0 рублей), накладная №б/н от 13.03.2020 года (на сумму 3 200,0 рублей).

Товар получен представителями ответчика, претензий по качеству, объему, ассортименту товара не возникло, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Предъявленная истцом 11.04.2022 года к ответчику претензия от 11.04.2022 года № 494 о погашении задолженности по договору поставки оставлена последним без удовлетворения.

Неудовлетворение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Условия возмездного договора предполагают право стороны, исполнившей свои обязанности, требовать от другой стороны предоставления платы или иного встречного предоставления (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве ответчик указывает, что по существу предъявленных требований не согласен, по его мнению, задолженность отсутствует (не предоставлен счет на оплату, не предоставлены подтверждающие бухгалтерские документы о приемке товара, подписанные надлежащим лицом).

В письменных пояснениях по делу (получены судом 01.11.2022 года) ответчик указывает на то, что товарная накладная № 4084 от 13.03.2020 года не подписана, отсутствует оттиск печати организации.

Вместе с тем, товарная накладная № 9838 от 28.08.2019 года подписаны директором ФИО3 и менеджером ОЗ ВС ФИО4, в указанном документе имеется оттиск печати ООО "ЭкоСпутник".

В товарной накладной №4084 от 13.03.2020 года отсутствует подпись ответчика и оттиск печати организации. Однако, в материалы дела представлена накладная №б/н от 13.03.2020 года, которая со стороны ответчика подписана менеджером ОЗ ВС ФИО4

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт поставки товара и образования задолженности в общем размере 19 763,0 рублей по товарным накладным №9838 от 28.08.2019 года, №4084 от 13.03.2020 года.

Вышеуказанные документы в установленном законом порядке не признаны подложными. Факт принадлежности ответчику печати, оттиск которой имеется на товарной накладной №9838 от 28.08.2019 года, ответчиком не оспорен; с заявлением об утрате печати ответчик в соответствующие органы не обращался.

Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа. Сведения о том, что печать не находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Наличие печати ответчика на товарной накладной является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у лиц, получающих товар, права на получение товара для ответчика.

Полномочия менеджера ОЗ ВС ФИО4 по приемке товара по накладной № б/н от 13.03.2020 года явствовали из обстановки (пункт 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку данным лицом ранее была осуществлена приемка товара по товарной накладной №9838 от 28.08.2019 года.

Заявление о фальсификации доказательств от ответчика в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке суду не поступало.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства поставки ответчику товара, оригиналы документов приобщены к делу.

Поскольку доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 19 763,0 рублей.

Истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.06.2022 года № 5556.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСпутник" в пользу закрытого акционерного общества "Птицефабрика Оренбургская" задолженность по оплате поставленной продукции (макулатуры) по договору поставки № 6 от 10.01.2019 года в сумме 19 763,0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).


Судья В.И. Сиваракша