Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А19-9144/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-9144/2023
г. Иркутск
26 июня 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11.06.2024.

Полный текст решения изготовлен 26.06.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (664033, <...>,  ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АДМИНИСТРАЦИЯ ТЫЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» (666331, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ЗАЛАРИНСКИЙ РАЙОН, РП. ТЫРЕТЬ, МКР. СОЛЕРУДНИК, ДОМ 9,  ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 96 072 руб. 93 коп.,                                                                                                   

при участии в судебном заседании

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 96 072 руб. 93 коп., из них: 79 591 руб. 30 коп. – основной долг, 16 481 руб. 63 коп. – пени, с последующим начислением пени по день фактической оплаты.

Заместителем председателя Арбитражного суда Иркутской области Рупаковой Е.В. 02.11.2023 вынесено определение о замене судьи Антоновой С.Н. по делу № А19-9144/2023 в связи с уходом в отставку, через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело передано на рассмотрение судье Пущиной Т.Н.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец, ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ранее истец исковые требования поддерживал, ссылается на возникновение потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика при поставке электрической энергии конечным потребителям, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению указанных потерь.

Ответчик ранее исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Правления службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 №46-П, приказом службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 №140-спр обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей.

ООО «ИркутскЭнергоСбыт» осуществляет продажу электрической энергии (мощности) розничном рынке на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям Заларинского района, заимка ФИО1 (Тыретское муниципальное образование).

В собственности Тыретского муниципального образования находились и находятся объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Заларинском районе Иркутской области о.п. 4971 км.:

- электрические  сети 0,4 кВ электроснабжения жилых домов на 4971 км. от комплектной трансформаторной подстанции о.п. 4971 км., кадастровый номер 38:04:000000:596.

Как полагает гарантирующий поставщик, муниципальное образование в лице МКУ «Администрация Тыретского муниципального образования» является фактическим владельцем перечисленных в иске объектов электросетевого хозяйства, посредством которых электрическая энергия передается на энергоустановки потребителей расположенные на территории заимки ФИО1, входящего в состав муниципального образования.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики  на основании абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, осуществляется в силу пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Гарантирующим поставщиком в адрес ответчика в 2021 году был направлен муниципальный контракт энергоснабжения № 2616 в целях урегулирования вопроса о возмещении фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

Подписанный экземпляр направленного проекта договора со стороны потребителя в нарушение требований законодательства по энергоснабжению в адрес гарантирующего поставщика возвращен не был.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, в том числе энергоснабжением, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается фактическое пользование потребителем услугами, в соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», такие отношения рассматриваются как договорные.

В связи с изложенным истец исходил из того, что стороны связаны договорными правоотношениями.

По утверждению гарантирующего поставщика, им с декабря 2022 года по февраль 2023 года осуществлялась поставка электрической энергии потребителям через принадлежащие и находящиеся во владении Тыретского муниципального образования объекты электросетевого хозяйства.

В процессе передачи электрической энергии в принадлежащих Тыретскому муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства возникли потери электрической энергии в количестве 17 046 кВт.*ч.

Сведения об объеме потребленной электрической энергии получены поставщиком от сетевой организации и потребителей посредством электронных каналов связи и зафиксированы в представленных с иском актах, ведомостях и справках.

Выставленные к оплате гарантирующим поставщиком счета-фактуры (с учетом корректировок) на сумму 79 591 руб. 30 коп. и товарные накладные потребитель не подписал и не оплатил, что явилось основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

ООО «ИркутскЭнергоСбыт», являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, осуществляет продажу электрической энергии (мощности) розничном рынке на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям Тыретского муниципального образования через взаимодействие с сетевой организацией.

Во владении Тыретского муниципального образования находились и находятся указанные выше объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Заларинском район Иркутской области о.п. 4971 км., что подтверждает выпиской из ЕРГН.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что гарантирующим поставщиком посредством электрической сети 0,4 кВ производилось электроснабжение жилых домов потребителей на 4971 км. от комплектной трансформаторной подстанции о.п. 4971 км. на территории муниципального образования.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики на основании абзаца три пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в силу пункта 129 Основных положений № 442, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В этой связи в адрес ответчика в целях урегулирования вопроса о компенсации фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства муниципального образования гарантирующим поставщиком правомерно был направлен муниципальный контракт энергоснабжения № 2616, подписанный экземпляр которого со стороны ответчика в адрес гарантирующего поставщика возвращен не был до настоящего времени (доказательств обратного суду не представлено).

В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства (пункт 130 Основных положений № 442).

Как выше установлено судом, объекты электросетевого хозяйства владельца объектов электросетевого хозяйства расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Поскольку Тыретское муниципальное образование является владельцем расположенного в Заларинском районе Иркутской области о.п. 4971 км. указанного ранее объекта электросетевого хозяйства, посредством которого энергопринимающие устройства потребителей населенного пункта заимка ФИО1 получают от гарантирующего поставщика электрическую энергию, то муниципальное образование (как владелец) обязано компенсировать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними.

Таким образом, Тыретское муниципальное образование в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, обязано оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Судом проверены представленные гарантирующим поставщиком расчеты фактических потерь с декабря 2022 года по февраль 2023 года в объеме – 17 046 кВт.*ч. по объектам электросетевого хозяйства, находящимся во владении Тыретского муниципального образования, и признаны верными.

Так, объем электрической энергии, переданной в электрическую сеть истцом смежной сетевой организации ООО «Русэнергосбыт» (транзит) и в объекты электросетевого хозяйства Тыретского муниципального образования подтверждается актами расхода электрической энергии и интегральными актами учета перетоков электрической энергии за спорный период.

Объем электрической энергии, потребленной физическими лицами, зафиксирован актами проверки показаний приборов учета ИПУ физических лиц, журналами показаний, журналами телефонограмм.

Ответчик в ходе судебного заседания с учетом уточнений истца в возражениях указывал, что расчет потерь не подтвержден со стороны истца надлежащими доказательствами, а также поддерживал довод о необоснованности включения в потери объема выявленного бездоговорного потребления по адресу: дом № 45, ул. Верхняя, заимка ФИО1.

В части довода о включении в потери электрической энергии объемов бездоговорного потребления, суд соглашается с позицией истца, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» правом на взыскание с потребителя бездоговорного потребления наделана именно сетевая организация (иной владелец объектов электросетевого хозяйства), к сетям которой непосредственно присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление.

Таким образом, в рассматриваемом случае именно Администрация как иной владелец объектов электросетевого хозяйства имеет право на взыскание бездоговорного потребления, а гарантирующий поставщик может компенсировать объемы такого потребления только путем включения их в размер потерь электрической энергии, которые образовались на объектах электросетевого хозяйства ответчика.

Ответчик, оспаривая иск по существу, указал на документальную неподтвержденность количества потерь.

Вместе с тем, истцом представлены в материалы дела расчеты, показания приборов учета, сведения из лицевых счетов потребителей (население) с указанием объемов.

Следовательно, представленные истцом расчеты, вопреки доводам ответчика, подтверждены документально, о чем в материалы дела представлены соответствующие документы.

Ответчиком не представлено каких-либо надлежащих доказательств, которые свидетельствовали бы о недостоверности представленных истцом показаний приборов учета потребителей с учетом принципа состязательности сторон в судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая положения процессуального законодательства, при наличии представленных истцом в материалы дела доказательств, суд считает, что недопустимо в настоящем деле возлагать на истца чрезмерное бремя доказывания в подтверждение своей позиции, то есть перекладывать бремя доказывания на истца при представлении им минимально достаточных доказательств для подтверждения обстоятельств, на которые он ссылается (стандарт доказывания prima facie), поскольку уже именно ответчик обязан подтвердить иной объем либо доказать (вызвать сомнения) недостоверность объемов истца.

Муниципальное образование, являясь лицом, к чьим сетям (объектам электросетевого хозяйства) присоединены энергопринимающие устройства потребителей, вправе по действующему законодательству об энергоснабжении требовать от них сведений о потребленной электрической энергии, проверять достоверность показаний установленных у потребителей приборов учета и производить собственный расчет потерь в своих сетях.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того, истец учел те доказательства, которые подтверждали иной объем потребления населением, на основании чего произвел перерасчет суммы потерь и уменьшил исковые требования, в остальной части ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной объем потребления населением.

Судом проверены представленные гарантирующим поставщиком расчеты отпущенной энергии за спорный период и признаны верными.

Гарантирующим поставщиком в адрес ответчика для оплаты стоимости электрической энергии были направлены платежные  документы (с учетом корректировок, которые произведены в процессе рассмотрения дела) на сумму 79 591 руб. 30 коп.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, исковые требования о взыскании основного долга в размере 79 591 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 16 481 руб. 63 коп., а также неустойки, исчисленной от суммы 79 591 руб. 30 коп., начиная с 18.11.2023 по день фактического исполнения обязательства согласно статье 37 Федерального закона № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» от 26.03.2003.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из расчета истца, неустойка составила сумму 16 481 руб. 63 коп. за период просрочки с 21.02.2023 по 17.11.2023, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,5 %.

Судом расчет неустойки проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик, обосновывая ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на несоразмерность неустойки и отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий либо значительного ущерба.

Вместе с тем, доводы ответчика о несоразмерности и отсутствии доказательств несения истцом убытков и неблагоприятных последствий сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае неустойка определена законом и с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика её несоразмерности, наличия существенной просрочки исполнения обязательств ходатайство о снижении суммы неустойки удовлетворению не подлежит.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ  доказательства полного и своевременного возмещения суммы пени.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 16 481 руб. 63 коп. и неустойки, исчисленной от суммы 79 591 руб. 30 коп., начиная с 18.11.2023 по день фактического исполнения обязательства согласно статье 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АДМИНИСТРАЦИЯ ТЫЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 79 591 руб. 30 коп. – основной долг, 16 481 руб. 63 коп. – пени, пени на сумму задолженности в размере 79 591 руб. 30 коп. начиная с 18.11.20203 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

        Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.



Судья                                                                                                  Т.Н. Пущина