Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А55-32604/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 июня 2020 года

Дело №

А55-32604/2019

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Похвинской К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 28 мая 2020 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СтройПромСервис»

к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦБИЗНЕС»

о взыскании 641 202 руб. 88 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПромСервис» обратилось в суд заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦБИЗНЕС» задолженности в размере 641 202 руб. 88 коп.

Представитель истца судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Правоотношения сторон обусловлены договором № 78 от 09.01.2018 г. В соответствии с указанным договором ООО «СтройПромСервис» поставило в адрес ООО «АВТОСПЕЦБИЗНЕС» товары по товарной накладной № 220 от 31.05.2018 на сумму 641 202 руб. 88 коп.

Доказательства оплаты поставленного товара отсутствуют.

В адрес ответчика была направлена претензия № 78 от 09.01.2018г. Ответ на претензию не получен. Задолженность по оплате товара ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами настоящего дела подтверждается факт поставки товара истцом в адрес ответчика, наличие спорной задолженности.

Ответчик факт получения от истца товара на спорную сумму не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара на спорную сумму не представил. Возражений относительно объема и стоимости товара не оспорил, отзыв на исковое заявление по существу исковых требований не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Уклонение ответчика от оплаты поставленного товара нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший товар поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны другого субъекта стоимости принятого товара. Для отказа от оплаты у такого лица должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличия оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за поставленный товар.

Поскольку факт поставки полностью доказан истцом, при том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты продукции, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления определением суда от 21.11.2019 г. истцу предоставлены была отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат распределению в порядке ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд исходит также из того, что истец увеличил исковые требования. Государственная пошлина в размере 15 824 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦБИЗНЕС» (443047, <...>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройПромСервис» (443095, <...>, ИНН <***>) задолженность в размере 641 202 руб. 88 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦБИЗНЕС» (443047, <...>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 824 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Коршикова О.В.