Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А47-11193/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11193/2018
г. Оренбург
08 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 08 августа 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Бобковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДиаЛог", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Ясный, Оренбургская область,

о взыскании 39 479 руб.,

в судебном заседании приняла участие представитель ответчика ФИО2, доверенность от 20.12.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "ДиаЛог" (истец), о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Общество с ограниченной ответственностью "ДиаЛог" (далее - ООО "ДиаЛог" , истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 39 479 руб., в том числе 39 000 руб. стоимость перевозки ввиду утраты груза по заявке-поручению от 26.10.2017 к договору № 4/10-17 от 26.10.2017 и 479 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 06.04.2018.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве возражает против исковых требований, указав, что перевозчик предпринял все меры для осуществления перевозки на технически исправном транспортном средстве, а возникшие обстоятельства по настоящему делу, касающиеся пожара, свидетельствуют об их чрезвычайности и непредотвратимости. Утрата перевозимого груза вызвана событием, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предупреждены, в действиях перевозчика отсутствует вина (умысел или неосторожность).

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "ДиаЛог" (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор № 4/10-17 от 26.10.2017 (т.1, л.д.11-16), согласно условиям которого, перевозчик обязуется организовать перевозку и оказать транспортные услуги заказчику в полном объеме на основании поданных заказчиком заявок-поручений по формам, согласованным в Приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик принять и оплатить их в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора размер платы за каждую перевозку (стоимость перевозки), рассчитывается перевозчиком на основании согласованных сторонами тарифов на оказание транспортных услуг и указывается э согласованной заявке-поручении и акте сдачи-приёмки оказанных услуг.

Перевозчик гарантирует, что обладает всеми необходимыми в соответствии с законодательством Российской Федерации разрешениями, лицензиями для осуществления своих обязательств по договору и обязуется предоставить копии данных документов по запросу заказчика заказчик гарантирует, что обладает необходимыми в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочиями по распоряжению грузами в целях настоящего договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора от 26.10.2017 № 4/10-17, заказчик гарантирует, что обладает необходимыми в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочиями по распоряжению грузами в целях договора.

Перевозчик при оказании услуг по договору обязуется соблюдать: Гражданский кодекс РФ, Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, общие правила перевозки грузов автомобильным транспортом, Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также иные нормы действующего законодательства РФ (пункт 1.5 договора от 26.10.2017 № 4/10-17).

В силу пункта 3.1.1 договора от 26.10.2017 № 4/10-17, перевозчик обязан оказывать транспортные услуги в соответствии с действующим законодательством РФ, а также в соответствии с Требованиям по охране труда, промышленной и экологической безопасности, принятые на территории Российской Федерации, являющихся Приложением № 1 к договору, с использованием транспортных средств в технически исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение и надлежащее крепление грузов. Транспортные средства должны соответствовать согласованным сторонам назначению, типу и грузоподъемности, укомплектованных оборудованием (согласно паспортным данным ТС), заправленных ГСМ в объеме, обеспечивающем работу в согласованном сторонами режиме.

В целях организации перевозки и оказания транспортных услуг по договору от 26.10.2017г № 4/10-17, ООО "ДиаЛог" и ИП ФИО1 согласованы и подписаны в качестве приложения № 1 к договору, требования по охране труда, промышленной и экологической безопасности, принятые на территории Российской Федерации, согласно которым, перевозчик обязуется, в том числе, обеспечить выполнение и соблюдение требований охраны труда, промышленной и экологической безопасности, безопасности дорожного движения, принятые на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора перевозки грузов выполняются на основании заявок-поручений заказчика (далее по тексту - заявка), принятыми к исполнению перевозчиком заявка подается заказчиком в письменной форме и должна сыть подана перевозчику посредством использования электронной связи не позднее, чем за 12 часов до планируемой даты перевозки. Перевозчик в течение 3-х часов с момента получения заявки, направляет по электронной почте письменное уведомление о принятии заявки заказчика к исполнению (отметка о согласовании), с указанием стоимости перевозки, данных используемой техники и сотрудников заявка, согласованная путем электронной связи, является неотъемлемой частью настоящего договора и имеет полную юридическую силу для сторон до обмена оригиналами, который обязателен в течение 3-х рабочих дней с даты начала перевозки.

Заказчик оплачивает услуги, оказанные перевозчиком, в следующем порядке:

- 50 % стоимости услуги заказчик оплачивает в течение одного рабочего дня с момента предоставления перевозчиком счета на оплату и скан-копий надлежаще оформленных первичных учетных документов, подтверждающих факт перевозки и передачи груза грузополучателю (товарно-транспортной накладной, транспортной накладной);

- окончательная оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком на основании подписанного сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг в течение трех рабочих дней со дня получения заказчиком оригиналов договора, акта, заявки, счета, двух экземпляров транспортных накладных и товарно-транспортных накладных с подписями грузоотправителя, грузополучателя и водителя, заверенные печатями. Иные условия оплаты могут быть согласованы сторонами в заявке на перевозку партии груза.

В заявке-поручении от 26.10.2017 (т.1, л.д. 26) сторонами согласованы следующие условия:

- наименование груза - химреагенты;

- количество грузовых мест, вид тары (упаковки) - 22 кубовые пластиковые емкости в каркасе 1х1хм, 20 тонн, неопасный, погрузка/разгрузка боковая (возможно верхняя);

- наименование и реквизиты грузоотправителя - ООО "Нефтянная Торговая Компания" - "Сервис", 461050, <...>; ИНН <***>, КПП 554250001

- место погрузки - <...>, склад ООО НТК-"Сервис";

- место разгрузки: г.Мурманск, ФИО3 100. СРЗ №35 "Звездочка";

- дата и время предъявления груза к перевозке грузоотправителем - 27.10.2017;

- дата и время сдачи груза грузополучателю - 31.10.2017;

- полная стоимость перевозки - 130 000 руб., 30% на погрузке по сканам ТТН и ТН, 70% после получения оригиналов документов: 2 шт. ТН, 2 шт. ТТН, договора, заявки, акта и счета.

- водитель - ФИО4.

- данные транспортного средства - а/м МАЗ <***> прицеп МАЗ АВ 986730.

Заявка-поручение согласована и принята к исполнению.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "ДиаЛог" на основании указанного договора платежным поручением № 104 от 28.10.2017 (т.1, л.д. 27) осуществило частичную оплату услуг по перевозке груза ИП ФИО1 в сумме 39 000 руб.

В соответствии с товарно-транспортной накладной, а также транспортной накладной от 27.10.2017 № 526 (т.1, л.д. 22-25) водитель ответчика ФИО4 принял груз (масло "РЕАСИН") от ООО "Нефтянная Торговая Компания"- "Сервис" в г.Бузулуке, Оренбургская область для его перевозки в г.Мурманск, о чем имеется соответствующая отметка в транспортной накладной.

На километре № 12 Восточной Объездной Дороги Федеральной Трассы Р-21 "КОЛА" 02.11.2017 в 05 час. 37 мин. произошло возгорание грузового автомобиля с прицепом. В результате произошел разлив груза - масла "РЕАСИН" на проезжую часть и последующее его воспламенение, автомобиль выгорел по всей площади, о чем составлен акт об утрате, порче или недостачи груза от 02.11.2017 (т. 1, л.д. 28).

В связи с происшествием, помощником начальника караула, ст.прапорщиком вн.службы ФИО5 составлен акт о пожаре от 02.11.2017 № 194, где указано, что водителем по телефону <***> в 05 час. 37 мин. сообщено о пожаре в пожарную охрану (т.1, л.д. 29-30).

Между ООО "Центральное страховое общество" (страховщик) и ООО "ДиаЛог" заключен полис страхования грузов № ГРЗ/77400ГР-001251/17 со сроком действия с 27.10.2017 по 06.10.2017 (т.2, л.д. 49).

Заявленное событие было признано страховым случаем и страхователю выплачено страховое возмещение (т.2, л.д. 50).

Полагая, что перевозка не выполнена ответчиком, груз не доставлен, ответчиком обязательства не исполнены, ООО "ДиаЛог" направило в адрес ИП ФИО1 претензию № 3-18 от 15.01.2018 (т.1, л.д. 34) с требованием в течение 20 календарных дней осуществить возврат денежных средств в размере частичной оплаты по договору № 4/10-17 от 26.10.2017 в сумме 39 000 руб. на основании пунктов 5.1, 5.9 договора, статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательство по возврату стоимости перевозки ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 39 479 руб., в том числе 39 000 руб. стоимость перевозки ввиду утраты груза по заявке-поручению от 26.10.2017 к договору № 4/10-17 от 26.10.2017 и 479 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 06.04.2018.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела письменному отзыву, факт получения груза к перевозке по товарно-транспортной накладной № 526 от 27.10.2017 во исполнение договора договору № 4/10-17 от 26.10.2017 ответчик признает.

При этом, ответчик указывает, что исполнение договора оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, при пожаре водители предприняли все возможные меры по самостоятельному тушению пожара, однако спасти груз так и не смогли.

По мнению ответчика, утрата перевозимого груза вызвана событием, избежать которого не было возможности, и последствия пожара не могли быть вами предупреждены. ФИО6 сгорела за считанные минуты, были утрачены документы, личные вещи водителей и груз, восстановлению автомобиль с прицепом не подлежал, стоимость ущерба составила 1 980 000 руб.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Представленные истцом по первоначальному иску доказательства, которые ответчиком по первоначальному иску не оспорены, свидетельствуют о заключении между сторонами договора на оказание истцом услуг по перевозке груза.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 ФЗ от 30.0.2003 № 87-ФЗ "О транспортно – экспедиционной деятельности" (далее - Закона) перевозчик несет ответственность перед клиентом за повреждение (порчу) груза, принятого к перевозке, в размере суммы на которую понизилась стоимость груза.

Согласно части 4 статьи 7 Закона следует, что наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им перевозчику вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине перевозчика.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается 4 составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Статьёй 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается. В подтверждение оказания услуг по договору перевозки истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, данные которых соответствуют сведениям, указанным в заявке договоре на перевозку.

Законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Как уже отмечалось ранее арбитражным судом, в силу ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право 5 нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд признал, что факт получения ответчиком груза для осуществления экспедирования и его повреждения нашел документальное подтверждение, обстоятельства, освобождающие экспедитора от ответственности, не выявлены.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказан причиненный ущерб по представленным в материалы дела документам.

В силу п. 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. Как уже отмечалось арбитражным судом ранее, ответственность экспедитора предусмотрена действующим законодательством, в соответствии с которым экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от 6 него не зависело.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении настоящего дела, являются обстоятельства по заключению между сторонами договора транспортной экспедиции, получение экспедитором (перевозчиком) груза согласованного сторонами в заявке в целях его доставки грузополучателю, исполнение экспедитором (перевозчиком) обязательств по доставке груза грузополучателю, а также наличие или отсутствие обстоятельств, освобождающих экспедитора (перевозчика) от ответственности перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

Разделом 3 договора № 4/10-17 от 26.10.2017 стороны предусмотрели обязанности сторон, в том числе перевозчика, в частности согласно пунктам 3.1.4 - 3.1.7 договора перевозчик обязан нести ответственность за сохранность груза и упаковки всех перевозимых по договору грузов, согласно действующему законодательству РФ; принимает и сдает груз по количеству мест и весу, указанных в товарно-транспортной документации, в исправной упаковке, в случае расхождения количества/качества/веса груза с указанными в товарно-транспортной документации, делать соответствующие записи в товарной накладной, товарно-транспортной накладной; при приемке груза от грузоотправителя перевозчик контролирует процесс погрузки, определения массы груза и количества грузовых мест, процесс опломбирования груза, производит крепление груза, обеспечивающее его безопасную транспортировку; в срок, согласованный сторонами в заявке, доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) в количестве и надлежащем состоянии, включая целостность и исправность тары (упаковки), наличие маркировки и пломб; при погрузке/выгрузке, а также периодически в течение перевозки, проверять количество и состояние грузов, включая целостность и исправность тары (упаковки), наличие маркировки и пломб, принимать все меры к сохранности и своевременной доставке груза; своевременно информировать заказчика о ходе выполнения всех этапов каждой перевозки, в том числе о вынужденных задержках транспорта в пути, авариях и других непредвиденных обстоятельствах, препятствующих своевременной доставке груза.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сторона договора, интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной прямых убытков. Упущенная выгода (косвенные убытки) возмещению не подлежит.

Проанализировав условия договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан отвечать за сохранность перевозимого груза в пути следования, с момента получения груза к перевозке от грузоотправителя, до момента сдачи/приемки на складе грузополучателя.

Согласно пункту 5.9 договора перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю и в случае утраты, недостачи или повреждения груза, возмещает заказчику ущерб в размере стоимости утраченного, недостающего, поврежденного груза, а также возвращает заказчику стоимость услуги по перевозке этого груза.

Разделом 6 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (утв.Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) предусмотрено, что товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки. Прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью шофера - экспедитора во всех экземплярах товарно-транспортной накладной. Первый экземпляр остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей. Второй, третий и четвертый экземпляры грузоотправителем вручаются шоферу. Второй экземпляр шофером сдается грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей. Третий и четвертый экземпляры сдаются автотранспортному предприятию или организации. Третий экземпляр прилагается к счету за перевозку и служит основанием для расчета с грузоотправителем (грузополучателем), а четвертый прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы.

Согласно разделу 10 вышеназванных правил обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности автотранспортных предприятий и организаций, грузоотправителей и грузополучателей при автомобильных перевозках грузов, удостоверяются записями грузоотправителя (грузополучателя) и автотранспортного предприятия или организации в товарно-транспортных документах. В товарно-транспортных документах могут удостоверяться в том числе порча или повреждение грузов.

Указанные в § 2 настоящего раздела записи в товарно-транспортных документах должны заверяться подписями грузоотправителя (грузополучателя) и шофера. Односторонние записи в товарно-транспортных документах как грузоотправителя (грузополучателя), так и шофера являются недействительными. Кроме того, в соответствии с параграфом 4 названного раздела составляется акт, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах. По смыслу параграфа 3 обстоятельства повреждения груза со стороны перевозчика подтверждаются подписью шофера.

Принимая во внимание вышеуказанный перечень юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении настоящего дела, а также приведенные нормы материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что на истце лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора транспортной экспедиции, факт передачи груза экспедитору (перевозчику), размер ущерба.

В свою очередь ответчик, возражая против иска, обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих экспедитора (перевозчика) от ответственности перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

Груз к перевозке был принят водителем ответчика ФИО4 по товарно-транспортными накладными № 526 от 27.10.2017.

Таким образом, общим условием ответственности перевозчика за утрату груза является вина, которая презюмируется, и что перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеуказанный перечень юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении настоящего дела, а также приведенные нормы материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что на истце лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора перевозки, факт передачи груза перевозчику, размер ущерба. В свою очередь ответчик, возражая против иска, обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

При этом в силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд, проанализировав материалы, дела приходит к следующему выводу.

В рассматриваемых обстоятельствах груз был принят к перевозке ответчиком, от имени которого фактически действовал представитель - водитель ФИО4, факт принятия представителем ответчика груза к перевозке подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной, а также транспортной накладной от 27.10.2017 № 526, из которых следует, что груз к перевозке принят водителем ФИО4, указанным в заявке-поручении от 26.10.2017.

Вместе с тем, в связи с произошедшем возгоранием грузового автомобиля государственный регистрационный номер МАЗ <***> прицеп МАЗ АВ 986730 на километре № 12 Восточной Объездной Дороги Федеральной Трассы Р-21 "КОЛА" 02.11.2017 в 05 час. 37 мин., в место назначения груз не доставлен, что не отрицается ответчиком.

ИП ФИО1 03.11.2017 подано заявление по факту предполагаемого поджога автомобиля, что подтверждается талоном уведомлением № 2048 (т.1, л.д. 82).

В судебном заседании 27.02.2019 ответчик заявил ходатайство об истребовании из отдела полиции № 1 УМВД России по г.Мурманску материалы проверки проведенной по заявлению ФИО1, поступившем в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г.Мурманску 03.11.2017 (талон уведомление ) № 2048 № КУСП 24276 по факту предполагаемого поджога грузового автомобиля МАЗ г.р.з. <***> с прицепом, и возникшего вследствие этого пожара происшедшего 02.11.2017 года на 12 километре автомобильной дороги "Р-21 "Кола" Подъезд к г. Мурманск".

Согласно поступившему в суд ответу отдела полиции № 1 УМВД России по г.Мурманску № 18.03.2019 № 25/6-3349 материал проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП ОП № 1 УМВД России по г.Мурманску № 24276, приобщен к материалам проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП 24204 от 02.11.2017 и направлен в ОНД г.Мурманска УНД и ПР ГУ МЧС России по Мурманской области.

В судебном заседании 10.04.2019 ответчик заявил ходатайство об истребовании из Отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Мурманска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Мурманской области материалы проверки КУСП 24204 от 02.11.2017 года к которому был так же приобщен материал проверки № КУСП 24276 от 03 ноября 2017 года, проведенной отделом полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску по заявлению ФИО1, поданному 03 ноября 2017 года по факту предполагаемого поджога грузового автомобиля "МАЗ" г.р.з. <***> с прицепом, и возникшего вследствие этого пожара происшедшего 02.11.2017 года на 12 километре автомобильной дороги "Р-21 "Кола" Подъезд к г. Мурманск".

Суд определением от 10.04.2019 обязал отдел надзорной деятельности и профилактической работы города Мурманска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Мурманской области в срок до 03.06.2019 представить в арбитражный суд копии материалов проверки КУСП 24204 от 02.11.2017 года к которому был так же приобщен материал проверки № КУСП 24276 от 03 ноября 2017 года, проведенной отделом полиции № 1 УМВД России по г. Мурманску по заявлению ФИО1, поданному 03 ноября 2017 года по факту предполагаемого поджога грузового автомобиля «МАЗ» г.р.з. <***> с прицепом, и возникшего вследствие этого пожара происшедшего 02.11.2017 года на 12 километре автомобильной дороги «Р-21 "Кола" Подъезд к г. Мурманск".

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы города Мурманска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Мурманской области представлены материалы проверки № КУСП-24204 от 02.11.2017 по факту пожара, произошедшего 02.11.2017.

Определением от 03.06.2019 суд истребовал от отдела полиции № 1 УМВД России по г.Мурманску доказательства: копии процессуального акта (постановление, рапорт), принятого по результатам проверки КУСП 24204 от 02.11.2017 года к которому был так же приобщен материал проверки № КУСП 24276 от 03 ноября 2017 года, проведенной по заявлению ФИО1, поданному 03 ноября 2017 года по факту предполагаемого поджога грузового автомобиля "МАЗ" государственный регистрационный номер <***> с прицепом, и возникшего вследствие этого пожара происшедшего 02.11.2017 года на 12 километре автомобильной дороги "Р-21 "Кола" Подъезд к г. Мурманск".

Представителем ответчика в судебном заседании приобщены материалы отказа в возбуждении уголовного дела № 91 по факту пожара, произошедшего 02.11.2017.

02.11.2017 года на км 12+300 автомобильной дороги "Р-21 "Кола" Подъезд к г.Мурманск» при движении автомобиля "МАЗ", государственный регистрационный знак <***> с прицепом, государственный регистрационный знак <***> произошло его возгорание с последующим розливом и возгоранием перевозимого груза - синтетического масла. В результате возгорания и розлива масла указанной автомобильной дороге причинен ущерб.

В связи с происшествием, помощником начальника караула, ст.прапорщиком внутренней службы ФИО5 составлен акт о пожаре от 02.11.2017 № 194, где указано, что водителем по телефону <***> в 05 час. 37 мин. сообщено о пожаре в пожарную охрану.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2017, у грузового автомобиля МАЗ с прицепом наблюдаются термические повреждения по всей длины, огнем полностью уничтожена кабинка водителя, передние колеса, передние блок фары, отсутствует остекление, ЛКП выгорело до основания металла, грузовой отсек данного автомобиля сгорел по всей длине, каркас имеет термические повреждения в виде выгорания копоти, прицеп данного автомобиля также уничтожен огнем по всей длине, каркас имеет термические повреждения в виде выгорания копоти.

По факту пожара составлен рапорт об обнаружении признаков преступления от 02.11.2017, постановление от 04.11.2017 о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении , постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, получены объяснения у водителей.

В рамках проведения доследственной проверки Отделом полиции № 1 сделан запрос в ГУ МЧС по Мурманской области для установления причин возгорания автомобиля.

По результатам исследования пожара Федеральным государственным бюджетным учреждением "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Мурманской области составлено техническое заключение от 10.11.2017 (т.1, л.д. 66-74).

В соответствии с выводами технического заключения от 10.11.2017 очаг находился в передней части автомобиля, а именно между кабиной автомобиля и прицепом, наиболее вероятной причиной пожара в автомобиле явился контакт нагретых до высоких температур поверхностей двигателя с горючими жидкостями.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.11.2017 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы города Мурманска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Мурманской области отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении ввиду отсутствия события преступления.

Положения ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" прямо определяют, что именно факт принятия груза перевозчиком на основании первичных документов является обстоятельством, определяющим момент перехода 9 ответственности за гибель (порчу, утрату) товара грузоотправителя на перевозчика.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

Факт передачи (вверения) ответчику спорного груза подтверждается представленными в материалы дела документами.

Применительно к настоящему делу следует признать, что доказательств того, что товар утрачен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Ответчик ссылается, что утрата перевозимого груза вызвана событием, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предупреждены, в действиях перевозчика отсутствует вина (умысел или неосторожность), ввиду чего ответственность не может быть возложена на перевозчика.

В подтверждение доводов о технической исправности автомобиля ответчиком представлен в материалы дела дубликат диагностической карты № 054580191701420 от 02.11.2017 (т.1, л.д. 64-65).

Вместе с тем, перевозчик несет ответственность за вред, причиненный отправителю в результате возгорания автомобиля, поскольку такой вред относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми, перевозчик должен учитывать вероятность наступления такого события.

Приведенный правовой подход соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.08.2013 №ВАС-7125/13 и подтверждается существующей судебной практикой.

При рассмотрении данного спора суд установил факт принятия ответчиком к перевозке груза и повреждение указанного груза в процессе перевозки.

В отсутствие доказательств, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд пришел к выводу о том, что ответчик является лицом, обязанным возместить причиненные убытки истцу вследствие повреждения груза.

Иное толкование положений статей 15, 393, 795, 803 ГК РФ означало бы невозможность возмещения убытков заказчика по вине исполнителя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ гражданская ответственность участника предпринимательской деятельности наступает независимо от его вины.

При таких обстоятельствах перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу закона могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Факт утраты груза в результате возгорания автомобиля подтверждены материалами дела.

Судом установлено, что заявленное событие было признано страховым случаем и страхователю выплачено страховое возмещение (т.2, л.д. 50) на основании заключенного между ООО "Центральное страховое общество" (страховщик) и ООО "ДиаЛог" полиса страхования грузов № ГРЗ/77400ГР-001251/17 со сроком действия с 27.10.2017 по 06.10.2017 (т.2, л.д. 49).

В соответствии с пунктом 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В заявке-поручении от 26.10.2017 (т.1, л.д. 26) сторонами согласована полная стоимость перевозки - 130 000 руб.: 30% на погрузке по сканам товарно-транспортной накладной и товарной накладной, 70% после получения оригиналов документов: 2 шт. товарной накладной, 2 шт. товарно-транспортной накладной, договора, заявки, акта и счета.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение принятых на себя обязательств ООО "ДиаЛог" на основании договора платежным поручением № 104 от 28.10.2017 (т.1, л.д. 27) осуществило частичную оплату услуг по перевозке груза ИП ФИО1 в сумме 39 000 руб.

Поскольку груз к месту назначения не доставлен, повреждение груза произошло вследствие исполнения ИП ФИО1 принятых на себя обязательств по договору при перевозке груза, отсутствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, последний обязан возместить истцу ущерб, причиненный ненадлежащей транспортировкой груза в виде уплаченной провозной платы, в силу статьей 15, 393, 796 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 39 000 руб.

По расчету истца размер процентов за период с 06.02.2018 по 06.04.2018 составил 479 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу указанной нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

Из положений главы 25 ГК РФ следует, что убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.

Между тем нормами гражданского законодательства не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно и то же правонарушение, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат.

Как следует из материалов дела, истец реализовал свое право на предъявление требований к ответчику путем взыскания убытков.

У ответчика не наступило какого-либо денежного обязательства до принятия судом решения, и, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму убытков.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, с взысканием с ответчика в пользу истца 39 000 руб. убытков. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 976 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДиаЛог" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДиаЛог" 39 000 руб. убытков и 1 976 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья С.В. Тарасова