Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А68-2641/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-2641/2017
29 мая 2017г.
г.Тула


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издат-Черноземье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному предприятию муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 252 262 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 469,27 руб., всего в размере 259 731,27 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 195 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Издат-Черноземье» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» задолженности в размере 252 262 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 469,27 руб., всего в размере 259 731,27 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 195 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Определением суда от 30.03.2017г. в срок до 17.04.2017г. ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 11.05.2017г. представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, представил отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования.

24.04.2017г. от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

25.01.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «Издат-Черноземье» (Изготовитель) и Муниципальным казенным предприятием муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» (Заказчик) был заключен договор №U1961442-1983097-4 на изготовление печатной продукции.

В соответствии с п. 1.2 договора Исполнитель обязуется в обусловленных договоре порядке и сроках собственными силами и средствами осуществлять изготовление печатной продукции (в дальнейшем - «Товар») в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора), в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1.3 договора Заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанный Товар в порядке и срок, установленные настоящим договором.

Общая сумма настоящего договора составляет 402 262 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 61 362 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

На основании п. 3.2 договора оплата осуществляется Заказчиком по факту поставки товара путем перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в безналичной форме до 31.12.2016г. с момента принятия им товара и подписания соответствующих документов (накладной, счета-фактуры, акта приема-передачи).

В силу п. 4.1 договора поставка Товара осуществляется партиями до 15.12.2016г. с момента заключения договора, силами и средствами Исполнителя, в день направления заявки от Заказчика. Доставка Товара осуществляется транспортом Исполнителя в объеме и на адрес указанный в заявке Заказчика.

Истец за период с 14.03.2016г. по 15.12.2016г. поставил ответчику товар по товарным накладным № 4906 от 15.12.2016г., № 1285 от 12.04.2016г., №1270 от 12.04.2016г., №864 от 14.03.2016г. на общую сумму 402 262 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Ответчик частично оплатил поставленный ему истцом товар в размере 150 000 руб.

Обязательства по оплате поставленного товара заказчик не исполнил в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 252262 руб.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с Муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» задолженности в размере 252 262 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 469,27 руб., всего в размере 259 731,27 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 195 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора поставки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком. Ответчиком не представлено доказательств, что товар истцом не был поставлен, либо поставленный товар оплачен в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по контракту подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 252 262 руб.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статьей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности по договору в сумме 252 262 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 959,39 руб. за период с 03.01.2017г. по 16.02.2017г., в размере 1 930,20 руб. за период с 18.02.2017г. по 09.03.2017г., в размере 579,68 руб. за период с 11.03.2017г. по 17.03.2017г., всего в размере 7 469,27 руб. по основаниям, предусмотренным ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов истца и признан верным. Ответчиком контррасчет по процентам не представлен.

Довод ответчика о том, что требования истца в части начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат оставлению без рассмотрения поскольку истцом не соблюден претензионный порядок в отношении процентов, суд считает несостоятельным.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в части задолженности ответчика, а именно претензией №09/02/17 от 09.02.2017г.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 7 469,27 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 195 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Издат-Черноземье» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издат-Черноземье» задолженность в размере 252 262 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 469 руб. 27 коп., всего в размере 259 731 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 195 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Издат-Черноземье» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В.Горькова