Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А55-13805/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 октября 2020 года

Дело №

А55-13805/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи – Алиевой К.Р., после перерыва секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 07 октября 2020 года, 13 октября 2020 года дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс»

к Обществу с ограниченной ответственностью "Финстрой- Сервис"

об обязании

третье лицо: Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» Самарский филиал, 443100, <...>.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 13.04.2020, диплом, ФИО4, доверенность от 28.09.2020,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 11.12.2019, диплом, ФИО6, доверенность от 20.03.2020, ФИО7, доверенность от 20.03.2020,

от третьего лица – не явился, извещен,

Установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Финстрой- Сервис":

- об обязании Общества с ограниченной ответственностью «ФинСтрой-Сервис» (ИНН <***>) предоставить ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) доступ и возможность подключения расположенных на объектах узлов учета тепловой энергии и ГВС к единой автоматизированной информационно-измерительной системе технологического и коммерческого учета и передачи показаний указанных приборов учета, по договору теплоснабжения №30550то от 15.01.201бг.

- о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ФинСтрой-Сервис» в пользу ПАО «Т Плюс» астрент в размере 1000 руб./день в первые три месяца с момента вступления решения суда в силу, 2000 руб./день, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в силу до его фактического исполнения.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещено, надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» с 01.01.2016 года в соответствии Приказом Министерства энергетики РФ от 20.11.2015 № 871 " об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения г.о. Тольятти на период до 2030 года присвоен статус Единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО) в г. Тольятти.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №808 от 08.08.2012 года «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления (далее - уполномоченные органы) при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа. В силу изложенного ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией, в соответствии со схемой теплоснабжения г. Тольятти.

ПАО «Т Плюс» на основании договора №30550то от 15.01.2016 года, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «ФинСтрой-Сервис» (далее - ТСЖ «Дворянское гнездо», Ответчик) осуществляет деятельность по снабжению тепловой энергии и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения объектов ответчика, расположенных по адресам в г. Тольятти (далее именуемые все вместе - объект теплоснабжения).

На основании заключенного агентского договора №7000-FA071/02-025/0003-2019 от 01.07.2019 (далее - Агентский договор) в качестве агента ресурсоснабжающей организации (РСО) в отношениях с потребителями и третьими лицами выступает агент - АО "Энергосбыт Плюс" Самарский филиал.

В соответствии с вышеуказанным агентским договором ОАО «Энергосбыт Плюс», действуя в интересах ПАО «Т Плюс», письмами исх. №71100-09/1-05168 от 06.06.2019, №71100-09/22-12033 от 12.12.2019 обращалось в адрес ответчика с требованием обеспечить доступ к приборам учета (ОДПУ) на объектах согласно вышеуказанному договору для установки оборудования автоматизированной информационно-измерительной системы учета ресурсов (далее - ЕАИИС ТиКУ) и передачи показаний приборов учета. При этом было особо отмечено, что все расходы по установке УСПД и подключению ОДПУ к АИИСУ осуществляются за счет средств РСО и на потребителей не возлагаются.

Как указал истец, ответчик ничего не ответил, требуемый доступ не предоставил, отказал в доступе к ОДПУ указанного объекта, что подтверждается актом о не допуске №2109 от 21.01.2020 года.

Истец повторно обратился к Ответчику с письмом № 71100-09/22-05308 от 22.04.2020 о предоставлении доступа. На письмо Ответчик не ответил, доступ не предоставил.

Уклонение ответчика от предоставления доступа к ОДПУ для установки оборудования ЕАИИС ТиКУ и передачи показаний приборов учета, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу частей 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - «закон № 261-ФЗ») производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 27.07,2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. № 1034 (далее по тексту - «Правила № 1034»), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В силу п. 9 Правил №1034, теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.Об.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством РФ о техническом регулировании обязательных требований.

В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления ресурса.

В силу п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

При этом приборы учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, на которые надлежит установить УСПД, размещены на территории, подконтрольной абоненту, куда Общество свободного доступа не имеет, что потенциально допускает подконтрольное владельцу территории нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средства измерения для искажения показателей точности измерений и исключения возможности применения УСПД для использования по назначению.

Также истец заявляет требования о взыскании с ответчика астрента в случае удовлетворения иска. Так, в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Постановления от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Расчет судебной неустойки рассчитан истцом следующим образом:

-1000 руб./день в первые три месяца с момента вступления решения суда в силу.

-2000 руб./день, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в силу до его фактического исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, требования истца являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 17 772 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФинСтрой-Сервис» (ИНН <***>) предоставить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>) доступ и возможность подключения расположенных на объектах узлов учета тепловой энергии и ГВС к единой автоматизированной информационно-измерительной системе технологического и коммерческого учета и передачи показаний указанных приборов учета, по договору теплоснабжения №30550то от 15.01.2016.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФинСтрой-Сервис» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» астрент в размере 1000 руб./день в первые три месяца с момента вступления решения суда в силу, 2000 руб./день, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в силу до его фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФинСтрой-Сервис» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6000 руб.

Возвратить ПАО «Т Плюс» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 17 772 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1