Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А60-52312/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52312/2024
26 марта 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баклиной Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-52312/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранитэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: временный управляющий ФИО1 (ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 06.06.2024 № 73, диплом,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

ООО «Гранитэкс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Вектор плюс» (ответчик) о взыскании 5 835 000 руб. задолженности по договору поставки от 09.03.2021 № 09/03/2021, 175 050 руб. неустойки.

Определением суда от 13.09.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.10.2024.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал; ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Определением от 24.10.2024 судебное разбирательство назначено на 17.12.2024.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 17.12.2024 судебное разбирательство отложено на 13.02.2025.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал; ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судом поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 385000, <...>, а/я 15).

Представитель истца против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица названного лица возражал.

Определением суда от 13.02.2025 судебное разбирательство отложено на 19.03.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, член Ассоциации МСРО «Содействие», адрес для корреспонденции: 385000, <...>, а/я 15).

От третьего лица 07.03.2025 поступило ходатайство о прекращении производства по делу № А60-52312/2024 в связи с тем, что заявление кредитора подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве А83-15836/2024.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал; иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В удовлетворении ходатайства третьего лица о прекращении производства по делу отказано в виду следующего.

Обращение в суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, при отсутствии введенных в отношении юридического лица процедур, применяемых в деле банкротстве не влечет каких-либо последствий и не препятствует рассмотрению исков о взыскании с такого юридического лица задолженности в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Более того, как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абзацем 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истцом соответствующие ходатайства не заявлены, поэтому суд вправе продолжить рассмотрение дела, при этом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «Гранитэкс» (поставщик) и ООО «Вектор плюс» (покупатель) заключен договор поставки от 09.03.2021 № 09/03/2021, по условиям которого (пункт 1.1)  в соответствии с настоящим договором, поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях, в объёмах и в количествах, указанных в спецификациях, согласованных и надлежащим образом подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора в спецификации указываются следующие данные:

-наименование и количество товара;

-цена товара с выделением суммы НДС;

-срок поставки товара;

-условия расчётов по договору;

-нормы отгрузки товара на единицу транспорта;

-дополнительные (особые) условия поставки.

Цена и стоимость товара, срок поставки товара, порядок оплаты определяются в соответствии с согласованной сторонами спецификацией. Цена по настоящему договору является фиксированной и не может быть изменена в период его действия (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.4  договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы товара, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более трех процентов от стоимости товара.

Сторонами подписано приложение № 1 от 09.03.2021 к договору от 09.03.2021 № 09/03/2021 и  спецификации от 22.03.2021 № 2, от 24.03.2021 № 3, от 29.03.2021 № 4, от 31.03.2021 № 5, в которых определены ассортимент, количество, стоимость товара и иные условия поставки.

По универсальным передаточным документам от 17.03.2021  № 66, от 22.03.2021 № 67, от 11.01.2021 № 68, от 12.01.2021 № 69, от 12.01.2021 № 70, поставщиком передан покупателю товар, задолженность по оплате которого составила 5 835 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, переданного по упомянутым универсальным передаточным документам, наличие оснований для начисления договорной неустойки за нарушение сроков оплаты товара, ООО «Гранитэкс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы иска, выслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами от 11.01.2021 № 68, от 12.01.2021 № 69, № 70, от 17.03.2021 № 66, от 22.03.2021 № 67, подписанными ответчиком без возражений и замечаний, и последним не оспорены; доказательства, подтверждающие оплату переданного товара на спорную сумму, им не представлены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании 5 835 000 руб. задолженности за товар, переданный договору поставки от 09.03.2021 № 09/03/2021, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Такое соглашение сторонами достигнуто в пункте 7.4 договора.

По расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 01.04.2021 по 15.08.2024, с учетом применения установленного ограничения – 3 % от стоимости товара, подлежащей оплате, составляет 175 050 руб.

Данный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате полученного товара, расчет неустойки соответствует условиям договора, исковое требование о взыскании неустойки также следует удовлетворить в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом в связи с рассмотрением иска судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 53 050 руб. относятся на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 80 000 руб.

Факт несения ООО «Гранитэкс»  судебных расходов на оплату услуг представителя и их связь с делом подтверждены договором на оказание юридических услуг от 23.05.2024 № ДК-14, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО2, платежным поручением от  06.09.2024 № 2 на сумму 80 000 руб.

Размер указанных расходов является разумным с учетом фактически совершенных представителем истца действий, ответчиком доказательств их чрезмерности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранитэкс» (ИНН <***>) 6 010 050 руб., из них 5 835 000 руб. задолженности, 175 050 руб. неустойки, кроме того, 53 050 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску,      80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                                              О.А. Соловьева