Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А41-23269/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23269/21
13 мая 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 12 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2021года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

МП "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

МП "Водоканал" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" (далее также ответчик) требованиями о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору за период с апреля 2020 года по январь 2021 года включительно в сумме 2616575,28 руб., расходов по госпошлине в размере 36083 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

От истца поступило заявление о рассмотрении иска в отсутствии представителя истца.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В условиях присутствия в судебном заседании представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав присутствующих представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Между ответчиком и истцом заключен договор № 250 от 01.09.2001 на сброс-прием сточных вод и загрязняющих веществ в их составе в систему канализации г. Лыткарино, по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать сточные воды в систему канализации, а ответчик принял на себя обязательства принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях заключенного договора.

Прием сточных вод и загрязняющих веществ в их составе в систему канализации г. Лыткарино, осуществляется в соответствии с условиями договора и "Правилами приема сточных вод в систему канализации г. Лыткарино" N 56-п от 30.06.1999 г.

Учет холодной воды и сточных вод осуществляется в соответствии с условиями договора и постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".

В соответствии с пунктом 5.4 договора ответчик обязан производить перечисления денежных средств на расчетный счет истца в 3-х дневный срок, с момента выставления платежного документа истцом 15 и не позднее 30 числа каждого месяца.

Согласно имеющихся в материалах дела актов по оказанию услуг и расшифровке взаиморасчетов, истец оказал услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ за период с апреля 2020 года по январь 2021 года включительно в сумме 2616575.28 руб.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату услуг, оказанных в указанный период, в полном объеме не произвел.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составила 2616575.28 руб. и на день рассмотрения спора не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, возражений по объему и качеству выполненных услуг не заявил, исковые требования по взысканию задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36083 руб., подтвержденные платежным поручением № 336 от 26.03.2021, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУП "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" в пользу МП "Водоканал":

- задолженность по договору № 250 от 01.09.2001 за период с апреля 2020 года по январь 2021 в сумме 2616575,28 руб., в т.ч. НДС;

- расходы по уплате госпошлины в размере 36083 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов